ANCHE DANTE ERA “CHARLIE” ?

1

ANCHE DANTE ERA “CHARLIE” - IL SOMMO POETA AVEVA PIAZZATO IL SOMMO PROFETA NELL’INFERNO E LO DESCRIVE CON TERMINI VOLGARI TRA I SEMINATORI DI DISCORDIA - NELLA BASILICA DI BOLOGNA, MAOMETTO È DILANIATO DAI DIAVOLI

Alighieri considerava Maometto e il cugino due scismatici, e hanno le budella di fuori: sono spaccati a metà come loro avevano fatto con la Chiesa - I musulmani bolognesi hanno più volte chiesto di oscurare l’affresco quattrocentesco di San Petronio con il Profeta agli inferi...

1. NELLA BASILICA DI SAN PETRONIO DI BOLOGNA UN FAMOSO AFFRESCO QUATTROCENTESCO RAFFIGURA MAOMETTO AGLI INFERI, SCUOIATO DA UN DIAVOLO

Antonio Amorosi per “LiberoQuotidiano”

Nella basilica di San Petronio di Bologna un famoso affresco quattrocentesco raffigura Maometto agli inferi, scuoiato da un diavolo. Il dipinto, di Giovanni da Modena, ispirato all’Inferno di Dante, già in passato è stato oggetto di censure. Faccio una visita alla basilica. Non c’è polizia, né dentro né fuori, l’ingresso è deserto, Piazza Maggiore semivuota, fa freddo. «L’accesso è libero» dicono le guide e «nessuno controlla niente». Ma proprio niente! Arrivo alla cappella con l’affresco, si pagano 2 euro e ti accendono la luce.

MAOMETTO ALL INFERNO NELLA CHIESA DI SAN PETRONIO A BOLOGNA

Non faccio in tempo a chiedere alla bigliettaia, che non è una guida, dove è il «famoso Maometto » che lei mi tira fuori una cartolina con il riquadro di Maometto evidenziato a penna: «Eccolo! Tanta gente lo chiede». Il profeta è facilmente riconoscibile. Sotto la raffigurazione c’è scritto Machomet. La guida che coordina le visita non ne parla. Me lo evidenziano anche due turisti.

Ascolto l’audioguida, ma niente. Nella teca informativa zero. Chiedo a chi lavora in basilica il perché. «Per non offendere» mi replica un addetto. Poi passa al tema controlli: «Per anni, dopo l’11 settembre c’è stata una camionetta». Alla mia meraviglia replicano che hanno sentito dai telegiornali che ci saranno più controlli. Mi faccio riconoscere come giornalista e il tono cambia: «In passato c’era il metal detector per le borse».

APERITIVO SERALE SUI PONTEGGI DELLA BASILICA DI SAN PETRONIO A BOLOGNA

Esco dalla basilica, stessa scena dell’ingresso, escluso un tizio poco vicino alla scalinata che mi guarda torvo. Penso… è un poliziotto in borghese. Mi rassereno. Ragiono se chiedergli qualcosa. Non faccio in tempo a pensarlo che il tizio viene avvicinato da un secondo personaggio,vestito in modo trasandato, con al seguito un cane. I due si salutano e si abbracciano alla moda rapper.

Si passano qualcosa. Poi si allontanano. Sotto una colonna della piazza il tipo trasandato urina contro il portico, il cane fa altrettanto. Il tizio che mi guardava male li osserva divertiti. A quel punto escludo sia un poliziotto in borghese. Torno la mattina seguente. Stesso andazzo. Chiamo il comando di polizia e chiedo informazioni sulla sicurezza. «La richiamiamo» rispondono.

APERITIVO SERALE SUI PONTEGGI DELLA BASILICA DI SAN PETRONIO A BOLOGNA

Rivisito San Petronio e richiamo la polizia. «La richiamiamo», replicano. Passano 40 minuti e arriva una gazzella. Richiamo la polizia. «Ufficiosamente i servizi sono stati potenziati» ma per ulteriori dettagli «la richiamiamo». È notizia di cronaca che nell’ottobre scorso la basilica è stata al centro di un attentato jihadista sventato dai servizi segreti marocchini. Ma tra pericoli reali ed autocensure tutto prosegue nell’indifferenza.

«Quell’immagine offende la comunità musulmana» aveva detto nel 2007 l’ex capogruppo Ds e poi vicesindaco Pd Claudio Merighi adesso in forze a Coop Costruzioni. Parole simili del Prorettore Roberto Grandi vicino ai Ds- Pd. L’affresco andava coperto. A loro arrivò la risposta laica del vescovo ausiliario di Bologna Monsignor Ernesto Vecchi. «Ai fratelli musulmani e ai fratelli Ds rispondo che quell’affresco non offende nessuno».

2. DANTE ERA CHARLIE HEBDO: MISE MAOMETTO ALL’INFERNO TRA I SEMINATORI DI DISCORDIA

Da www.blitzquotidiano.it

MAOMETTO ALL INFERNO DI DANTE APERTO A META ILLUSTRAZIONE DI PRIAMO DELLA QUERCIA

Anche Dante Alighieri era Charlie Hebdo. O meglio, a rigor di logica, i poveri vignettisti francesi sterminati dai fratelli killer Kouachi erano in qualche modo suoi eredi. Prima di loro e di qualunque satira anti-islam, fu il sommo poeta a dissacrare la figura di Maometto.

Il Profeta compare infatti nel XXVIII canto dell’Inferno dantesco insieme a suo cugino Alì, suo genero e successore come Califfo. I due si trovano tra i seminatori di discordia della IX Bolgia. Dante li raffigura come orrendamente mutilati in toni grotteschi e comici.

Secondo quella che era la visione medievale, Maometto è rappresentato come uno scismatico e l’Islam come una eresia. Al Profeta è perciò riservata una pena atroce: il suo corpo è spaccato dal mento al deretano in modo che le budella gli pendono dalle gambe, immagine che già di per sé basterebbe a far infuriare gli integralisti che due giorni fa lo hanno vendicato a colpi di kalashnikhov nella redazione di Charlie Hebdo.

DANTE ALIGHIERI

L’offesa è ancor più evidente se si considera che il corpo squarciato e “storpiato” di Maometto è paragonato ad una botte rotta, oggetto che solitamente è adibito a contenere il vino, alimento bandito dalla tradizione islamica.

Tutto questo perché, secondo Dante, il contrappasso adeguato per i seminatori di discordia era quello di infliggere ai loro corpi le stesse lacerazioni di cui erano stati artefici in vita.

Nelle descrizioni Dante non si esime dall’impiegare termini volgari e immagini raccapriccianti. Al punto che nella traduzione in arabo della Divina Commedia il filologo Hassan Osman ha scelto di omettere i versi considerati un’offesa.

DANTE ALIGHIERI DIVINA COMMEDIA

Ma se quella di Dante era una visione arcaica e medievale, obiettano oggi i fautori del politicamente corretto, quella di Charlie Hebdo era invece una tragedia annunciata. Se non fosse che quella vignetta che è costata la vita a 10 matite e 2 poliziotti, raffigurava un Profeta disperato per il tasso di stupidità degli integralisti islamici.

E, come ha giustamente osservato Massimo Gramellini sul quotidiano la Stampa, “L’attacco non era a Maometto, ma a un gruppo di fanatici superstiziosi e ignoranti che in suo nome ammazza le donne che vogliono andare a scuola e i maschi che bevono e fumano.”

http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/anche-dante-era-charlie-sommo-poeta-aveva-piazzato-sommo-profeta-92538.htm

        Nè islamisti, nè teocons

di Pietro Ferrari

I progressisti prima fanno venire gli islamici dicendo che sono buoni e bravi accusando altri di xenofobìa, poi li provocano in modo volgare e se vengono da loro colpiti, la colpa è ancora della xenofobìa di chi poneva dubbi e preoccupazioni sull’immigrazionismo. In ogni modo i progressisti continuano sia ad offendere il senso del sacro che a promuovere il multiculturalismo anche religioso. Il loro progetto è intrinsecamente suicida ma riguarda purtroppo tutto l’Occidente: ISIS e Femen hanno gli stessi padroni extracomunitari e coloro che hanno portato in Europa cultura gender, aborto ed eutanasìa sono gli stessi che hanno favorito l’invasione islamica e la cessione della sovranità politica e monetaria. I wrestlers del melting pot e del clash of civilizations vogliono il caos generato da un mix plurirazzista inestricabile, quando l’unica trinità venerata a consumo forzato rimane quella ‘laicista-olocaustica-omosessualista’, manettara, dogmatica e vendicativa, mai colpita dai satiri perché spesso di essa sono tremuli chierichetti.

Come dopo il 9/11 oggi si torna a parlare in modo superficiale, della religione islamica. Sappiamo bene che l’Islam sia nella sostanza che nelle modalità operative, ha una concezione della donna, della società, della guerra e del proselitismo diverse da quelle del Cattolicesimo, connotandosi come uno pseudo ‘protestantesimo giudaico’ quasi totalmente privo di sacerdozio e di un’ autorità suprema atta a dettare norme condivise, ancorato a forme legalistiche e formalistiche simili al giudaismo novotestamentario.

Sappiamo bene però che se la Chiesa tornasse ad essere quella che è stata fino al 1965, sarebbe oggi trattata dall’Occidente non di certo in maniera più lusinghiera di come viene trattato spesso l’Islam, perché quegli argomenti sopra citati, la vedrebbero comunque in ostilità con il cosiddetto ‘zeitgeist’ (spirito del tempo). Cerchiamo di capire perché oggi l’Islam è così osteggiato, ribadendo l’ovvietà che qualsiasi atto terroristico è sempre e comunque deprecabile e da contrastare con ogni mezzo, anche magari smettendola di addestrare, finanziare ed armare proprio gli stessi terroristi.

L’Islam oggi dà fastidio perché intralcia il traffico, perché è cafone, ovviamente terrone, sporco, rumoroso coi suoi minareti urlanti cinque volte al giorno, mentre magari in auto si vorrebbe contemplare in pace la gigantografia erotica di Belen Rodriguez, ascoltando Radio 24. L’Islam puzza di aromi dolciastri e fumosi, di spezie bruciate e carni allo spiedo, mentre hai appena messo spume profumate dal parrucchiere e non vuoi vedere gente nel tuo quartiere, che mai potrebbe entrare così vestita in una discoteca di Briatore. L’Islam è arretrato e medievale, con quei cortellacci arruginiti e con quelle  scimitarre incrostate, troppo distanti dallo charme lucido e tecnologico della ghigliottina e pertanto basta dare spazio ai video dell’ISIS, ma tutti a festeggiare il falso storico del 14 Luglio 1789 (http://radiospada.org/2014/07/14-luglio-gli-eroi-della-bastiglia/).

L’Islam dà fastidio al benpensantismo borghese e progressista, al fighettismo griffato e ridanciano, fatto di nomignoli e di letture noiose, di idolatria della propria cagnetta e dirittighei, di cocaina ed estenuanti ossessioni estetiche, di vanità esibizioniste in pubblico che nascondono frigidità o impotenze sessuali in privato. L’Islam rompe le scatole perché fa proselitismo e concepisce la terra come luogo di conquista in cui la religione va a plasmare la vita sociale. L’Occidente ipocrita chiama alla lotta identitaria, dimenticando che anche la Chiesa Cattolica ha una missione, in questo caso divina, di voler dare gloria a Dio col conquistare le anime di tutti e per la loro salvezza. Certamente la Chiesa concepisce la distinzione tra potere temporale e spirituale, niente affatto la separazione, ma anche il Cattolicesimo prevede che la società temporale sia subordinata alla Chiesa, che se occorre dare a Cesare ciò che è suo e a Dio ciò che è Suo, lo stesso Cesare avrà sempre sopra di sé Dio e il Suo Vicario in terra.

L’Islam è urticante con quei suoi veli, chador, niqab, burqa, quando ormai nell’Occidente pure le suore post-cattoliche vanno al mare in bikini o cantano in tivvù canzonette da adolescenti in tempesta ormonale, dimenticando che la Madonna porta il velo da più di duemila anni. San Paolo, non Bin Laden, aveva prescritto alle donne di coprirsi il capo, di non parlare in assemblea e di essere soggette al marito e le donne cattoliche, prima della follìa conciliare, lo avevano sempre fatto, di indossare il velo in chiesa e di vestirsi decorosamente, anche perché il prete poteva invitarle C.J.C. alla mano, ad uscire dalla chiesa.

L’Islam è odiato dal ‘santanchèpensiero’, che racchiude l’intero circo politicante che va da Salvini a Vendola, non perché è una falsa religione che non riconosce la divinità di NSGC, ma perché non ha vissuto e ancora rifiuta la purificazione illuminista, la riformattazione laicista, il troiettismo femminista e l’idolatrìa del vignettista flaccido ma onnipotente, quello che tira la matita e nasconde la mano nel più classico degli “armiamoci e partite”.

L’Islam è avversato perché parla di blasfemìa e non riconosce alcuna libertà di offendere Maometto, come se per la Chiesa Cattolica fosse invece lecito avere il diritto di bestemmiare Dio e i Santi; come se negli Stati Cattolici non fosse stato sempre un reato la bestemmia, formalmente ancora punita dal nostro codice penale, (ovviamente fascista direbbero gli antifà) e come se nello stato Pontificio del Papa Re fosse stato lecito poter offendere volgarmente gli infedeli.

L’Islam è odiato perché parla di guerra e di guerra addirittura santa, mentre l’Occidente Arcobaleno preferisce massacrare con armi chimiche e bombe sporche milioni di esseri umani, semplicemente con le missioni di peace-enforcing ed embarghi umanitari.

Che retrogradi questi islamici, ancora non capiscono che certi termini sono politicamente scorretti e che il Corano e le sure battagliere scandalizzano i pacifisti e democratici occidentali, quelli che con rivoluzioni, guerre, aborti ed eutanasìa però hanno probabilmente ucciso negli ultimi due secoli più gente di quanta ne era mai stata uccisa nei precedenti trenta.

Il Corano è violento sì in molte parti storiche, come è violento l’Antico Testamento in cui Dio stesso ha storicamente incoraggiato il Suo Popolo a combattere e a sterminare i nemici, per preservarlo dalle contaminazioni pagane e per punire i popoli che avevano tradito gli antichi Patriarchi. La teologante cretineria oggi insegna che ‘il dio dell’Antico Testamento’ era cattivo come se non fosse lo stesso del Vangelo e come se la Chiesa fosse una sorta di Emergency coi pizzi e i merletti mentre ha sempre riconosciuto il diritto alla legittima difesa e alla guerra giusta.Contrappassi giacobini: liberati dal dolce giogo del Vangelo ma costretti a rispettare la Scimitarra.

L’Islam fa paura non perché mena, ma perché non mena per il fuorigioco della Juve o per un parcheggio, né per la Tav o per un pizzo insoluto, ma perché mena per difendere una visione del mondo, una visione del mondo che l’Occidente prima ha accolto con l’immigrazione di massa rimuovendo nel contempo presepii e crocifissi dai luoghi pubblici per un simulato scrupolo di ospitalità, e che oggi pretende di offendere nel modo più vergognoso. Del resto, dopo aver creato tutte le condizioni per un disastro sociale in Europa, non serve altro che trovare l’innesco per scatenare una guerra civile identitaria che ha già la soluzione preconfezionata: innalzare ancora di più l’idolo trinitario ‘laicista-olocaustico-omosessualista’. E così, tra sure e scannatoi, tra illuministi e laicisti, viene liquidato ancora il cattolicesimo, prima svuotato e poi corrotto, nella rinnovata apologia della libertà religiosa come presunto antidoto alla barbarie. Ricordino sempre lorsignori, che al di là di tutti i piani umani, in Francia non c’è stato solo Roberspierre ma anche l’esempio di Jeanne D’Arc e che l’unico padrone della storia è Dio.

http://radiospada.org/2015/01/ne-islamisti-ne-teocons/