“Oggi una mia alunna di Terza ha pianto e vomitato tutto il giorno: la madre, dopo essere stata cacciata di casa dal marito che ha scoperto che la tradiva, se n’è andata con l’amante. Ieri la figlia chiama la mamma (che non si faceva sentire da settimane!) e lei dice alla figlia: per me potete crepare tutti, tu, tuo padre, tua sorella! Questo mondo ha bisogno di una sola medicina: zolfo e fuoco”. Mi scrive una mail l’amico Marletta, che è insegnante.
Sui giornali, ecco le foto di “Monsignor” Charamsa mentre appoggia la testolina vezzosa sulla spalla del suo “fidanzato Eduard”, si dichiara una sposina “felice” e annuncia il suo programma militante: “Una coppia di lesbiche o di omosessuali deve poter dire alla propria Chiesa: noi ci amiamo secondo la nostra natura e questo bene del nostro amore lo offriamo agli altri, perché è un fatto pubblico, non privato…Sì, vorrei dire al Sinodo che l’amore omosessuale è un amore familiare, che ha bisogno della famiglia. Ogni persona, anche i gay, le lesbiche o i transessuali, porta nel cuore un desiderio di amore e familiarità. Ogni persona ha diritto all’amore e quell’amore deve esser protetto dalla società, dalle leggi”.
La mammina e il culatoncino clericale hanno conquistato la loro libertà sessuale, il diritto di “vivere la propria vita”. La conquista comporta spezzare cuori di bambine e dignità di fedeli, rifiuto di ogni responsabilità prima che di ogni decenza. Ma che importa, è la ricerca della felicità. E non sono soli. Anzi, la ricerca della felicità sessuale è uno degli standard di massa. Il viagra ha dato ai vecchietti una nuova stagione di godimenti con thailandesi e cubane, le impiegate milanesi e tedesche vanno a cercarsi i negretti ai Tropici, i matrimoni (ormai rarissimi) si rompono in tre anni per inseguire un nuovo amore. E poi un altro, e un altro. Omo, magari. O trans.
Non è nemmeno colpa loro. La libera e gioiosa conquista del sesso senza tabù è una delle promesse – ed uno dei condizionamenti – di quello che è stato definito “il capitalismo della seduzione”. Così un marxista pensante, Michel Clouscard, ridefinì negli anni ’80 quel che noi chiamiamo “consumismo”. Nel nuovo capitalismo, innescato in Europa dal piano Marshall, Clouscard vide un metodo (americano) di “dressage” del cittadino fatta apposta per preservare in lui, da adulto, la funzione di consumo propria dell’età infantile; si tratta (scrisse, usando termini psicanalitici) di mantenere il “principio di piacere” a detrimento del “principio di realtà”; attraverso una ‘educazione’ sempre più ludica, il cittadino europeo adulto e responsabile (e troppo frugale e risparmiatore, per il marketing) del passato viene mutato nell’essere “emancipato” in cui il desiderio di consumare è diventato potente come un bisogno. La promessa, l’incitamento che viene da tutti i megafoni controllati, tv, pubblicità, Hollywood, è: “Minimo sforzo per il massimo del piacere. Divertirsi nell’istante presente, senza passato né futuro. Un’industria della voluttà al servizio dei nostri desideri: desideri, beninteso, condizionati, predeterminati. Desideri che l’industria del superfluo s’è preparata a soddisfare.
Perché prima c’erano “famiglie e lavoratori” che richiedevano beni di sussistenza e strumentali per migliorare la vita quotidiana delle famiglie in quanto famiglie, dei lavoratori in quanto lavoratori. Ma ciò non bastava più al capitalismo sovra-produttore: bisognava gabellare a milioni oggetti futili, perituri, ricreativi – marchi, griffes, mode in rapido deperimento, oggetti di culto. Tutto “un gigantesco apparato di incitamenti estetici, economici, politici” incitanti alla “Liberazione e al “godimento”, attraverso l’acquisto di oggetti “mitici” che ti segnalano come uno che “è”,m che esiste. Naturalmente, per riuscire, il gioco doveva togliere alla gente – appunto – l’essere. Il fondamento intimo di certezze e di valori su cui fondava la propria dignità profonda. Tolto questo, si possono offrire agli svuotati “godimenti epidermici, orgasmi corrotti” che sono “anestetici” per la mancanza del fondamento. “Il capitalismo ha fabbricato veleni per meglio vendere i suoi rimedi” illusori. Del resto adulti con “io” da adolescenti sono anche “elettori dalle ambizioni servili, schiavi che si credono liberi, resistenti collaborazionisti”, disertori dalla cittadinanza politica con le sue responsabilità: l’ideale, per i padroni. Il capitalismo ha inventato la società libidinale che ci cresce attorno, e infatti i “diritti” che chiediamo sono “diritto al piacere”, mentre ci i tolgono quelli politici e del lavoro.
 |
Naturalmente la liberazione sessuale viene esaltata e prescritta per compensare anche quel vuoto. La felicità sessuale è quella che insegue il monsignorino finocchio finalmente “libero”, la mammina che abbandona le figlie e “potete crepare tutt’e due, tu e tua sorella”. Il pretino pretende dalla Chiesa “il diritto di amare secondo la mia natura”.
“Ogni persona ha diritto all’amore e quell’amore deve esser protetto dalla società, dalle leggi. Ma soprattutto deve essere curato dalla Chiesa. Il Cristianesimo è la religione dell’amore: è ciò che caratterizza il Gesù che noi portiamo al mondo. Una coppia di lesbiche o di omosessuali deve poter dire alla propria Chiesa: noi ci amiamo secondo la nostra natura e questo bene del nostro amore lo offriamo agli altri, perché è un fatto pubblico, non privato, e non è una ricerca esasperata del piacere».
E’ la prova che la lussuria fa’ straparlare, perdere la ragione. Però è questa la richiesta imperiosa che “sale dalla società”, e distrugge tutto: sesso, vogliamo sesso! Sesso per compensare il vuoto di senso, di finalità.
Orbene, vorrei dire una cosa. Che viene non dall’alto della mia esperienza, ma dal basso di una vita con esperienze di cui mi vergogno, perché anch’io sono condizionato come voi dalla società libidinale e dai suoi agenti.
La cosa è: la felicità sessuale, ragazzi, non esiste. Esiste sì il piacere sessuale, ma non confondiamo. Quella che cerca il culatoncino clericale in turgore e sentimentalismo, è la “felicità” attraverso il sesso. Che non c ‘è e non può esserci. Non si costruisce, sull’attrazione sessuale, come non si costruiscono case sull’acqua. Va e viene, cambia, non si soddisfa mai. La promessa che vi ha fatto il sistema, ossia che se reclamate i vostri “diritti” al piacere e abbattete gli ultimi tabù, vivrete felici col vostro compagno” o il vostro amante, è un inganno. Un inganno puro e semplice,. Rovinoso per gli effetti: vedi gli omicidi di donne “liberate” che rompono famiglie, dove naturalmente lei è colpevole quanto lui (l’uomo senza nerbo, che vive l’abbandono come lo scacco del suo “io” sessuale, uno scacco senza rimedio, perché non ha altro che il sesso, nella vita). Provate a guardarvi attorno, voi donne: a vedere cosa ci avete guadagnato dalla vostra liberazione sessuale. Io ho l’impressione che abbiate guadagnato la schiavitù sessuale. Il bisogno di esibirvi, dai 10 anni un su, come oggetti sessuali, perché altrimenti restate sole..e a 40 anni, che facce infelici, disperate sotto il fisico palestrato, tatuato e pronto per il sesso. La liberazione vi ha liberato dalla verginità; ebbene, una volta che tutte “la danno” con facilità, siete intercambiabili, nessuno cerca in voi l’unica, la sola. I figli, non li avrete.
 |
Oggi l’aspirazione è “fare l’amore come animali”. Ma notate, gli animali fanno l’amore molto poco,stagionalmente, nelle settimane dell’estro. E poi, solo il maschio alfa si sceglie le femmine (al prezzo gravoso di una continua sorveglianza e pesante machismo); gli individui beta, gamma eccetera vivono nella miseria sessuale, non ne fanno o lo fanno di straforo. Perché nemmeno in natura sulla lussuria si costruisce nulla. Il pretino però ci crede. Vedremo fra due mesi se è ancora col “compagno”. Altro che bestie, siete.
http://www.maurizioblondet.it/la-felicita-sessuale-non-esiste-lasciate-le-illusioni/
Il topo nel formaggio
4 ottobre: la scena giornalistica è occupata dall’omosessuale polacco: non è la prima volta, in questi ultimi vent’anni, che la Polonia rifila a Roma questi personaggi.
L’ultimo avrà ingannato il suo Vescovo, ma per quali meriti speciali la Congregazione per la Dottrina della Fede se l’è preso? E il suo Segretario aveva proprio gli occhi bendati per chiedere al Papa di coronare questo impiegato con il “cavalierato” del titolo di monsignore? E non gli bastava il lavoro e lo stipendio vaticano? Quali mai sono i suoi meriti scientifici per ottenere cattedre in Atenei Pontifici?
Adesso esce allo scoperto con la pretesa del rispetto per la sua esplicita convivenza. È assai che non pretenda anche di conservare il ministero… in Polonia, si intende. No. Esce allo scoperto per vendere il suo libro (eccolo, finalmente) con cui crede di interessare il mondo. La stampa dice che vuole condizionare il Sinodo. Gesù! La misericordia è disponibile. Che altro? Lui ha suggerito ai giornalisti di indovinare le percentuali degli omosessuali negli ambienti maschili. Ecco un’occupazione per i giornalisti disoccupati e per la riforma della Curia in mano ai Cardinali prescelti dal Papa. Il quale, bisogna dirlo, con la sua sbandierata misericordia finisce per accreditare storture senz’altro estranee alle sue intenzioni.
Ma a che servono, allora, i Segretari informali in grado di chiamare pane il pane e vino il vino.
Don Ennio Innocenti
Il filosofo Fusaro: "Ormai nichilisti anche i preti. Dopo Charamsa, Orwell un dilettante"
05 ottobre 2015, Marta Moriconi
Tutto è cominciato con un'intervista in prima pagina sul Corriere della Sera del teologo Krzysztof Charamsa. Il 43enne, polacco, ha dichiarato: "Voglio che la Chiesa e la mia comunità sappiano chi sono: un sacerdote omosessuale, felice e orgoglioso della propria identità. Ho un compagno. Sono pronto a pagarne le conseguenze, ma è il momento che la Chiesa apra gli occhi di fronte ai gay credenti e capisca che la soluzione che propone loro, l'astinenza totale dalla vita d'amore, è disumana. Vorrei con la mia storia scuotere un po' la coscienza di questa mia Chiesa. Al Santo Padre rivelerò personalmente la mia identità con una lettera". Abbiamo chiesto a Diego Fusaro di parlarne con IntelligoNews. E da intellettuale non credente ha sviluppato il suo pensiero, non senza riprendere il concetto ratzingeriano di relativismo, ma spostandosi più sul nichilismo.
Fusaro, un filosofo di fronte a quelle parole come si pone? Qual è stata la sua prima reazione.
"L'impressione è stata quella di sentire una frase assurda e irragionevole. Proprio come se un prete avesse detto "io prete ho una compagna e ho il mio diritto a rivendicare di avere una compagna". Ma io dico, è una sciocchezza: se giochi a tennis devi stare alle regole di quel gioco, e giocare con la racchetta. Se tu entri nella Chiesa non puoi avere un compagno o una compagna. Punto. Dov'è l'omofobia? E' un'assurdità dirlo. C'è una pari l'illegittimità in questi casi. Quindi siamo ormai ad un livello che fa apparire Orwell un dilettante. Questo è il bipensiero, bisogna riconoscere per forza l'omosessualità, che è un legittimo gusto sessuale, come un orientamento quasi coattivo per tutti gli esseri umani. Io ho il pieno rispetto, ma rivendico il mio diritto ad essere eterosessuale".
Fusaro, ma c'entra qualcosa quella battaglia contro il relativismo etico, che Ratzinger aveva intrapeso? Forse era proprio dentro le mura della Chiesa...
"Beh certamente. Ma prima ancora parlerei di nichilismo, il vero problema del nostro tempo, come giustamente fu preconizzato da Nietzsche e questo nichilismo emerge molto bene da questi atteggiamenti surreali (di un prete questa volta). Non c'è più un alto e basso, una trascendenza e un'immanenza, c'è un indistinto proliferare di valori che stanno sullo stesso piano".
Ma sta dicendo che potrebbe essere un prete senza Dio?
"Questo non mi spingo a dirlo, nessuno gli proibisce di uscire dalla Chiesa e di rifarsi la sua vita con un compagno e una compagna, ma se non accetti le regole della Chiesa che ci fai là dentro? L'avvento del nichilismo previsto da Nietzsche corrisponde all'avvento della società prevista da Marx: cioè quella società dove tutto diventa merce e quello resta l'unico valore di riferimento. Questo modo di ragionare, dove tutto è irrilevante, tutto è sullo stesso piano, dove puoi fare tutto ciò che ti passa per la mente, è un'espressione di questo nichilismo relativistico e individualistico aggiungerei...".
Infatti tra le parole ricorrenti nelle sue dichiarazioni, si legge spesso -felice, orgoglioso-... parla di sè.
"Certo, io io io. Ormai nell'epoca del legame sociale assente e della rinuncia all'emancipazione sociale, restano i diritti dell'individuo isolato. Vale anche per i preti che dovrebbero invece portare avanti un discorso comunitario".
Passiamo al Sinodo. L'evoluzione della Chiesa potrà passare per la sua tradizione? Cacciari ha detto la sua. Fusaro?
"Il concetto di evoluzione è molto ambiguo, andrebbe discusso per ore. Secondo me la Chiesa sta legittimamente resistendo alla mondializzazione capitalistica e non mi stupisce subisca attaccati dall'esterno, tramite il "clero mediatico", e dall'interno da preti come questo che rivendicano i propri diritti ad essere progressisti".
Ma a livello di parole non siamo già stati spostati avanti dai media? Sul Catechismo si parla di "atti disordinati" ora di come accogliere gli omosessuali, aspetto tra l'altro sempre trattato...
"Siamo stati spostati in avanti certo, e se per accoglienza si ritiene che devono essere trattati senza discriminazioni bene, ma se il profilo diventa quello della rivendicazione ai diritti omosessuali, tra l'altro escludendo gli eterosessuali dalla pratica di emancipazione... Beh, direi che tutto questo è molto ambiguo".
Una nuova religiosità e l'orrore senza fine: Il prete che giustifica i pedofili...
RispondiEliminahttp://tv.liberoquotidiano.it/video/11835461/Il-prete-a-La7--.html