I SETTIMANA DI QUARESIMA - VENERDÌ LODI MATTUTINE
Lettura Breve Sir 1, 23-29
Se desideri la sapienza, osserva i comandamenti; allora il Signore te la concederà. Il timore del Signore è sapienza e istruzione, si compiace della fiducia e della mansuetudine. Non essere disobbediente al timore del Signore e non avvicinarti ad esso con doppiezza di cuore. Non essere finto davanti agli uomini e controlla le tue parole. Non esaltarti per non cadere e per non attirarti il disonore; il Signore svelerà i tuoi segreti e ti umilierà davanti all'assemblea, perché non hai ricercato il timore del Signore e il tuo cuore è pieno di inganno.
Gli effetti dell’alta quota. Bergoglio: “Il Papa non si immischia nella politica italiana”. E allora perché si immischia in quella americana?
di Paolo Deotto
Ormai ci siamo abituati, il che non vuol dire che sia una bella cosa. Ci si abitua a tutto. Siamo abituati a Bergoglio che parla, parla sempre, tutti i giorni, e spesso in volo dà il meglio di sé. Prendiamo le notizie fresche, di poche ore fa, sul viaggio di ritorno dal Messico e sull’inevitabile conferenza-stampa ad alta quota.
Non voglio tediare i lettori con lunghe citazioni. Chi vuole può leggere i reportage degli aerei discorsi su La Stampa, su Repubblica, sulGiornale, su News.va (“Official Vatican Network”) e su altre testate ancora.
“Il Papa non si immischia nella politica italiana”. Così ha risposto Bergoglio alle inevitabili domande sul ddl Cirinnà. E ha aggiunto: “Perché il Papa è per tutti e non può mettersi in politica concreta, interna di un Paese: questo non è il ruolo del Papa! E quello che penso io è quello che pensa la Chiesa”. Sarebbe interessante capire cosa mai voglia dire la frase “Il Papa è per tutti”, così come è interessante notare che la frase “quello che penso io è quello che pensa la Chiesa” è perfettamente invertibile. Qual è il riferimento fisso di confronto: “quello che penso io” o “quello che pensa la Chiesa”?
Ma non facciamo troppo i pignoli. Il dato acquisito è che comunque il Papa “non si immischia” nella politica, nella fattispecie nella politica italiana. Peccato che il Parlamento sia occupato a discutere non di regolamentazione di caccia e pesca, ma di riconoscimento giuridico del peccato e delle perversioni. Dobbiamo prendere atto che tutto ciò non interessa Bergoglio. La Chiesa guida morale? Roba vecchia, tanto più che la neo-chiesa è già occupata ad esaltare le virtù civiche e la legalità, oltre, ovviamente, a incentivare l’immigrazione e a favorire il dialogo.
Prendiamo atto, non senza una certa nostalgia di quel Papa di cui parlava il Divin Poeta, quando scrisse : “Avete il novo e il vecchio Testamento/e il Pastor de la Chiesa che vi guida;/questo vi basti a vostro salvamento”. (Paradiso, Canto V)
Il Pastor della Chiesa “non si immischia” in questioni che riguardano semplicemente la salvezza dell’anima. Pinzillacchere, direbbe il grande Totò.
Già, ma perché allora Bergoglio si immischia nella politica americana? È noto che Donald Trump ha accusato Bergoglio di essere “troppo politicizzato” e di non conoscere i problemi causati dall’immigrazione proveniente dal Messico. Era inevitabile che i giornalisti rivolgessero a Bergoglio domande su Trump, in particolare sul progetto del candidato americano di costruire un muro che sbarri il confine tra Messico e Stati Uniti. E inevitabile anche la domanda: “Un cristiano può votare per Trump?”.
Risposta di Bergoglio. Si parte da uno degli slogan oggi tanto di moda: “Voler costruire muri e non fare ponti non è cristiano”. Un tempo la Dottrina si insegnava con le Scritture, con la Tradizione, col Magistero perenne della Chiesa. Oggi si usano gli slogan, le frasi suggestive. Un cristiano deve, gli piaccia o meno, arruolarsi nel genio pontieri. I ponti sono sacri, i muri, non importa perché, sono comunque brutti e cattivi. Comunque, si parte dallo slogan suggestivo e poi arriva l’affondo: “se ha detto così, e su questo gli do il beneficio del dubbio, allora non è cristiano”. E dato che il freno all’immigrazione è uno dei temi della campagna elettorale di Trump, il “beneficio del dubbio” è puramente formale.
Il Papa “non si immischia” nella politica. Tradotto in pratica, possiamo dire che Bergoglio resta indifferente di fronte all’Italia che, un tempo cristiana, è impegnata a calarsi ancor di più nella fogna della perversione, con lo sciagurato ddl Cirinnà. Il tema non gli interessa. In compenso lo stesso Bergoglio stabilisce tout court che uno dei partecipanti alla corsa per la Casa Bianca “non è cristiano”.
In questo caso “immischiarsi nella politica”, evidentemente, va bene… Ma il Papa non era “per tutti”? Mah! Misteri della neo-chiesa della misericordia.
C’è poco altro da aggiungere, i fatti parlano da soli.
C’è solo da aggiungere la sofferenza di chi non vuole perdere la Fede cattolica e la necessità, non ci stancheremo mai di dirlo, di pregare per la Santa Chiesa. Pregare incessantemente e avere a cuore la salvezza dell’anima.
Papa Francesco a tutto campo sull'aereo papale dal Messico all'Italia. Dalle unioni civili, in cui non si immischia, ai casi in cui la contraccezione potrebbe essere tollerata; dal sogno del viaggio in Cina all'accusa a Trump di non essere cristiano perché vuole erigere muri ai confini, numerosissimi gli argomenti affrontati.
Sulle Unioni civili . "Io non so come stanno le cose nel Parlamento italiano. Il Papa non si immischia nella politica italiana". Così il Papa sul ddl unioni civili. "Nella prima riunione che io ho avuto con i vescovi nel maggio del '13 una delle cose che ho detto: col governo arrangiatevi voi. Perché il Papa è per tutti e non può mettersi in politica, concreta interna di un paese. Questo non è il ruolo del Papa. E quello che penso io è quello che pensa la Chiesa e han detto in tanti perché questo non è il primo Paese che fa questa esperienza, ce ne sono tanti".
Vedi qui.
Postato da Cesare Baronio
Non ci sono parole.
Postato da Cesare Baronio
Trump, unioni civili, contraccezione: Papa Francesco fa discutere mezzo mondo
Prima o poi a qualcuno dei grandi esperti di comunicazione che affollano il Vaticano verrà da chiedersi se le conferenze stampa del Papa in aereo siano davvero utili alla causa della Chiesa. Ogni volta puntualmente ci sono affermazioni che creano infinite polemiche che sui media sono destinate ad oscurare sia i contenuti del viaggio appena concluso sia altre affermazioni e spiegazioni nell'incontro con i giornalisti che sarebbero invece da incorniciare. Del resto la conferenza stampa non è mai ristretta ai contenuti del viaggio, le domande sono invece a 360 gradi e quindi si moltiplicano le possibilità di “incidente”. Anche perché la modalità informale dell’incontro e lo stile molto colloquiale di papa Francesco non facilitano la precisione nelle risposte su argomenti delicati o complessi.
La lunga conferenza stampa di ieri sera di ritorno dal Messico ne è stata ovviamente l’ulteriore conferma. Nessuno ricorderà le belle espressioni dedicate al popolo messicano o il profondo commento sulle notizie uscite nei giorni scorsi riguardo all’intensa amicizia tra Giovanni Paolo II e la filosofa americana di origine polacca Anna Tymieniecka. Già da ieri sera tutti i titoli delle testate giornalistiche sparavano i passaggi più controversi – in alcuni casi infelici – della conferenza stampa. Tre su tutti: il duro giudizio sul candidato alla presidenziali americane Donald Trump, il tema delle unioni civili in Italia, la possibilità di aborto e contraccezione per evitare le conseguenze del virus Zika.
A Trump il Papa non perdona il proposito di costruire un muro di 2500 km su quel confine dove ha celebrato la messa l’ultimo giorno: «Se ha detto quelle cose non è cristiano», ha detto papa Francesco pur affermando di non volersi esprimere sulla liceità o meno per un cattolico di votarlo. Precisazione persa nel vuoto, la “scomunica” di Trump è ormai entrata in pieno nella campagna elettorale per la Casa Bianca, e il candidato repubblicano non ha certo perso tempo nel replicare, ovviamente con il suo stile poco rispettoso di ruoli e circostanze: «Lo stanno usando come una pedina e dovrebbero vergognarsi di farlo»; «Per un leader religioso mettere in dubbio la fede di una persona è vergognoso». Ovvio che la faccenda terrà banco per un bel po’ sovrastando le riflessioni serie che invece andrebbero fatte sul tema dell’immigrazione, da cui lo scambio era partito.
Con questo intervento “politico” contrasta invece l’ostentata indifferenza per il dibattito (chiamiamolo così) sulle unioni civili in Italia: «Io non so come stanno le cose nel Parlamento italiano. Il Papa non si immischia nella politica italiana», ha detto. E dopo aver ricordato che al governo italiano ci devono pensare i vescovi italiani, ha aggiunto: «Il Papa è per tutti, e non può mettersi nella politica concreta, interna di un Paese: questo non è il ruolo del Papa. E quello che penso io è quello che pensa la Chiesa, e che ha detto in tante occasioni. Perché questo non è il primo Paese che fa questa esperienza: sono tanti. Io penso quello che la Chiesa sempre ha detto».
A una successiva domanda sull’argomento, papa Francesco ha però detto di non ricordare bene cosa dica la Nota del 2003 sul riconoscimento delle unioni tra persone dello stesso sesso, firmata dal cardinale Ratzinger. Qui in effetti si afferma chiaramente che un politico cattolico non può votare a favore di queste leggi; il Papa se l’è cavata invece affermando che un politico cattolico deve seguire la propria «coscienza ben formata»: affermazione coincidente con le conclusioni tratte dalla Nota ratzingeriana, ma con una definizione incomprensibile per i più che lascia spazio a forzature. Ovvio che subito dopo scattino le interpretazioni e il tentativo di capire quale parte si avvantaggi con queste dichiarazioni. E, malgrado le intenzioni opposte, le poche parole del Papa sono destinate a pesare nel dibattito dei prossimi giorni.
Ma dal punto di vista prettamente cattolico, le parole che avranno maggior impatto sono senz’altro quelle legate alle modalità di affronto del virus Zika. Tutti i media parlano di apertura del Papa sulla contraccezione, anche se le cose non stanno proprio così. Ma per chiarezza è bene riportare integralmente sia la domanda sia la risposta:
Domanda: Santo Padre, da qualche settimana c’è molta preoccupazione in parecchi Paesi latinoamericani, ma anche in Europa, per il virus “Zika”. Il rischio più grande sarebbe per le donne in gravidanza: c’è angoscia. Alcune autorità hanno proposto l’aborto, oppure di evitare la gravidanza. In questo caso, la Chiesa può prendere in considerazione il concetto di “male minore”?
Risposta: L’aborto non è un “male minore”. È un crimine. È fare fuori uno per salvare un altro. È quello che fa la mafia. È un crimine, è un male assoluto. Riguardo al “male minore”: evitare la gravidanza è un caso – parliamo in termini di conflitto tra il quinto e il sesto comandamento. Paolo VI - il grande! - in una situazione difficile, in Africa, ha permesso alle suore di usare gli anticoncezionali per i casi di violenza. Non bisogna confondere il male di evitare la gravidanza, da solo, con l’aborto. L’aborto non è un problema teologico: è un problema umano, è un problema medico. Si uccide una persona per salvarne un'altra – nel migliore dei casi – o per passarsela bene. È contro il Giuramento di Ippocrate che i medici devono fare. È un male in sé stesso, ma non è un male religioso, all’inizio, no, è un male umano. Ed evidentemente, siccome è un male umano – come ogni uccisione – è condannato. Invece, evitare la gravidanza non è un male assoluto, e in certi casi, come in quello che ho menzionato del Beato Paolo VI, era chiaro. Inoltre, io esorterei i medici che facciano di tutto per trovare i vaccini contro queste due zanzare che portano questo male: su questo si deve lavorare…
Tralasciando il fatto che – come abbiamo già denunciato – la storia del virus Zika appare come un’operazione atta a scardinare le legislazioni anti-abortiste dell’America Latina, notiamo comunque che il Papa non parla mai di contraccezione. Parla di evitare la gravidanza, cosa che è perfettamente lecita per fondati motivi e rispettando i cicli naturali. “Evitare la gravidanza” non è sinonimo di “contraccezione”, per questo in realtà non ci sarebbe neanche il conflitto tra Comandamenti. Anche nel caso citato delle suore africane non si può parlare di contraccezione: questa infatti riguarda un atto sessuale volontario per il quale si voglia escludere altrettanto volontariamente la procreazione (cfr. Humanae Vitae 14). Nel caso delle suore, esse in Congo erano a rischio violenza sessuale, non c’era perciò nessun atto sessuale volontario. Senza considerare che la violenza è cosa ben diversa dalla possibilità – peraltro tutta da provare in questo caso – di avere figli con malformazioni.
Il problema è che in una società come la nostra, per la mentalità comune che domina, è impossibile pretendere che nell’opinione pubblica passi un messaggio che necessita di tutti questi distinguo nonché conoscenza della materia e dei fatti accaduti. Il linguaggio giornalistico fa il resto: «Evitare le gravidanze si può (e sembra una novità), le suore hanno usato gli anticoncezionali, ergo: in certi casi il Papa ammette la contraccezione». Il Papa non l’ha detto, ma questo è il messaggio che passa. Non solo, c'è da aspettarsi che quanti in America Latina lottano per diffondere la contraccezione usino queste parole a proprio vantaggio.
Torniamo dunque alla domanda iniziale: siamo certi che queste conferenze stampa aiutino la missione della Chiesa?
- Un solo grido per la libertà minacciata, di M. Introvigne
Bergoglio-Unioni Civili: quel sottile confine tra bianco e nero
La curiosa frase a poche ore dalla decisione parlamentare che potrebbe sdoganare nella patria del Cattolicesimo, la famiglia sodomitica: "Il Papa è per tutti …e non può mettersi in politica"
Poi il botta e risposta "politico", a distanza, con Donald Trump
di Arrigo Muscio
Non m'immischio… nella politica italiana
Roma – (Fonte Ansa 18/o2/2016) "Papa Francesco a tutto campo sull'aereo papale dal Messico all'Italia. Dalle unioni civili, in cui non si immischia, ai casi in cui la contraccezione potrebbe essere tollerata; dal sogno del viaggio in Cina all'accusa a Trump di non essere cristiano perché vuole erigere muri ai confini, numerosissimi gli argomenti affrontati. Sulle Unioni civili . "Io non so come stanno le cose nel Parlamento italiano. Il Papa non si immischia nella politica italiana". Così il Papa sul ddl unioni civili. "Nella prima riunione che io ho avuto con i vescovi nel maggio del '13 una delle cose che ho detto: col governo arrangiatevi voi. Perché il Papa è per tutti e non può mettersi in politica, concreta interna di un paese. Questo non è il ruolo del Papa. E quello che penso io è quello che pensa la Chiesa e han detto in tanti perché questo non è il primo Paese che fa questa esperienza, ce ne sono tanti".
Il documento del 2003 sul ruolo dei cristiani in politica
Rispondendo poi a una seconda domanda sullo stesso tema, Francesco ha detto di non ricordare bene il documento vaticano del 2003 in cui si dice tra l'altro che i parlamentari cattolici non devono votare questo tipo di leggi. "Ma il parlamentare cattolico – ha sottolineato – deve votare secondo la sua coscienza ben formata, questo direi soltanto. Credo che sia sufficiente, dico ben formata". "Mi ricordo – ha aggiunto – quando è stato votato il matrimonio dello stesso sesso a Buenos Aires. Erano lì con i voti pareggiati, e in una discussione uno ha consigliato all'altro 'mah, andiamo a votare: se ce ne andiamo non abbiamo il quorum'. E l'altro: 'ma se diamo il quorum diamo il voto a Kirchner'. E il primo: 'mah, preferisco darlo a Kirchner che non a Bergoglio". E avanti! Questa non è coscienza ben formata". "Sulle persone dello stesso sesso – ha quindi ribadito – ripeto quello che ècatechismo della Chiesa cattolica"…" (Fonte Ansa – vedi qui articolo completo http://www.ansa.it/sito/
Sbandamenti, da Guadalupe a Roma
Roma – di Arrigo Muscio – L’affermazione di Bergoglio sull’aereo di ritorno dal Messico, località dov’è sempre stato pimpante e deciso tranne che in presenza dell’immagine miracolosa della Madonna di Guadalupe - davanti alla quale si è sbiancato (vedi qui video Messico, il Papa perde l'equilibrio e per poco non cade a terra) ed è quasi caduto a terra - ha una grande valenza. Perché? Innanzitutto non si capisce cosa c’entri l’affermazione doverosa di un papa in qualità di vicario di Cristo con il verbo “immischiarsi” da lui utilizzato. Il papa ha un dovere biblico di proporre l’eterna Parola di Dio, non d’imporla come molti dei suoi fratelli islamici (ed ebrei – Ndr) “Se io dico al malvagio: Tu morirai! e tu non lo avverti e non parli perché il malvagio desista dalla sua condotta perversa e viva, egli, il malvagio, morirà per la sua iniquità, ma della sua morte io domanderò conto a te. Ma se tu ammonisci il malvagio ed egli non si allontana dalla sua malvagità e dalla sua perversa condotta, egli morirà per il suo peccato, ma tu ti sarai salvato (Ez. 3,18/19) – Giovanni diceva a Erode: "Non ti è lecito tenere la moglie di tuo fratello" (Mc. 61,9).
Il botta e risposta "politico" con Donald Trump
Soprattutto se si tiene conto del documento che Bergoglio ha detto di non ricordare “
nota dottrinale
circa alcune questioni riguardanti l'impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica (vedi qui Nota circa l'impegno dei cattolici nella vita politica). Di conseguenza, mentre Bergoglio se la prende ad esempio con Donald Trump (immischiandosi quindi nella politica Usa! – vedi qui risposta a distanza di Trump - Trump attacca il Papa, 'molto politicizzato') cerchiamo noi di ricordare tale documento.
Il documento della Chiesa sull'impegno dei cattolici nella politica
“Quando l’azione politica viene a confrontarsi con principi morali che non ammettono deroghe, eccezioni o compromesso alcuno, allora l’impegno dei cattolici si fa più evidente e carico di responsabilità. Dinanzi a queste esigenze etiche fondamentali e irrinunciabili, infatti, i credenti devono sapere che è in gioco l’essenza dell’ordine morale, che riguarda il bene integrale della persona. E’ questo il caso delle leggi civili in materia di aborto e di eutanasia (da non confondersi con la rinuncia all’accanimento terapeutico, la quale è, anche moralmente, legittima), che devono tutelare il diritto primario alla vita a partire dal suo concepimento fino al suo termine naturale. Allo stesso modo occorre ribadire il dovere di rispettare e proteggere i diritti dell’embrione umano. Analogamente, devono essere salvaguardate la tutela e la promozione della famiglia, fondata sul matrimonio monogamico tra persone di sesso diverso e protetta nella sua unità e stabilità, a fronte delle moderne leggi sul divorzio: ad essa non possono essere giuridicamente equiparate in alcun modo altre forme di convivenza, né queste possono ricevere in quanto tali un riconoscimento legale. Così pure la garanzia della libertà di educazione ai genitori per i propri figli è un diritto inalienabile, riconosciuto tra l’altro nelle Dichiarazioni internazionali dei diritti umani….” (Cap. 2 punto 4).
La responsabilità di ciascuno verso Dio, nel giorno del giudizio
Anche perché tutti risponderemo, nel giorno del giudizio, in base all’eterna Parola di Dio, che nessuno può cambiare “Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anàtema! L'abbiamo già detto e ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anàtema! Infatti, è forse il favore degli uomini che intendo guadagnarmi, o non piuttosto quello di Dio? Oppure cerco di piacere agli uomini? Se ancora io piacessi agli uomini, non sarei più servitore di Cristo!.( Gal. 1,6 seg.)
Arrigo Muscio (Copyright © 2016 Qui Europa)
Partecipa al dibattito - Redazione Quieuropa - infounicz.europa@gmail.com
http://www.quieuropa.it/bergoglio-unioni-civili-quel-sottile-confine-tra-bianco-e-nero/
La lezione di Francesco
Repubblica
(Alberto Melloni) Buon esempio ad alta quota. Sembra questa l' intenzione di papa Francesco nei suoi colloqui in volo: quando interviene, con quello stile così studiato da sembrare spontaneo, su questioni che evidentemente non vuole trattare nella predicazione del Vangelo, cuore della sua riforma del papato e della Chiesa. I destinatari del buon esempio pontificio nel volo dal Messico a Roma sono stati, ancora una volta i vescovi. All'Episcopato americano Francesco ha dato il buon esempio reagendo alla provocazione populista di Donald Trump: e l' uomo che vuol fare un lungo muro grigio è rimasto tagliato fuori dal confine del cristianesimo. All' episcopato italiano, invece, Francesco ha consegnato come buon esempio un divieto esplicito e circostanziato: il divieto, cioè, di "immischiarsi" in ambiti nei quali i fedeli devono prendersi le loro responsabilità. Divieto cruciale in queste ore nelle quali la discussione parlamentare sulle unioni civili cerca di uscire dalla nebbia rovente in cui è precipitata. Se in una circostanza come questa il Papa in persona dice di non volersi "immischiare" è perché deve pensare che qualcuno si "immischi". Non credo pensasse alla gaffe del cardinale Bagnasco, che si prestava a strumentalizzazioni e che è stata arginata dal suo segretario generale Galantino. Attorno alla questione delle unioni, infatti, si sono rivisti all' opera antichi capi dell' establishment wojtyliano e antiche abitudini. Chi dice che il cardinale Sepe abbia convinto i Cinquestelle a cambiare il proprio voto in aula al Senato può darsi abbia solo voluto creargli imbarazzo. Chi dice che il cardinale Re abbia protestato per il mancato sostegno della Cei al Family day può aver enfatizzato un rammarico innocuo. E chi ha letto nelle interviste del cardinale Ruini l' offrirsi di mediatore in pensione potrebbe aver esagerato la portata delle sue affermazioni. Tuttavia è certo che quando monsignor Galantino ha rimesso una prerogativa costituzionale delicatissima, come quella del ricorso al voto segreto, nelle mani del presidente del Senato e ha salvato la Chiesa dall' accusa di non aver il senso dello Stato, non ha avuto troppe solidarietà. Così il Papa ha dato il buon esempio ed è andato alla radice magisteriale della tentazione di "immischiarsi", che potrebbe ripresentarsi nei prossimi cruciali giorni: ed ha ricordato un documento della Congregazione della dottrina della fede che a inizio secolo XXI chiedeva ai parlamentari cattolici una soggezione all' autorità ecclesiastica su quei temi detti "non negoziabili". O meglio: ha detto di "non ricordare bene" tutto di quel documento... Così l' ha garbatamente riconsegnato al suo posto nella storia del magistero delle congregazioni romane e si è allineato al Catechismo per chiedere quella asimmetria fra coniugio eterosessuale e sponsalità omosessuale su cui ha spesso parlato. Nei prossimi giorni nessuno, dunque, potrà più usare quello strumento d' età ratzingeriana per operazioni volte a impedire una mediazione che in materia di unioni civili è indispensabile non solo per fare una legge discreta, ma per fare una società "buona": quella dove ciascuno possa dare spiegazioni diverse degli stessi diritti fondamentali e trovare argomenti propri per usare lo stesso rispetto assoluto della dignità delle persone. Il dibattito democratico, infatti, non è fatto di sole procedure, ma di intenti resi limpidi dalle procedure. Vi è chi ritiene, che, ad esempio, la discussione del ddl sulle unioni civili sarebbe più semplice se prima di discuterlo, con una mozione o altro strumento procedurale (Dossetti avrebbe usato il voto orientativo), si facesse emergere la vasta maggioranza del Senato che non accetta l' utero in affitto: sia che vi ricorrano single, eterosessuali o omosessuali. Consentirebbe così sia a chi è favorevole sia a chi è contrario di applicare le norme sull' adozione del figlio del coniuge vigenti per le persone unite in matrimonio al figlio del consorte dell' unione, senza impegnare il cattolicesimo come "marker" di correnti effimere e friabili. Ma per arrivare ad una soluzione di questo tipo o ad un qualsiasi compromesso "alto", è necessario che si esprimano delle "coscienze formate", per citare una espressione usata dal Papa in volo. Espressione tecnica: perché implica che del suo operato, specie del suo operato nelle istituzioni, la coscienza risponda solo a se stessa, perché è la persona nella sua libertà matura che ha la competenza sulla competenza e non l' incompetenza sulla incompetenza.
http://ilsismografo.blogspot.it/2016/02/vaticano-la-lezione-di-francesco.html
Repubblica
(Paolo Rodari) In Vaticano sono state accolte con fastidio nei giorni scorsi le interpretazioni che accreditavano un "cappello papale" alle frasi del capo della Cei. E ieri il Papa le ha stroncate. Francesco non si mischia con le vicende della politica italiana, e nello stesso tempo, a proposito delle unioni civili che scaldano il Parlamento, pensa ci˜ che la dottrina della Chiesa ha sempre detto. é questa la sua posizione fin da quando il 13 marzo del 2013 • stato eletto al soglio di Pietro. Il fatto che ieri lo abbia voluto ribadire • conseguenza di alcune interpretazioni distorte degli ultimi giorni che lo hanno parecchio infastidito. Fra tutte quella di una parte della politica italiana e dellÕassociazionismo, anche cattolico, ad essa contiguo, che ha voluto vedere nelle recenti sortite del cardinale Angelo Bagnasco contrarie al ddl Cirinnˆ un ÒcappelloÓ riconducibile al Papa. Per avvalorare la propria posizione avversa alle unioni civili hanno tirato Francesco dalla propria parte volutamente misconoscendo, in questo modo, la linea che lui, e i suoi primi collaboratori oltre il Tevere, hanno da tre anni fatto propria. Per Francesco, a relazionarsi con le vicende politiche di ogni Paese debbono essere le conferenze episcopali (Çcol governo arrangiatevi voiÈ, ha detto appunto ieri). E lÕItalia, in questo senso, non • assolutamente unÕeccezione, nonostante vi sia ancora chi insista sul fatto che il Papa, in quanto Òprimate dÕItaliaÓ, debba avere un ruolo-guida. Rispetto alle recenti uscite di Bagnasco, su tutte lÕauspicio che la libertˆ di coscienza sia garantita nel voto al Senato sul ddl Cirinnˆ, non cÕ• scritto da nessuna parte che il pontefice abbia un giudizio negativo. Ieri, anzi, ha di fatto detto la medesima cosa: ÇCiascun parlamentare deve votare secondo la propria coscienza ben formataÈ. Semplicemente, Francesco non vuole essere usato per avvalorare questa o quella politica, di qualunque colore sia, non vuole essere tirato in mezzo, non vuole che si pensi che sia lui, dallÕalto, a influenzare i vescovi nella loro azione soprattutto su un tema cos" delicato e particolare come sono le unioni civili. é, al fondo, quella sana autonomia degli episcopati locali che giˆ il Concilio Vaticano II aveva auspicato parlando di sinodalit ˆ. Il tutto a discapito di un centralismo romano che tanto, negli anni del cardinalato a Buenos Aires, ha fatto soffrire lo stesso Bergoglio: da Roma imponevano la propria visione a volte senza rispettare nemmeno le sue pi• convinte decisioni. E mortificando, in questo modo, il popolo di Dio che ad ogni latitudine ha il medesimo diritto di esistenza. Non solo: che spesso nelle periferie pi• lontane vive il Vangelo con maggiore veritˆ delle Chiese con una storia e un cosiddetto ÒprestigioÓ maggiori. Negli anni recenti, del resto, gran parte dellÕepiscopato extraeuropeo non vedeva di buon occhio lÕinsistenza tutta romano- italiana sui Òprinc"pi non negoziabiliÓ. Soprattutto perchŽ questi stessi princ"pi venivano usati, nel nostro Paese pi• che altrove, come una clava contro le politiche avverse di turno. Basti pensare alla soppressione dei Dico del governo Prodi ad opera di un Family Day a trazione fortemente clericale. Quegli stessi Dico che, oggi, anche i vescovi allora riluttanti preferirebbero di gran lunga al disegno di legge di Renzi. I vescovi-pilota sono quanto di pi• lontano vi sia nel pensiero di papa Bergoglio. Al recente convengno ecclesiale di Firenze egli ha voluto ribadire questo concetto, volutamente davanti a presuli abituati a un altro stile. Bagnasco, e il segretario generale della Cei Nunzio Galantino, si stanno adoperando per portare lÕintero episcopato su questa lunghezza dÕonda, anche se non • facile. Le recenti nomine episcopali, tuttavia, faranno s" che, per osmosi, ci˜ accada. Non soltanto a Palermo e Bologna, con le nomine di Lorefice e Zuppi, ma anche in tante altre sedi con la nomina a vescovi di semplici parroci (a Cremona, ad esempio, • stato nominato Antonio Napolioni, parroco a San Severino Marche, mentre a Pavia Corrado Sanguineti, parroco di San Colombano in Vignale e di San Martino del Monte), la Chiesa italiana, nelle sue gerarchie, • destinata a percorrere i sentieri cari al Papa.
http://ilsismografo.blogspot.it/2016/02/vaticano-cosi-bergoglio-gela-i-tifosi.html
La lezione di Francesco
Repubblica
(Alberto Melloni) Buon esempio ad alta quota. Sembra questa l' intenzione di papa Francesco nei suoi colloqui in volo: quando interviene, con quello stile così studiato da sembrare spontaneo, su questioni che evidentemente non vuole trattare nella predicazione del Vangelo, cuore della sua riforma del papato e della Chiesa. I destinatari del buon esempio pontificio nel volo dal Messico a Roma sono stati, ancora una volta i vescovi. All'Episcopato americano Francesco ha dato il buon esempio reagendo alla provocazione populista di Donald Trump: e l' uomo che vuol fare un lungo muro grigio è rimasto tagliato fuori dal confine del cristianesimo. All' episcopato italiano, invece, Francesco ha consegnato come buon esempio un divieto esplicito e circostanziato: il divieto, cioè, di "immischiarsi" in ambiti nei quali i fedeli devono prendersi le loro responsabilità. Divieto cruciale in queste ore nelle quali la discussione parlamentare sulle unioni civili cerca di uscire dalla nebbia rovente in cui è precipitata. Se in una circostanza come questa il Papa in persona dice di non volersi "immischiare" è perché deve pensare che qualcuno si "immischi". Non credo pensasse alla gaffe del cardinale Bagnasco, che si prestava a strumentalizzazioni e che è stata arginata dal suo segretario generale Galantino. Attorno alla questione delle unioni, infatti, si sono rivisti all' opera antichi capi dell' establishment wojtyliano e antiche abitudini. Chi dice che il cardinale Sepe abbia convinto i Cinquestelle a cambiare il proprio voto in aula al Senato può darsi abbia solo voluto creargli imbarazzo. Chi dice che il cardinale Re abbia protestato per il mancato sostegno della Cei al Family day può aver enfatizzato un rammarico innocuo. E chi ha letto nelle interviste del cardinale Ruini l' offrirsi di mediatore in pensione potrebbe aver esagerato la portata delle sue affermazioni. Tuttavia è certo che quando monsignor Galantino ha rimesso una prerogativa costituzionale delicatissima, come quella del ricorso al voto segreto, nelle mani del presidente del Senato e ha salvato la Chiesa dall' accusa di non aver il senso dello Stato, non ha avuto troppe solidarietà. Così il Papa ha dato il buon esempio ed è andato alla radice magisteriale della tentazione di "immischiarsi", che potrebbe ripresentarsi nei prossimi cruciali giorni: ed ha ricordato un documento della Congregazione della dottrina della fede che a inizio secolo XXI chiedeva ai parlamentari cattolici una soggezione all' autorità ecclesiastica su quei temi detti "non negoziabili". O meglio: ha detto di "non ricordare bene" tutto di quel documento... Così l' ha garbatamente riconsegnato al suo posto nella storia del magistero delle congregazioni romane e si è allineato al Catechismo per chiedere quella asimmetria fra coniugio eterosessuale e sponsalità omosessuale su cui ha spesso parlato. Nei prossimi giorni nessuno, dunque, potrà più usare quello strumento d' età ratzingeriana per operazioni volte a impedire una mediazione che in materia di unioni civili è indispensabile non solo per fare una legge discreta, ma per fare una società "buona": quella dove ciascuno possa dare spiegazioni diverse degli stessi diritti fondamentali e trovare argomenti propri per usare lo stesso rispetto assoluto della dignità delle persone. Il dibattito democratico, infatti, non è fatto di sole procedure, ma di intenti resi limpidi dalle procedure. Vi è chi ritiene, che, ad esempio, la discussione del ddl sulle unioni civili sarebbe più semplice se prima di discuterlo, con una mozione o altro strumento procedurale (Dossetti avrebbe usato il voto orientativo), si facesse emergere la vasta maggioranza del Senato che non accetta l' utero in affitto: sia che vi ricorrano single, eterosessuali o omosessuali. Consentirebbe così sia a chi è favorevole sia a chi è contrario di applicare le norme sull' adozione del figlio del coniuge vigenti per le persone unite in matrimonio al figlio del consorte dell' unione, senza impegnare il cattolicesimo come "marker" di correnti effimere e friabili. Ma per arrivare ad una soluzione di questo tipo o ad un qualsiasi compromesso "alto", è necessario che si esprimano delle "coscienze formate", per citare una espressione usata dal Papa in volo. Espressione tecnica: perché implica che del suo operato, specie del suo operato nelle istituzioni, la coscienza risponda solo a se stessa, perché è la persona nella sua libertà matura che ha la competenza sulla competenza e non l' incompetenza sulla incompetenza.
http://ilsismografo.blogspot.it/2016/02/vaticano-la-lezione-di-francesco.html
Repubblica
(Paolo Rodari) In Vaticano sono state accolte con fastidio nei giorni scorsi le interpretazioni che accreditavano un "cappello papale" alle frasi del capo della Cei. E ieri il Papa le ha stroncate. Francesco non si mischia con le vicende della politica italiana, e nello stesso tempo, a proposito delle unioni civili che scaldano il Parlamento, pensa ci˜ che la dottrina della Chiesa ha sempre detto. é questa la sua posizione fin da quando il 13 marzo del 2013 • stato eletto al soglio di Pietro. Il fatto che ieri lo abbia voluto ribadire • conseguenza di alcune interpretazioni distorte degli ultimi giorni che lo hanno parecchio infastidito. Fra tutte quella di una parte della politica italiana e dellÕassociazionismo, anche cattolico, ad essa contiguo, che ha voluto vedere nelle recenti sortite del cardinale Angelo Bagnasco contrarie al ddl Cirinnˆ un ÒcappelloÓ riconducibile al Papa. Per avvalorare la propria posizione avversa alle unioni civili hanno tirato Francesco dalla propria parte volutamente misconoscendo, in questo modo, la linea che lui, e i suoi primi collaboratori oltre il Tevere, hanno da tre anni fatto propria. Per Francesco, a relazionarsi con le vicende politiche di ogni Paese debbono essere le conferenze episcopali (Çcol governo arrangiatevi voiÈ, ha detto appunto ieri). E lÕItalia, in questo senso, non • assolutamente unÕeccezione, nonostante vi sia ancora chi insista sul fatto che il Papa, in quanto Òprimate dÕItaliaÓ, debba avere un ruolo-guida. Rispetto alle recenti uscite di Bagnasco, su tutte lÕauspicio che la libertˆ di coscienza sia garantita nel voto al Senato sul ddl Cirinnˆ, non cÕ• scritto da nessuna parte che il pontefice abbia un giudizio negativo. Ieri, anzi, ha di fatto detto la medesima cosa: ÇCiascun parlamentare deve votare secondo la propria coscienza ben formataÈ. Semplicemente, Francesco non vuole essere usato per avvalorare questa o quella politica, di qualunque colore sia, non vuole essere tirato in mezzo, non vuole che si pensi che sia lui, dallÕalto, a influenzare i vescovi nella loro azione soprattutto su un tema cos" delicato e particolare come sono le unioni civili. é, al fondo, quella sana autonomia degli episcopati locali che giˆ il Concilio Vaticano II aveva auspicato parlando di sinodalit ˆ. Il tutto a discapito di un centralismo romano che tanto, negli anni del cardinalato a Buenos Aires, ha fatto soffrire lo stesso Bergoglio: da Roma imponevano la propria visione a volte senza rispettare nemmeno le sue pi• convinte decisioni. E mortificando, in questo modo, il popolo di Dio che ad ogni latitudine ha il medesimo diritto di esistenza. Non solo: che spesso nelle periferie pi• lontane vive il Vangelo con maggiore veritˆ delle Chiese con una storia e un cosiddetto ÒprestigioÓ maggiori. Negli anni recenti, del resto, gran parte dellÕepiscopato extraeuropeo non vedeva di buon occhio lÕinsistenza tutta romano- italiana sui Òprinc"pi non negoziabiliÓ. Soprattutto perchŽ questi stessi princ"pi venivano usati, nel nostro Paese pi• che altrove, come una clava contro le politiche avverse di turno. Basti pensare alla soppressione dei Dico del governo Prodi ad opera di un Family Day a trazione fortemente clericale. Quegli stessi Dico che, oggi, anche i vescovi allora riluttanti preferirebbero di gran lunga al disegno di legge di Renzi. I vescovi-pilota sono quanto di pi• lontano vi sia nel pensiero di papa Bergoglio. Al recente convengno ecclesiale di Firenze egli ha voluto ribadire questo concetto, volutamente davanti a presuli abituati a un altro stile. Bagnasco, e il segretario generale della Cei Nunzio Galantino, si stanno adoperando per portare lÕintero episcopato su questa lunghezza dÕonda, anche se non • facile. Le recenti nomine episcopali, tuttavia, faranno s" che, per osmosi, ci˜ accada. Non soltanto a Palermo e Bologna, con le nomine di Lorefice e Zuppi, ma anche in tante altre sedi con la nomina a vescovi di semplici parroci (a Cremona, ad esempio, • stato nominato Antonio Napolioni, parroco a San Severino Marche, mentre a Pavia Corrado Sanguineti, parroco di San Colombano in Vignale e di San Martino del Monte), la Chiesa italiana, nelle sue gerarchie, • destinata a percorrere i sentieri cari al Papa.
http://ilsismografo.blogspot.it/2016/02/vaticano-cosi-bergoglio-gela-i-tifosi.html
E' un mistero il comportamento stranissimo del Vicario di Cristo. Dovrebbe o no ( il Papa ) custodire,evangelizzare,difendere la santa e sana dottrina,innalzare gli umili,gridare dai tetti contro le lordure e i peccati, richiamare nella verità i lontani,rigettare le eresie come la peggior peste della terra ? Invece fa tutto il contrario: non difende la dottrina,non difende gli umili,non evangelizza,non grida contro le lordure ,fa comunella con gli atei,con i persecutori dei cattolici,abbraccia eretici,riceve comunisti, anzi ama i comunisti e persone di dubbia natura,acclama donne abortiste e fa ponti dorati ad aguzzini che da anni imprigionano e torturano cristiani e chi la pensa in modo diverso dal loro scellerato modo di governare . Mi sono chiesta, ma come mai nei viaggi aerei nessuno fa mai domande del tipo: cosa dice Santità delle persecuzioni , dell'imprigionamenti e torture da parte dei Castro ? Oppure come mai il governo del Messico riduce da sempre in povertà gran parte del popolo? o domande equivalente gli altri governi? Come mai non dice che i " grandi e potenti Aztechi facevano sacrifici umani ,uccidendo e anche bevendo il sangue etc. . Forse le domande sono vagliate e concordate prima ? jane
RispondiEliminaSicuramente sono preparate prima dai tanti gesuiti spin doctors ( sorvegliati attentamente da vicino dallo spin major Lombardi) con attente scalette sui temi politici del giorno (checché ne dica lui coi suoi "chi sono io per giudicare?"), ad esempio sullo sconvolgente (per loro) successo di Trump http://www.maurizioblondet.it/trump-spaventa-il-sistema-e-se-parla/, ma poi anche per dare una mano al povero galantinocirinnà che deve quaresimare un altro pò in attesa; e poi, perché no?, un'altra bella botta (o sveltina) al controsinodo con la comunione in progress ai divorziati, ai preservativi per le zanzare, etc..
EliminaE' tutto accuratamente preparato per tempo, con la tempistica dei corifei turiferari (vedi gli articoli riportati dalle GazzetteVaticane del Sismografo e Vatican Insider..) che mitragliano articoli su articoli. Altro che ospedale da campo. siamo in trincea, con generali e caporali che sparano addosso ai poveri fedeli rimasti, davanti e dietro (e se non hanno più pallottole, ti infilano le supposte!).
Mistero?
Forse Iniquitatis!
Prendete perciò l' armatura di Dio, perchè possiate resistere nel giorno del malvagio,e restare in piedi dopo aver superato tutte le prove: State dunque ben fermi,cinti i fianchi con la verità,rivestiti con la corazza della giustizia,,e avendo come calzatura ai piedi lo zelo per propagare il Vangelo della pace:Tenete sempre in mano lo scudo della fede,con il quale potrete sempre spegnere i dardi infuocati del maligno;prendete anche l'elmo della salvezza e la spada dello Spirito Santo, cioè la Parola di Dio. Efesini 6.13-17. Teniamo in alto il vessillo della Croce che per gli stolti è iniquità e scandalo ma per noi è tutto. Con affetto jane
EliminaVicario di Cristo? Direi che è meglio dire dell'anticristo...o abbiamo ancora qualche dubbio?
RispondiEliminail Bergoglio é una contraddizione vivente si vanta di non interferire con la politica in italia consigliando ai politici cattolici di votare secondo coscienza e non come dovrebbe ricordargli un "vero" papa di essere testimoni di Cristo e poi fà apprezzamenti su Trump...qualcuno gli spieghi che non può servire Dio e farsi fagocitare dal mondo....
RispondiElimina