Il Concilio anticipò il '68

Ecco cosa c'è davvero dietro la "guerra" dei Pontefici

Bufera sulle parole di Benedetto XVI. Un'intervista di Pera spiega la crisi della Chiesa e il nuovo ruolo del pontificato di Bergoglio

"Ma la cosa che più mi ha commosso è che ha vissuto in questo ultimo periodo della sua vita…sempre di più la certezza profonda che il Signore non abbandona la sua Chiesa, anche se a volte la barca si è riempita fino quasi a capovolgersi…".

Benedetto XVI saluta Francesco durante il concistoro del 22 febbraio

Così Joseph Ratzinger ha ricordato l'amico, da poco defunto, Joachim Meisner, uno dei quattro cardinali dei dubia. Queste parole, ovviamente, non sono passate inosservate e hanno scatenato diverse polemiche tra i vaticanisti, progressisti in testa, che hanno accusato Benedetto XVI di attaccare il Papa regnante.

Ma cosa sta accadendo in Vaticano? Non è facile dirlo con certezza e si può solo rimanere nel campo delle ipotesi. Mario Sechi ha recentemente scritto un articolo che aiuta a fare un po' di chiarezza. L'ex direttore del Tempo, riprendendo un'intervista di Marcello Pera a Il Mattino, ricostruisce la recente storia della Chiesa, dal Concilio Vaticano II ad oggi. Una storia dominata dallo scontro tra le forze rivoluzionarie, che hanno cercato in tutti i modi di applicare il Concilio, e quelle conservatrici, che hanno cercato di frenarle, come Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Celebri le parole di Paolo VI: "Attraverso qualche fessura il fumo di Satana è entrato nella Chiesa". Il pontefice si riferiva alla situazione della Chiesa nel postconcilio, quando tante dottrine, che poco avevano a che fare con quella cattolica, attraevano sempre più fedeli (e pure qualche vescovo e cardinale).

In un certo senso, si può dire che il Concilio anticipò il '68, come dice Pera nell'intervista citata, soprattutto nella liturgia. La costituzione conciliare Sacrosanctum conciliumintroduceva importanti novità nel campo della celebrazione liturgica, come l'uso delle lingue nazionali durante la Messa: "Si conceda alla lingua nazionale una parte più ampia, specialmente nelle letture e nelle ammonizioni, in alcune preghiere e canti, secondo le norme fissate per i singoli casi nei capitoli seguenti". Cosa accadde poi? Pian piano il latino fu messo nel dimenticatoio e si cominciò a celebrare il Santo sacrificio solamente utilizzando le lingue locali. Perché? Perché i padri conciliari progressisti, che pure volevano questo cambiamento radicale, avevano compreso che una simile posizione non sarebbe stata accettata dai conservatori. Un anedotto su Paolo VI e la liturgia è significativo a tal proposito. È il lunedì di Pentecoste e il Santo Padre si sta preparando a celebrare la Messa, ma trova preparati i paramenti verdi anziché quelli rossi. Il papa si informa sul perché di questi cambiamenti e i cerimonieri rispondono: "Ma Santità, ormai è tempus per annum, il colore è verde. L'ottava di Pentecoste è abolita". E Paolo VI chiede: "Verde, ma come? Chi ha abolito l'ottava?". E i cerimonieri: "Lei, Santo Padre". e Paolo VI pianse.

Fino al 2013, anno delle dimissioni di Benedetto XVI e dell'elezione di Francesco, la Chiesa è riuscita ad arginare le frange più progressiste della Chiesa. Ma l'elezione di Francesco avrebbe, nella ricostruzione di Pera, rappresentato una "frattura": la vittoria del Concilio e di coloro che hanno cercato di applicarlo. Scrive Sechi: "Il Papato di Francesco è a un bivio, esaurita la spinta della novità dirompente del suo messaggio, Bergoglio ha messo mano alla riforma della Curia e dopo un periodo di stallo ha accelerato la sua azione quando qualche giorno fa ha deciso di non confermare il cardinale tedesco Gerhard Ludwig Mueller al vertice della Congregazione della Fede, nominando come nuovo prefetto monsignor Luis Francisco Ladaria Ferrer, arcivescovo spagnolo, gesuita come Bergoglio". Mueller (scelto da Benedetto XVI) ha sempre fatto fatica ad accettare i comportamenti di papa Francesco, tanto che, in un'intervista a Ewtn, disse: "Sono a favore di un trattamento migliore per i funzionari della Santa Sede. Perché non possiamo solo parlare di Dottrina Sociale, dobbiamo anche rispettarla. E il papa stesso ha detto ci sono vecchi comportamenti delle Corti, siamo assolutamente contro questo genere di trattamenti e dobbiamo licenziare le persone solo se fanno degli errori. I criteri per i nostri collaboratori nella nostra Congregazione sono ortodossia, integrità di vita sacerdotale e morale e la competenza nella materia, e questa è la posizione che ho preso, io non sono un uomo di corte. Sono un vecchio professore tedesco, siamo molto chiari".

Francesco, contrariamente a quanto possano pensare i più, è infatti un uomo d'imperio, come scrive Sechi: "Esercita il potere monarchico con assoluta fermezza". Lo si è capito all'inizio del suo pontificato, quando organizzò la veglia di preghiera contro la guerra in Siria. Ma anche, e soprattutto, quando presentò la riforma della Curia e disse: "Ecco la mia riforma, le resistenze malevole sono ispirate dal demonio". Come dire: prendere o lasciare.

Andrea Riva 

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ecco-cosa-c-davvero-dietro-guerra-dei-pontefici-1421891.html

Migranti, la Bonino ora predica in chiesa: scoppia la rivolta fra i cattolici

La storica esponente radicale presenterà la campagna "Ero straniero" in una chiesa del Biellese: ma i cattolici più tradizionalisti non dimenticano il suo passato di abortista

Che Emma Bonino sia disposta a parlare dal pulpito di una chiesa non sorprende.

In piena tradizione radicale, infatti, l'ex ministro degli Esteri non ha paura a confrontarsi anche con ambienti ed uditorii da lei distanti per tradizioni e ispirazioni.

A spaccare il mondo cattolico, piuttosto, è la scelta di invitarla a predicare su iniziativa di un movimento a cui ha aderito anche Papa Francesco. Il prossimo 26 luglio la storica esponente radicale, infatti, verrà ospitata nella chiesa di San Defendente a San Rocco di Cossato, nel Biellese. Qui terrà un intervento per presentare la campagna "Ero straniero - l'umanità che fa bene". Una campagna a cui peraltro hanno aderito moltissime sigle e organizzazioni cattoliche, a partire dalla Caritas e a cui ha dato la propria benedizione anche il Pontefice.

La scelta di far parlare la Bonino in chiesa, però, ha suscitato le ire dei settori più tradizionalisti della galassia cattolica: molti blog di area, infatti, hanno biasimato di far salire sull'ambone una storica abortista ed anticlericale. Il vaticanista Marco Tosatti, dalle colonne del suo blog Stilum Curiae, non manca di scagliarsi contro "un entrare in chiesa non certo inteso a chiedere perdono a Dio e agli uomini per la sua partecipazione alla soppressione di un numero straordinario di esseri umani."

Gli fa eco il blogger Danilo Quinto, subito seguito dalla Voce di Don Camillo. Tutti concordi nel sottolineare quella che, a loro parere, è una contraddizione stridente. E negli ambienti di centrodestra c'è anche chi accusa le autorità ecclesiastiche - il parrocco di San Defendente proviene dall'esperienza delle comunità di base, di tradizione postconciliare e sessantottina - di "favorire l'invasione" degli immigrati.

Luca Romano 

http://www.ilgiornale.it/news/politica/bonino-ora-predica-chiesa-scoppia-rivolta-i-cattolici-1422015.html

Basta! La Chiesa non può servire Dio e Mammona - Danilo Quinto - 17 luglio 2017

Sono proprio contento che Emma Bonino possa parlare in una Chiesa, quella dedicata a San Defendente, a Ronco di Cossato, vicino Biella, il prossimo 26 luglio, in occasione della Giornata Mondiale del Rifugiato 2017, per presentare la campagna ERO STRANIERO – L’umanità che fa bene, alla quale ha aderito anche papa Bergoglio. Parteciperà Walter Massa, coordinatore nazionale della commissione immigrazione dell’ARCI e modererà il parroco, don Marco Marchiori, di Una Chiesa a più voci. 

La grande italiana, come l’ha definita papa Bergoglio, si rivolgerà ad un pubblico di presumibili credenti cattolici. Sono stati proprio loro, in larghissima parte, a consentire che la sua ideologia da pensiero unico si affermasse nel nostro paese in tutta la sua devastante potenza. Perché hanno votato, condiviso e praticato le leggi che quell’ideologia ha proposto, propagandato e, infine, ottenuto. Hanno divorziato. Hanno abortito. Hanno usato i sistemi contraccettivi. Hanno concorso all’obiettivo, raggiunto e superato, di eliminare 6 milioni di esseri umani nel corso di 40 anni. Sono di sicuro favorevoli alle proposte radicali che vorrebbero vietare la sepoltura dei bambini non nati, alla prese di posizione della leader radicale contro l’obiezione di coscienza dei medici che non vogliono praticare gli aborti, alle sue dichiarazioni a favore delle politiche antinataliste delle organizzazioni internazionali, fatte in nome di un boom demografico che imporrebbe, secondo lei, il rientro dolce della popolazione mondiale. Sono d’accordo – anche in ragione dell’identificazione, operata di recente da Bergoglio, tra Gesù Cristo e il migrante, contraria al Vangelo e alla Verità e alla sua incredibile adesione alla campagna politica Ero straniero – alle argomentazioni di Emma Bonino sul declino demografico, che giustificherebbe oggi (!) l’afflusso dei migranti nel nostro territorio, tanto da dichiarare che «noi avremo bisogno, tanto per essere in equilibrio tra anziani e forza lavoro, di 160.000 nuovi ingressi l’anno per i prossimi dieci anni (in realtà, sono stati 181.000 nel 2016 e con il trend di quest’anno supereranno questa cifra di almeno il 10%, n.d.a.). Ce la vogliamo mettere in testa questo si o no?». 

Tutti pronti a dire sì, questi presumibili e perfetti credenti cattolici, compreso il parroco che la ospita, compreso il consiglio pastorale, compreso il vescovo che è stato sicuramente informato dell’iniziativa? 

Accettiamo scommesse, anche se le scommesse non ci piacciono. In un paese dove l’ideologia del pensiero unico è riuscita a far approvare la legge che equipara i figli nati dall’incesto ai figli nati nel matrimonio, la legge sul divorzio breve, la legge sul matrimonio tra persone dello stesso sesso; in un paese che tace rispetto all’imminente approvazione della legge sul testamento biologico, che è usbergo all’eutanasia o a quella sulla legalizzazione delle droghe cosiddette leggere, che prelude alla legalizzazione di tutte le droghe; in un paese che consente che i nostri figli siano indottrinati nelle scuole sull’ideologia del gender; in un paese che lascia 8 milioni di italiani in una situazione di povertà, quasi 5 dei quali in povertà assoluta, tra i quali milioni di bambini e consente che le politiche mondialiste sulla necessità di accogliere e integrare dominino l’intero sistema mass-mediatico e agitino le giornate di un ceto politico incapace e di una Chiesa quasi del tutto secolarizzata, prostrata e asservita ai desideri del mondo, non ci si deve e non ci si può meravigliare più di nulla. Tanto meno del fatto che Emma Bonino raccolga il consenso della maggior parte degli italiani. 

Precedo l’obiezione: Emma Bonino potrà aver fatto tante cose non buone, ma se ne dice o ne fa una buona, questa si può condividere e si può dialogare con lei. Gesù insegna che nessun dialogo è possibile con coloro che non amano Suo Padre, anche se per ipotesi astratta costoro praticassero una sola cosa giusta nel bel mezzo della loro condotta riprovevole. 

Dice il Vangelo di Giovanni (17, 6-11): «Ho manifestato il tuo nome agli uomini che mi hai dato dal mondo. Erano tuoi e li hai dati a me, ed essi hanno osservato la tua parola. Ora essi sanno che tutte le cose che mi hai dato vengono da te, perché le parole che hai dato a me io le ho date a loro. Essi le hanno accolte e sanno veramente che sono uscite da te e hanno creduto che tu mi hai mandato. Io prego per loro, non prego per il mondo, ma per coloro che tu mi hai dato, perché sono tuoi. Tutte le cose mie sono tue, e le tue sono mie, e io sono glorificato in loro. Io non sono più nel mondo; essi invece sono nel mondo, e io vengo a te. Padre santo, custodiscili nel tuo nome, quello che mi hai dato, perché siano una sola cosa, come noi». 

Commentava in maniera cristallina il cardinale Giacomo Biffi: «Il termine “mondo” evoca un’oscura opposizione all’amore fattivo di Dio per le sue creature; un’opposizione che resterà sempre operante e malefica fino alla venuta gloriosa del Signore. È  quindi una realtà in aperto contrasto con l’iniziativa divina di riscatto e di elevazione dell’uomo; una realtà irrimediabilmente ottusa, incapace di accogliere il mistero della giustizia, della misericordia, della paternità del Creatore: “Padre giusto, il mondo non ti ha conosciuto” (17, 25). È  dunque qualcosa di irredimibile, tanto che il Salvatore di tutti e di tutto può tranquillamente affermare: “Io non prego per il mondo”. Non ha nulla in comune con Cristo, e perciò non può avere nulla in comune con quelli che sono di Cristo, poiché tutto è avvolto in un unico odio spaventoso: “Il mondo li ha odiati perché essi non sono del mondo, come io non sono del mondo” (17, 16). Essere “nel mondo” ma non “del mondo”: è il dramma del “piccolo gregge”, che è fatalmente sempre alle prese con questo enigma di malvagità, ma deve evitare di avere con esso la minima consonanza; ed è anche l’implorazione più accorata che si eleva dal cuore del nostro unico vero Pastore: “Non prego che tu li tolga dal mondo, ma che tu li custodisca dal Maligno” (17, 15). Il “mondo” come umanità che attende di essere raggiunta dall’amore salvifico del Padre (e quindi ogni uomo) ci induce ad avere instancabilmente nei suoi confronti ogni simpatica attenzione e ogni generosa apertura. Invece il  pensiero dell’esistenza del “mondo” come antitesi a ogni salvezza scoraggerà ogni dialogo spensierato con le ideologie deliberatamente anticristiane, con l’intrinseca cultura della negazione e del niente, con i programmi spregiudicati e astuti di soffocare la voce e la libertà della Chiesa».

Questa è la voce di Gesù. Questa è la voce dei pastori fedeli alla parola del Verbo. Questa è stata la voce della Chiesa da sempre. Se c’è una Nuova Chiesa che vuole tessere dialoghi con pubblici peccatori che non hanno nessuna intenzione di convertirsi e non professano pubblico pentimento dei loro peccati, mostrando di non sapere che tra il credente e il non credente può esistere dialogo solo se questi mostra di accogliere la verità, questa non è la Chiesa fondata da Cristo. 

Come dicevo all’inizio, sono però contento: viviamo i tempi della conta finale ed è giusto che in vista della conta finale, sia chiaro a tutti dove sta il bene e dove sta il male. Da questo punto di vista, mi auguro solo che in quella Chiesa, il 26 luglio, per rispetto di Cristo, si porti via il Santissimo Suo Corpo e si spenga la luce del Tabernacolo. Sarebbe certamente d’accordo San Defendente, militare romano che nel IV secolo preferì il martirio all’abiura della sua fede. Lui sapeva che Nessuno può servire a due padroni: o odierà l’uno e amerà l’altro, o preferirà l’uno e disprezzerà l’altro: non potete servire a Dio e a mammona (Mt 6, 24).

http://daniloquinto.tumblr.com/post/163093128943/basta-la-chiesa-non-pu%C3%B2-servire-dio-e-mammona

L'ultima di padre Spadaro

di Dario Alessandrini

«Lo schema teopolitico fondamentalista vuole instaurare il regno di una divinità qui e ora. E la divinità ovviamente è la proiezione ideale del potere costituito. Questa visione genera l’ideologia di conquista.
Al contrario lo schema teopolitico davvero cristiano è invece escatologico, cioè guarda al futuro e intende orientare la storia presente verso il Regno di Dio, regno di giustizia e di pace. Questa visione genera il processo di integrazione che si dispiega con una diplomazia che non incorona nessuno come "uomo della Provvidenza"» (p. Spadaro).

La pars destruens è condivisibile: quando religione e Stato coincidono generano regimi (teocrazie islamiche nelle quali la religione assume un orizzonte totalizzante e teocrazie "secolari" nelle quali è la politica ad assumere l’orizzonte onnicomprensivo dell’umano come nei regimi di Stalin, Hitler, Pol Pot, Ceausescu, etc.).

La pars costruens lascia basiti: se la vera Chiesa guarda al "futuro escatologico" nei rapporti con lo Stato, allora dovrebbe limitarsi a "generare processi" senza avere la pretesa di fornire un criterio ontologico nella formulazione delle leggi civili?Mentre in Italia ci si appresta "escatologicamente" a produrre un processo secondo il quale dall'Unione civile si dovrà passare gradualmente al Matrimonio Omosessuale, mentre si avvia a conclusione il processo che conduce alla liberalizzazione della Droga, e si conclude la parabola che approda alla legge sulla Eutanasia, la Chiesa - "il vero schema teopolitico cristiano" - che fa?

Guarda oltre, guarda al futuro escatologico, ignora questi nodi, e "sogna" una umanità riconciliata promuovendo la Parenesi Globale per la prossimità al Migrante. Così la Chiesa "escatologica" di Spadaro resta librata in aria e lascia lo spazio pubblico nelle mani di quella “escatologia secolare” che si approssima a  condurre il mondo verso il post-umano. Questo "gioco" costituito dall’intreccio di due escatologie reciprocamente implicate  - una che conduce al post-umano, l'altra che vagheggia l'umanità riconciliata - può risolversi in modo diverso se non nella loro piena identificazione? Tradotto nelle categorie della teologia classica: la separazione netta tra Chiesa e Stato non si risolve in definitiva nella  perfetta identificazione Stato/Chiesa? E questa non genera sempre mostri? In questi rigurgiti teologici sembra sentire il riecheggiare  di “teologie politiche” non ben assunte e  metabolizzate (Bloch, Moltmann).

La Chiesa non ha mai ridotto il Regno di Dio alle categorie intramondane, cioè all'ambito socio-politico. Il Regno di Dio (dimensione escatologica) è già (anticipato nella fede) e non ancora (realizzato nella gloria). L'unico "errore" - se così si può dire - operato dalla Chiesa è consistito nella non sempre chiara distinzione tra le due sfere: Cesare (stato) e Dio (chiesa). Questa è stata una trattativa lunga e drammatica mai definitivamente risolta. Ratzinger diceva che ci sarà sempre una tensione nell'attribuzione della sfera di influenza tra chiesa e stato.  L'importante è aver chiaro - e la Chiesa lo ha avuto sempre chiaro - che la dimensione escatologica, per quanto sia il fermento  della storia, non sarà mai realizzata pienamente nella storia. Il fine della storia non può essere collocato nell’ambito intramondano, non può nascere dal basso, dallo sforzo dell’uomo, non può consistere nella riconciliazione tra tutti i popoli o nella sintesi tra tutte le religioni in un unico comune denominatore, ma è la Parusia, cioè l'irruzione del divino nel mondo perché questo sia definitivamente trasfigurato e assunto nella gloria trinitaria.

http://www.campariedemaistre.com/2017/07/lultima-di-padre-spadaro.html