Errore:sotto c'erano le olgettine & c.

Forza Italia: sotto il partito, niente

Si dice sempre che la sinistra è autolesionista, e lo è indubbiamente; ma almeno un paio di cose i progressisti le sanno fare bene: monopolizzare la cultura e occupare i posti di potere.
Non altrettanto si può dire della cosiddetta destra. Questa negli ultimi tempi ha saputo meglio individuare gli umori, le necessità, le frustrazioni, la rabbia, i mal di pancia del popolo. È risaputo infatti che secondo i suoi detrattori essa raccoglie il voto “di pancia”. Ad essere cattivi si potrebbe rispondere che se il populismo destro-grillista raccoglie il voto di pancia, il sinistrismo chic-capalbiese raccoglie il voto di chi ragiona con un’altra parte del corpo che in ordine cronologico digestivo viene un po’ dopo la pancia. Ma qua non si fanno grevi insinuazioni. Al massimo gravi constatazioni.
Dicevamo che alla maggior propensione a comprendere cosa interessa davvero alla gente comune, non corrisponde una altrettanto sviluppata capacità a dotarsi di mezzi idonei per adempiere gli obiettivi necessari. In particolare si nota la difficoltà nel preparare il terreno culturale perché anche le idee buone possano essere propagate e divenire (o in molti casi rimanere) patrimonio comune.

Dai luoghi di vacanza siamo più portati a lasciare andare l’immaginazione. Immaginiamo il momento in cui zio Silvio riceve il nome che Lega e 5Stelle hanno scelto per la presidenza Rai, e il suo sobbalzo sui tacchi:

Ma che, scherziamo? Alla presidenza Rai un vero giornalista? Uno tra i più competenti e tra i pochi che non hanno soggezione dei poteri forti? Uno che smaschera le vere fake-news, cioè quelle diffuse dai governi proni agli euroburocrati e al soldo delle oligarchie finanziarie mondialiste, cioè coloro che tra l’altro mi hanno sempre ostacolato quando tentavo di fare l’interesse del mio paese, al punto da mandare a casa un legittimo governo voluto dagli italiani e da me guidato, instaurando tramite colpo di stato strisciante una dittatura tecnocratica durata diversi anni, e che ha fatto macelleria sociale ed industriale del nostro paese? Perché mai dovremmo votare uno che ha già lavorato per me al Giornale dimostrandosi uno dei migliori, che non si fa ingannare, non lecca c..i a destra e a manca, sta dalla parte del popolo, della verità, del giornalismo watch-dog, dell’Italia, del buon senso, e indossa pure giacca e cravatta? Ma secondo voi io posso votare uno del genere? Cosa vi credete, io ho una tradizione da difendere, io sono uno che ha (man)tenuto Emilio Fede alla guida del TG4 per 20 anni! Sono uno che (man)tiene la De Filippi da tempo immemore, per non parlare di suo marito. E tutti i servizi culturali di Studio Aperto? E Barbara D’Urso dove la mettiamo? Cribbio!
Non possiamo sapere se Foa alla presidenza Rai sarebbe stato in grado di ribaltare la televisione pubblica come un calzino o almeno di iniziare a raddrizzare le diverse cose che non possiamo più accettare, ma un’occasione come questa chissà quando ci ricapiterà ancora.
Abbiamo perso un’occasione per provare ad avere, ad esempio, un’informazione più attendibile. Forse più imparziale. Ma andava bene anche più parziale, purché dalla parte giusta. In fondo cosa hanno sempre fatto gli altri che oggi si scandalizzano delle nomine negli enti pubblici? La loro verginità è meno credibile di quella eventualmente rivendicata un “attore” come Rocco Siffredi giunto all’età della pensione.
Abbiamo perso l’occasione per avere una programmazione a livello di fiction che non sia un continuo lavaggio del cervello volto a fare accettare ad un popolo un po’ refrattario la presunta naturalezza dei rapporti contro natura.
Abbiamo perso l’occasione di avere uno che proviene sì dall’area di centro-destra, ma non ha mai avuto problemi a denunciare le malefatte da qualunque parte esse provengano, a partire ad esempio da quelle dei neocon americani. Uno che non ha nessun complesso nei confronti dei pen(s)osi opinionisti progressisti, fedeli a qualsiasi causa purché sia nociva per l’uomo qualunque e favorevoli alle direttive di chi conta.
Un professionista di livello insperato. Uno che ci ha spiegato i principi chiave dell’informazione di regime, qualunque esso sia. Uno che ci ha “confidato”:
Eppure, dopo alcuni anni nella professione, alcuni giornalisti – pochi per la verità – si accorgono che qualcosa stride […]. Notano che una parte delle notizie pubblicate con enfasi non corrisponde alla realtà. Lanciano grandi titoli su stragi che a distanza di mesi non risultano tali; esaltano gesta eroiche che poi scoprono essere state elaborate a tavolino; danno per certe le accuse formulate dai governi e ignorano quelle dei semplici cittadini, anche se con il tempo le seconde si rivelano più affidabili delle prime […][1]
E quella che appare come la descrizione plastica di tutti i talk-show, in particolare quando si discute di economia:
Si rendono conto che più si parla di un argomento e meno la gente capisce; che pagine e pagine monotematiche e ore di trasmissione non producono altro che disorientamento.
Uno consapevole che:
Non siamo noi a condizionare o addirittura sovrastare i politici, perlomeno non nella misura da noi creduta, ma sono loro a orientare la nostra percezione del mondo; loro ad usare a proprio vantaggio il nostro ipotetico strapotere, sovente con la nostra involontaria complicità. Ci riescono avvalendosi degli esperti di comunicazione più spregiudicati, gli spin doctor.
Uno capace di descrivere l’influenza avuta dall’ideologo storico degli “spin”, nonché nipote di Freud, Edward Bernays, che nella sua opera “L’ingegneria del consenso” affermava il principio base di questa tecnica, oggi ampiamente sfruttata da governi, movimenti politici, grandi aziende, finanza:
“Se capisci i meccanismi e le logiche che regolano il comportamento di un gruppo, puoi controllare e irregimentare le masse a tuo piacimento e a loro insaputa”.[2]
È stato accusato spesso di complottismo, ma ha sempre mantenuto una visione lucida ed equilibrata:
Tu, giornalista, dovresti osservare la realtà con spirito critico ma non prevenuto, svincolandoti tanto dalle visioni convenzionali del cosiddetto giornalismo mainstream, quanto da quelle estreme che sfociano in una visione paranoica della realtà.
È stato accusato per le sue critiche twittate a Mattarella, ma questo per chi ha ascoltato con orecchie e cervello aperto l’irricevibile discorso “scaccia-Savona” del 27 maggio non può che rappresentare un’enorme medaglia al merito. Cosa si poteva fare di meno che esprimere disgusto per quelle parole?
Sulla Stampa hanno scritto, con evidente disprezzo:
In vita e opere del nuovo presidente della Rai, Marcello Foa, c’è tutta la mutazione genetica della destra italiana negli ultimi vent’anni. Uno parte montanelliano, occidentale, moderato, europeista e arriva in viale Mazzini sovranista, putiniano, salviniano e, in generale, tutto meno che moderato.[3]
Prendiamo questa sintesi, ribaltandone l’intenzione, come ulteriore medaglia.
Un sovranista, putiniano, antieuropeista, antimoderato, antigender. Ecco l’occasione che abbiamo perso.
E tutto questo grazie alla notoria incapacità della destra di occupare i posti giusti con le persone giuste, e in particolare grazie a Silvio. Se qualche amico cattolico di buona volontà, per qualche inspiegabile ragione, fosse rimasto legato a Forza Italia anche dopo le ultime elezioni, questa è l’ultima prova. Se dopo questa non avete capito che non c’è più nulla da fare, siete irrecuperabili. Potreste votare direttamente il PD che il risultato sarebbe il medesimo.
Non siamo inclini al complotto facile, per cui non sapremmo dire se il rifiuto a Foa sia dovuto principalmente ad un capriccio del cav. nei confroti di Salvini “che non lo aveva consultato prima” o per chissà quali altri sotterfugi con Renzi o il PD per ostacolare il governo nella speranza, invero sempre più remota, di poterne un giorno formare un altro insieme.
L’unica certezza ormai riguarda l’assoluta e conclamata inutilità di ciò che rimane di una formazione che, non per nulla, tra i possibili successori del capo ha avuto personaggi che vanno da Casini a Fini, da Alfano a Dudù, da Toti a Carfagna, da Parisi a Tajani. Capite la levatura.
Forza Italia, sotto il partito, niente.

---

[1]Gli stregoni della notizia – atto secondo, di Marcello Foa, Ed. Guerini e Associati, 2018.
[2]Sempre citato nel saggio di Foa.
[3]I tweet contro Mattarella, primo inciampo per Foa, di Alberto Mattioli, La Stampa, 28/07/2018.

– di Marco Manfredini

https://www.riscossacristiana.it/forza-italia-sotto-il-partito-niente-di-marco-manfredini/

La fine di Farsa Italia

Forza Italia si è impantanata nella sua Caporetto. Sapevamo che Berlusconi è un meschino vendicativo che non cede e non molla mai nulla, ma forse non tutti pensavano raggiungesse questi livelli infimi. La bocciatura di Marcello Foa alla presidenza della Rai, un giornalista che proviene dal suo giornale reca qualcosa di incomprensibile ai più. Eppure psicologicamente lo si capisce:

1. quella nomina è stata fatta da un atto congiunto Lega-5 stelle, pertanto Foa è apparso  fin da subto un candidato sovranista e "populista" (due parole che fanno paura) .
2. Foa ha lasciato il Giornale nel 2011 diventando direttore del Corriere del Ticino e di Timedia prima poi trasformatasi poi in Società Editrice del Corriere del Ticino SA  , ha collaborazioni universitarie in proprio. Insomma, è uno che se il Berlusca  avesse dovuto fargli delle pressioni, poteva respingerle garbatamente (come è nel suo stile) al mittente. Non è poco. Ovvio che FI e il suo Patròn gli abbiano mosso guerra fin da subito: l'uomo che studia la manipolazione dei media (gli spin doctor), non era un soggetto manipolabile. 
3. l'aver dichiarato, da parte di Foa,  che avrebbe voluto riportare l'azienda RAI agli "antichi splendori" ha fatto uscire di senno il vecchio magnate palazzinaro, il quale non ha mai usato le sue reti per fare cultura, per accrescere il livello intellettivo dei telespettatori, facendo da contrappeso al controllo ideologico-culturale della sinistra, ma ha sempre e solo badato alle entrature economiche. Meglio per lui un soporifero e velinaro Mario Orfeo ex del Mattino di Napoli. Inoltre da Vespa trovava sempre qualche tappetino e stuoino, pronto ad onorare il suo passaggio, una poltroncina nella quale accomodarsi e qualche intervista in ginocchio, tra una scampanellata e l'altra. 

Berlusconi è uno che non si rassegna MAI a pensare che non tutto è in vendita. Per lui che possiede un'anima mercantile, tutto si compra e tutto si vende, anche l'Impossibile.  Con Montanelli gli andò male, perché Indro non sopportava le sue continue pressanti intrusioni (B. andava perfino giù in tipografia a controllare le copie invendute del giornale). Nonostante io non abbia la bolla di cristallo, non è difficile prevedere  che l'affaire Foa peserà come un macigno su di lui e sul suo partito che chiamarlo di "plastica" (come faceva il Pd) oggi è perfino poco. Purtroppo è il partito dell'Eurocrazia, dei massoni alla Barroso, alla Merkel e alla Tajani, esattamente come il PD.

Salvini ha commesso due errori di ingenuità: il primo di aver messo la Casellati, una magistrata di FI, al Senato. E la Casellati può remargli contro, come è accaduto quando è andata per proprio conto a parlare di immigrazione all'ONU. 

Il secondo, di aver permesso senza opporsi che  a capo della commissione di vigilanza della Rai salisse Alberto Barachini,  giornalista Mediaset e senatore di FI. In tempi non  troppo lontani offrire la presidenza della vigilanza Rai a uno di Mediaset  che per giunta è pure un parlamentare, avrebbe scatenato dimostrazioni di piazza a non finire: vero o piddioti che ora andate a braccetto coi forzaitalioti dopo averci rotto i timpani col "conflitto di interesse"?

Salvini si liberi quanto prima dei rimasugli di un'alleanza scomoda che se anche esiste di fatto nelle giunte municipali e regionali, col tempo, potrebbe essere per lui rovinosa. 

Il  misfatto  è stato compiuto e  Berlusconi ha boicottato la nomina di Foa unendosi alla feccia di questo Paese: Pd  e Leu (il partitucolo della Boldrini). Un marchio di infamia che non sarà privo di conseguenze politiche, elettorali e sociali e che peserà come un macigno sulla sua testa e sul suo partito in via di liquefazione.

Spero che si rivelino esatte le previsioni di Messora, secondo le quali Foa svolgerebbe comunque la funzione di Direttore come consigliere più anziano. Ecco il video. Se  dovesse accadere,  ciò renderebbe inutile anche il tradimento del cantantino da crociera divenuto fortunato  palazzinaro prima, e poi sua Emittenza.
La lotta per sottrarre l'informazione dalle mani dei nemici degli italiani deve continuare più che mai, perché è lì che si gioca il futuro della coscienza dei cittadini. Non è ammissibile che mentre il premier Conte in USA strappa a Trump importanti committenze con la Libia, riuscendo a mettere in un angolo Macron, committenze che ci possono dare respiro, i TG aprano con la notizia dell'atleta di colore che ha preso un uovo in faccia. Le armi ideologiche di distrazioni di massa, devono finire

Pubblicato da Nessie 

http://sauraplesio.blogspot.com/2018/08/la-fine-di-farsa-italia.html

VIDEO VERITA' SUL CASO FOA

    Chi ha impedito la nomina di Marcello Foa alla presidenza della Rai? L’ex Gran Maestro della Massoneria Gianfranco Carpeoro racconta una sua particolare “visione onirica”. Il triangolo: Napolitano Berlusconi e Tajani "in piedi" dal venerabile Attali?  

Chi ha impedito la nomina di Marcello Foa? - Lo Speciale "Carpeoro racconta"

joomla youtube plugin

Carpeoro racconta: chi ha impedito la nomina di Marcello Foa alla presidenza della Rai?

L’ex Gran Maestro della Massoneria Gianfranco Carpeoro racconta una sua particolare “visione onirica”.

 

Fonte: Border Nights Trasmesso dal vivo in streaming il 2Agosto 2018

  http://www.accademianuovaitalia.it/index.php/archivi/video/6557-video-verita-sul-caso-foa

Infojati, indemoniati. Perchè non vogliono Marcello Foa? – di Roberto Dal Bosco

La reazione alla nomina di Marcello Foa a Presidente RAI è stata rivelatrice di tante, tantissime cose.
Non sappiamo nemmeno da dove iniziare, ma ci proviamo lo stesso, perché quest’isteria, questo infojamento totalmente imprevisto, ci racconta di tante trame diverse: partitiche, geopolitiche, financo industrial-sanitarie.
Colpisce il linciaggio a cui è stato costretto il Foa. Dalle connazionali corpulente che su Twitter schizzano felicemente bile perché si leva dall’Isvizzera, alle accuse di essere un «ebreo fascista», più le vignette di ogni sorta, come quella, anche divertente, in cui la sigla del TG1 invece che mostrare il globo terrestre mostra una terra piatta. Se non l’avete vista, non vi preoccupate: gira solo sulle «bubble» di quelli di sinistra, cioè il continuum social distinto, per algoritmo, da quello di destra: proprio così, oramai la società non ha più nessun comune denominatore mediatico, e questo è parte del problema di vera guerra ideologica civile che stiamo vivendo.
In molti hanno dettagliato l’arrivo di una tempesta che travolgerà Salvini permettendo infine la nascita di un ircocervo renzusconiano – quello che in pratica PD e Forza Italia erano convinti di trovarsi pronto a marzo e per il quale apparecchiarono la presente legge elettorale. Forza Italia lavora già per questa prospettiva, basta vedere la copertina di Panorama di questa settimana, il giornale da cui deriva uno dei principali frondisti forzisti (l’altro è l’indicibile Gasparri) anti-Foa, Mulè: L’Italia è indemoniata. E non si capisce se Salvini sia l’esorcista o il demone stesso.

Renzi e Berlusconi, sussurravano tutti qualche mese fa, avrebbero pronto un partito, baciato in fronte da Verdini e dalla Massoneria. Tale agglutinazione del vecchio sistema dovrebbe tornare a prendersi il potere dopo lo sfascio programmato del governo pentaleghista
La tempesta, dicono, arriverà anche per tramite dei giudici: uno strumento che sia il PD che Berlusconi, per opposti motivi, conoscono benissimo. Il riciclo coatto dello scandalo dei fondi alla Lega di Bossi sarebbe solo l’antipasto.
Giudici e scandali: io credo vi sia per la questione un algoritmo statistico. Se andate con la memoria indietro di una diecina di anni, rammenterete la primavera 2009. Berlusconi era atteso da Putin a Mosca per quella che era la più grande missione mai organizzata dall’Istituto del Commercio Estero (ICE). Io ero colà, ma Berlusconi non lo vedemmo: in quella ore vi fu il terremoto dell’Aquila, e Silvio vi si precipitò senza indugi. Tra foto che lo ritraevano triste a guardare il finestrino dell’elicottero e momenti di commozione con le vecchiette (oltre che a qualche barzelletta bestemmiosa su Rosi Bindi) la sua popolarità scattò alle stelle. Ad un anno dalla elezione a premier, Berlusconi aumentava di popolarità invece che calare.
Scattò il piano che tutti ricordiamo: apparve Noemi Letizia, la minorenne al cui compleanno presenziò Berlusconi, poi la escort pugliese (beccata poi con milioni di euro a Dubai), poi la moglie che si separa con una lettera su Repubblica, poi il bunga bunga, Fini che gli punta il dito contro e scinde il PDL, Ruby Rubacuori, il processo eterno per i diritti TV, e poi ancora lo spread, le risatine tra Sarkozy e la Merkel…
La popolarità di Berlusconi, raggiunta una certa soglia di allarme, fu abbattuta; la sua carriera politica pure.
Ora è la stessa fazione berlusconiana che vuole servire la stessa minestra a Matteo Salvini, reo di quello che – dati alla mano – è il più grande capolavoro di crescita partitica post-elettorale. Dal 17% delle elezioni ora Salvini avrebbe oltrepassato il 30%, praticamente un raddoppio, andandosela a giocare con il M5S come primo partito.
Dinanzi a questo disegno, vi state chiedendo ancora se fosse possibile mettere in testa alla RAI un uomo onesto come Foa?
Quando si fa un golpe, anche chi non  ha letto il manuale per il Colpo di Stato di Luttwak lo sa, bisogna sempre prendere i mezzi di informazione.
Alla campagna per la distruzione della candidatura Foa, quindi, hanno concorso varie ragioni – che qui analizzeremo in dettaglio – con tutti gli strumenti di cui si può disporre.
 Assenza delle Wikipedia wars
Qualcuno ha notato che è stata «manomessa» la pagina di Wikipedia relativa al Foa, tuttavia qui voglio spiegare un paio di cose in base all’esperienza diretta. Personalmente, io non mi scandalizzo, se mai rifletto sull’immaturità mediatica del governo. Il sottoscritto negli anni ha partecipato mercenariamente a diverse campagne elettorali, producendo spot televisivi e pure qualche altra operazione.
In un caso di oramai qualche lustro fa, intuii il potere che stava assumendo Wikipedia, che stava divenendo silenziosamente quello che è oggi: la carta moschicida del giornalista, la fonte da cui puoi copiare impunemente, riducendoti il lavoro di ore, senza nessuna conseguenza. Feci aggiungere alla relativa pagina di Wikipedia una semplice riga che indicava una particolarità del candidato avversario che era stata ampiamente riportata dai giornali, ma che nessuno voleva tenere a mente…
Patatrac, quando l’avversario sciolse i dubbi e si candidò, i giornalisti si fiondarono su Wikipedia, e trovarono anche quel piccolo dato controverso (molto controverso, e documentato) che davano il giusto spin alla nostra contro-campagna.
Come si ottiene una cosa del genere? Beh, bisogna conoscere dei wikipediani. Ossia, i volonterosi estensori delle voci di Wikipedia, un club dove si è registrati e dove vale l’anzianità, etc. I wikipediani, un tempo creature di nerditudine inarrivabile, sono aumentati a dismisura, ed è facile comprendere come molte forze della società ne abbiano infiltrato le fila. Il Vaticano, si diceva, avrebbe i suoi agenti wikipediani. Così come una reale europea, beccata a far cambiare la voce che la riguardava.
Infatti, passati due anni, ritentai con un altro candidato di cui stavo seguendo i contenuti, in una elezione molto più importante: trovai un fuoco sbarramento mai visto prima, con wikipediani che accusavano i miei wikipediani di «propaganda politica», anche negli argomenti in cui questa proprio non vi era.
Sono le cosiddette wikipedia wars: ricordo ancora quella che io e un amico dovemmo subire quando immettemmo la voce «Bar Basso», storico locale di Milano dove venne inventato il Negroni Sbagliato.
Ora, è chiaro quindi che né la Lega né i 5 stelle (il partito di internet e della tecnologia, come no) hanno una forza wikipediana a loro favore, mentre il PD di pasdaran nell’enciclopedia mondiale ne ha frotte.
Come insegnano i veri giornalisti d’inchiesta negli USA – quelli che i giornaloni non vogliono più, come Wayne Madsen o il celebratissimo quanto emarginato Seymour Hersh – mai credere a quello che scrive Wikipedia. Mai: perché è già precotto da altri, da «uffici stampa» (una volta li chiamavano così) di potenze che hanno intelligenza e danaro per far trovare a chi si vuole informare una pappa pronta apparentemente incontrovertibile.
Wikipedia, essendo il primo risultato che dà Google ad ogni ricerca, è la spina dorsale della conoscenza mondiale. È vitale esservi dentro, è vitale dirigerla, tanto più che essa ha l’aria di essere «libera», «spontanea», pura come l’acqua minerale della pubblicità, che sgorga meravigliosamente dalla montagna della vita.
Non è così. L’informazione mondiale è manipolata, e dall’elezione di Donald Trump l’ha capito il mondo intero.
Di questo si è pure occupato lo stesso Foa, che ha scritto per Guerrini e Associati (un editore «tecnico», specializzato in comunicazione) il libro Gli Stregoni della Notizia. Da qualche anno, egli portava avanti lo studio degli spin doctor, concetto conosciuto negli USA ma ancora un po’ oscuro in Italia…
Questo ci porta ad un altro motivo della violenta ripulsa per Foa.

Il controllo delle fake news di Stato

Non serve un genio per capire che una figura come Foa, il giornalista italiano più visibilmente smaliziato nei confronti dei sistemi di informazione moderni, avrebbe potuto cominciare a nuocere alle narrative che ogni giorno raggiungono le case degli italiani nell’unico mezzo che si salva dalla bubble dei social media (che tramite gli algoritmi  ci imprigionano nelle nostre stesse opinioni, perché sono quelle dei nostri amici…).
Vi sono delle narrative che devono essere portate avanti dalla TV di questo Stato europeo, stato a sovranità limitata.
In particolare, le narrative a cui la TV di Stato deve fare da cassa di risonanza sono:
– La Russia è cattiva. Prendete la notizia recente degli «estremisti di destra simpatizzanti della Lega» che combattono per Putin in Donbass, con la magistratura italiana ad indagare su una cosa talmente pacificamente risaputa che Le Iene ci fecero pure un servizio tre anni fa, con nomi e cognomi degli stessi che collaboravano volentieri. Si noti invece come chi va a fare il foreign fighter per lo Stato Curdo (molto celebrato dal residuale mondo dei centri sociali e dal gruppo Espresso) si becca invece interviste elogiative. Di Putin, comunque, parliamo più sotto.
– Gli immigrati scappano dalla guerra e dobbiamo accoglierli. L’immigrazione è inarrestabile, immodificabile, è un dogma, è una legge della termodinamica: va accettata e basta. In questo, non è possibile non vedere come la RAI sia la cassa di risonanza dell’immane, ed antico, piano di invasione meticciante espressosi prima con l’assassinio di Gheddafi e poi con l’elezione di bergoglio, il vero principe dei contenuti immigrazionisti da rilanciare varie volte al giorno.
– I vaccini fanno bene e chi li critica è un mostro. Anche su questo diremo due parole più sotto.
Si tratta quindi di assicurare l’incolumità sulla narrativa principale, cioè sulle fake news – perché queste sono bufale, come si diceva una volta, o meglio ancora manipolazioni politiche di alto livello – di Stato, trasmesse non solo in Italia.
Non è possibile accettare qualcuno che metta in pericolo la versione ufficiale; non è possibile perché, avrete visto, il potere mediatico è capace di cose incredibili come produrre bufale per coprire bufale: avete visto il caso di Josefa, la signorina africana ripescata in mare a favore di telecamera, che casualmente giaceva distrutta sul ponte della nave ONG con le unghie colorate. Quando questa stranezza è emersa, ci hanno detto che il colore alle unghie era in pratica parte del protocollo del salvataggio, e si aspettano pure che ci caschiamo.

Il Foa, a giudicare dai suoi interventi sul Giornale così come sul suo blog e i suoi account nei social network, può rappresentare una prima linea programmatica contro questa oscena, continua manipolazione.
Chi ha l’ordine di mantenere intatta la narrativa mondialista ha giocoforza i suoi agenti in tutti i partiti. Compreso il partito un tempo principe del centrodestra, Forza Italia.

Forza Italia in mano agli eurogangster

Il centrodestra, scrivono i giornali, è in frantumi. Non escludiamo che il disegno fosse proprio questo: il decoupling definitivo tra la Lega e il partito oramai minoritario e nano Forza Italia.
Varie indiscrezioni uscite sui giornali hanno parlato di una divisione interna: Ghedini era contrario alla barricata contro Foa, e parrebbe anche Berlusconi, che pure ha il dente avvelenato perché Salvini ha accettato di piazzare la delega alle Telecomunicazioni (tanto importante per l’impresa di famiglia) ad un grillino invece che ad un leghista («una sola cosa gli avevo chiesto!»).
Neppure Berlusconi, nel cui Giornale lavora da decenni il Foa oggi caporedattore degli Esteri, pareva insomma volere opporsi. E invece, colpo di scena: Forza Italia si allinea al PD, incurante del fatto che il gesto la apparenta definitivamente non con la parte politica vitale ma con il partito-zombie per antonomasia, quello rifiutato con disprezzo dal Paese e votato oramai solo da feudi nostalgico-cooperativi chiusi in un paio di regioni catatoniche.
Parrebbe quindi che ad organizzare il raid siano stati, scrive il Corriere, i «Tajani Boys», cioè a la cricca partitica che ruota intorno all’attuale Presidente del Parlamento Europeo, già Commissario Europeo ai Trasporti e all’Industria, in pratica da una decade nella stanza dei bottoni di Borsella (che è l’italiano di Bruxelles, consentiteci di usare questo nome, che rende bene una certa idea).
Tajani è un figuro particolare: trombatissimo nell’elezione a sindaco di Roma, viene immediatamente ripescato e premiato con questi mega-ruoli nel comando centrale dell’Europa Unita.

È possibile pensare che quando Berlusconi prima delle elezioni incontrò l’ebbro-sciatalgico Juncker (l’uomo che dal suo Lussembrugo ha permesso ad Amazon e alle altre multinazionali mondialiste di evadere tasse europee per miliardi di euro), ad organizzare l’incontro fosse stato Tajani. La meccanica della cosa era semplice, e sempre più comune nei momenti pre-elettorali italiani: i capi coalizione volano oltralpe (Bersani e Renzi dalla Merkel, li ricordate?) e si fanno benedire dai poteri extranazionali che ammorbano il nostro Paese.
Il significato era: nonostante tutto, visto il rischio di un governo populista, ti riprendiamo tra noi Silvio; mettiti con Renzi, va benissimo, ma non mandare al potere Salvini che è in sostanza quello che è la Le Pen in Francia, cioè la minaccia assoluta per l’Eurocrazia a trazione tedesca. In ballo c’era anche la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che può rendere Berlusconi di nuovo candidabile; cosa avvenuta comunque.

Tajani è con evidenza il garante dell’euroganga in Forza Italia, e quindi non può che agire in modo totalmente contrario a quello che oramai nel gergo politico mondiale è chiamato «sovranismo».
Il lavoro di Foa rappresenta proprio questo: una minaccia sovranista, in quanto possibile megafono rispettabile (poco attaccabile, perfino ebreo!) delle idee nazionali ed internazionali di Salvini.
Il «sovranismo», nella politica estera mondiale, si traduce con un nome solo: Vladimir Vladimirovič Putin

Putin Connection

Qualcuno può pensare che sia il filoputinismo il motivo di questa inconsulta reazione profonda contro Foa, inviato per anni a Mosca.
Foa non ha mai nascosto le sue simpatie per l’assetto geopolitico internazionale agito da Putin – ultimo garante di Westphalia, ha detto qualcuno, cioè garante della sovranità degli Stati e dei loro popoli – e in questo non è solo, né in Italia né nel mondo. Difficile per un analista di politica estera non rimanere ammirato, e infine convinto, dal disegno perseguito lucidamente e vittoriosamente dalla Russia: una geopolitica del rispetto, che tratta le altre nazioni non come colonie (vecchio vizio angloide duro a morire, per l’Occidente) e che è in grado di rovesciare lo scacchiere con giocate geniali, e piuttosto pulite, come l’annessione della Crimea o l’intervento in Siria.
Possibile che Forza Italia avesse in mente il filoputinismo di Foa? Io dico di no. Perché è vero che c’è il Tajani euroide e quindi di suo nemico della Russia, ma è altrettanto vero che il capo del partito che ha bocciato Foa è il miglior amico che Putin abbia fuori dalla Russia.
Silvio Berlusconi e Vladimir Putin, lo credo davvero, hanno un rapporto di amicizia vero e persistente. Qualcuno ricorda le elezioni del 2008? Prima ancora che il vincitore Berlusconi si insediasse, Putin si materializzò a Villa Certosa, tenuta sarda di Silvio, dove elogiò in conferenza stampa congiunta il futuro premier. Qualcuno ricorda forse anche che poco dopo, quando nel colpo di coda neocon dell’era Bush la Georgia attaccò i russi di Ossezia e Abcasia, Berlusconi si schierò apertamente con Putin. Quando in altre conferenze stampa congiunte chiesero a Putin della repressione in Cecenia (che la stampa mondiale, come il Partito Radicale, in mancanza di meglio crede ancora una spina nel fianco eterna di Mosca) rispose lo stesso Berlusconi, buttandosi interamente a difesa dell’amico Vladimir.

Qualcuno ricorda quando pochi anni fa Berlusconi volò nella Crimea ridivenuta russa a passeggiare con Vladimir? Io me lo ricordo perché ero a Kiev. La stizza del governo d’Ucraina (dove Berlusconi, come ovunque nel mondo russofono, dal Turkmenistan alla Siberia, è un mito) fu tale che vollero procedere legalmente per il fatto che Vladimir e Silvio si erano scolati una bottiglia di vecchio cherry. Anche qui, Berlusconi si mise in posizioni estreme – cioè, collidenti con quelle occidentaliste e americane – per amicizia con Vladimir, il quale, annunciò Silvio tanti anni fa, sarebbe stato docente alla sua «Università della Libertà» da aprirsi in una delle sue ville (una promessa mai materializzatasi: Silvio ne ha fatte tante, dalla volontà di non voler nemmeno più prendere un caffè con Bossi,  al film su Mandrake quando fondò la Penta Film, a Nesta al Milan che giurò di non voler acquistare davanti ai ciellini del Meeting di Rimini).
No, Foa non è stato punito per il suo putinismo, anche se chi segue la politica interna americana sa che a Washington è in corso un nuovo truce maccartismo in cui Vladimir è accusato di ogni nefandezza possibile.
La nomina di Gennaro Sangiuliano al TG1 ne è la prova: Sangiuliano, amico di Salvini, è autore di una celebrata agiografia letteraria del presidente Putin.
Rimane, di fatto, un ingrediente preciso che può fornire una spiegazione alla poderosa reazione avversa contro Foa.

Vaccini e simia dei

Da uomo in grado di discernere il sistema di fake news in cui viviamo immersi, il Foa non poteva non vedere come attorno alla storia dei vaccini vi sia uno strano spin.
Così, si lasciò andare, anche pubblicamente, a qualche pur timida rimostranza nei confronti della legge Lorenzin: 12 vaccini, disse, sono troppi, e poi l’obbligo in Svizzera non c’è, e pure tutto va bene. Notate che la Svizzera, che obbliga alla leva militare i suoi maschi una volta l’anno, è un paese che degli obblighi non ha paura.
Quindi, alla RAI (dove peraltro lavora come direttore delle relazioni istituzionali e internazionali l’Alessandro Picardi, marito della regina dei vaccini Beatrice Lorenzin) ci può andare un vaccino-scettico? Dico: stiamo parlando della RAI, che dai telegiornali ai programmi di inchiesta (ho in mente certe cose raccapriccianti viste su RAI3) mai ha mancato di far avere alla vaccinazione universale (vecchio pallino massonico dell’Ottocento) la sua dose di propaganda spintissima…
Il lettore deve capire che la questione dei vaccini è forse più grande di quello che sembra. Non è una questione nazionale, e nemmeno è una questione sanitaria.
Chi tocca i vaccini, anche con il minimo scetticismo, resta fulminato.
È eclatante il caso di Andrew Wakefield, il primo medico che, inconsapevolmente, toccò questo cavo dell’alta tensione. Nel 1998 pubblicò con altri 12 un articolo scientifico in cui ipotizzava una correlazione tra l’autismo (misteriosa malattia che è in crescita esponenziale, senza che del fenomeno vi sia spiegazione alcuna) e il vaccino MPR, ossia quello del morbillo parotite rosolia.
Come noto, Wakefield negli anni fu radiato, combattuto, sputtanato in ogni modo possibile, sino a che dovette cambiare Paese. A differenza di altri colleghi, che dopo anni di angherie si defilarono, lui mantenne la sua idea.
È molto difficile trovare su Repubblica o sul Corriere il suo nome non accompagnato da parole come «discreditato» «truffatore» «fabbricatore di ricerche fasulle» et similia.
Ebbene, anche a livello della politica nostrana, accadde pochi mesi fa qualcosa di stranissimo. Wakefield era in Italia per presentare il suo documentario sull’autismo e i vaccini, come sempre ostracizzato dai grandi circuiti e sostenuto solo da famiglie di volonterosi. I giornali certo non facevano a gara per metterlo in prima pagina.
Incredibilmente, praticamente in simultanea con la presenza di Wakefield a Roma, il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella si sentì di attaccare pubblicamente chi osa dubitare dei vaccini: «Le affermazioni di chi li critica sono sconsiderate e prive di fondamento».
Mattarella non fece nomi, eppure il riferimento alla giornata italiana di Wakefield (che non è un Presidente della Repubblica, è un medico radiato che vive in Texas lontano da tutto, un insetto) era incontrovertibile.
Mi sono chiesto: ma come è possibile che il Presidente si muova per una inezia del genere? Per una quessione di una nicchia insignificante di lunatici?
La risposta che mi sono dato è semplice: i vaccini sono per il sistema mondialista un argomento misteriosamente fondamentale, ed ogni critica – costi pure far muovere un presidente – deve essere ridotta a tabù.
Non è accettabile per nessuna figura di potere dimostrare il minimo cedimento nei confronti dell’imperativo vaccinista. Potete, se volete prendere il caso del M5S e del loro ministro della Salute Giulia Grillo: votata in massa dai no-vax, la Grillo sta ribadendo, anche con insistenza, che di fatto la legge Lorenzin non la cambierà, perché i vaccini fanno bene, e le coperture vaccinali sono necessarie alla Nazione e al progresso.
Come noto, l’Italia divenne capofila di un programma mondiale di ultra-vaccinazione obbligatoria dopo che Beatrice Lorenzin, uomo del partito dei vescovi NCD e ministro della Salute, firmò l’impegno dell’Italia in tal senso a Washington, esattamente nove mesi prima (settembre 2014) di dare alla luce una coppia di gemelli eterozigoti (può sembrarvi gossip, non lo è; certo, può sembrarvi un’altra storia, ma solo fino ad un certo punto).
Né seguì la legge di obbligo vaccinale più draconiana del pianeta, con programmatica esclusione dei bambini non vaccinati dagli asili. La neochiesa diede una mano, rassicurando con un comunicato congiunto della CEI, della SIR e della Pontificia Accademia per la Vita (cioè, Mons. Paglia) che i vaccini, pure contenendo cellule derivate da aborti, erano da farsi, perché quei sacrifici di bambini necessari per produrre i vaccini erano episodi lontani del tempo…
Lo stesso Bergoglio, durante un suo viaggio in Messico si è prestato al lancio di una campagna per la vaccinazione della polio.

C’è quindi una narrativa globale inviolabile, che comprende ovviamente anche la neochiesa, riguardo ai vaccini. Una narrativa granitica quanto sfacciata, impudica, creata schiacciando chiunque osi opporvisi.
Foa, fors’anche inconsapevole, ha avuto la bella idea di farlo, e la modifica di Wikipedia riguardava anche questo.
Per chi non crede ancora nella centralità del dogma vaccinale per il potere mondialista, possiamo solo indicare superficialmente  i miliardi versati per i programmi di immunizzazione mondiale dal Bill Gates o dalla Rockefeller Foundation – sì, la dinastia ultra-antinatalista Rockefeller, quella osannata pubblicamente sempre dal nostro caro presidente Mattarella…

Per chi ha la Fede, indichiamo invece, un po’ più in profondità, la natura di un piano che vuole inoculare a tutta la popolazione planetaria pezzi di aborto; o, in altri casi, pezzi di scimmia (in particolare la scimmia verde giapponese) con i quali si fanno, per esempio, il vaccino esavalente Glaxo oggi obbligatorio in Italia.
Secondo alcuni l’SV40, un virus contenuto in tali cellule di scimmia usate nei vaccini, scoperto solo anni dopo le inoculazioni, potrebbe essere alla base della comparsa AIDS. Altri ricercatori lo ritengono come una possibile causa degli aumenti di cancro: si tratta di un virus silente nelle scimmie, ma attivo una volta trasferitosi dalle scimmie all’uomo.
Ma teorie a parte, iniettare in un essere umano un pezzo di scimmia è, oltre che un calembour biologico darwiniano, un lucido scherzo della simia dei.
Il lettore che mi ha seguito fin qui ha capito che ci troviamo dinanzi ad un sistema, politico, geopolitico, economico, metafisico, preternaturale che non può tollerare alcun disturbo, nemmeno da una mosca come Foa.
Ha ragione Panorama. Il mondo è indemoniato.
Tuttavia, pensiamo a quello che fece il Signore, quando incontrò l’«uomo della città posseduto dai demòni» (Luca 8, 30-32)
«“Qual è il tuo nome?”. Rispose: “Legione”, perché molti demòni erano entrati in lui. E lo supplicavano che non ordinasse loro di andarsene nell’abisso. Vi era là un numeroso branco di porci che pascolavano sul monte. Lo pregarono che concedesse loro di entrare nei porci; ed egli lo permise. I demòni uscirono dall’uomo ed entrarono nei porci e quel branco corse a gettarsi a precipizio dalla rupe nel lago e annegò».
I demòni, e i loro porci, annegheranno.
 https://www.riscossacristiana.it/infojati-indemoniati-perche-non-vogliono-marcello-foa-di-roberto-dal-bosco/

“Supermassoni: Marcello Foa silurato da Attali e Napolitano”

Macron con Jacques Attali

“Considero le alternative a Marcello Foa, a prescindere dai nomi, come una sconfitta della democrazia in Italia».
E’ il preambolo con cui Gianfranco Carpeoro, massone e saggista, dispensa la sue rivelazioni – a dir poco esplosive – sul clamoroso siluramento del candidato salviniano alla presidenza della Rai, scandalosamente affossato da Forza Italia con la complicità del Pd. Dissapori nel centrodestra sul metodo adottato dal leader della Lega, che avrebbe scavalcato il Cavaliere?

Falso: Berlusconi era stato consultato, da Salvini, sul nome di Foa. Peggio: l’uomo di Arcore aveva garantito a Salvini che lo stesso Foa, allievo di Montanelli e già caporedattore del “Giornale”, sarebbe stato eletto presidente della Rai con i voti forzisti e anche quelli di Fratelli d’Italia. Cos’è successo, allora? E’ arrivato un “niet” dall’estero. Da Parigi: precisamente, dall’uomo che si è presentato come “l’inventore” di Macron, ovvero il supermassone reazionario Jacques Attali, già braccio destro di Mitterrand e poi super-sponsor di Sarkozy.

E a chi avrebbe telefonato, Attali, per chiedere lumi su come bloccare l’elezione di Foa? Al presidente emerito della Repubblica, Giorgio Napolitano, che secondo Gioele Magaldi milita nella stessa Ur-Lodge del francese, la “Three Eyes”. Napolitano avrebbe consigliato ad Attali di contattare Antonio Tajani, ansioso di farsi confermare alla guida del Parlamento Europeo. E Tajani sarebbe riuscito a convincere Berlusconi, facendo valere proprio il peso della “Three Eyes”, in cui figurano alcuni pesi massimi del potere mondiale di ieri e di oggi, da Kissinger a Draghi.

«E’ una riedizione dello stop imposto, a governo non ancora formato, a Paolo Savona come candidato ministro dell’economia», dichiara Carpeoro, in diretta web-streaming su YouTube, il 2 agosto, con Fabio Frabetti di “Border Gianfranco CarpeoroNights”. Eminente simbologo e già a capo della più antica obbedienza del Rito Scozzese italiano, poi da lui stesso disciolta, Carpeoro (all’anagrafe, Pecoraro) ha alle spalle una lunga carriera come avvocato.
Nella diretta web-streaming si diverte con il gioco degli indovinelli, evitando di precisare il nome di Attali ma fornendone l’identikit: francese dal cognome italianeggiante, ebreo, supermassone vicino all’Eliseo, esponente del Jewish Institute e forse anche del B’nai B’rith, la potente cellula massonica del Mossad. Attali ha chiamato Napolitano? «Ha chiamato il presidente emerito della Repubblica, che peraltro credo sia ancora, anche, un esponente del Pd, oltre che – secondo Magaldi – un “fratello” della superloggia “Three Eyes”», la stessa di Attali. Seconda telefonata: a Tajani. «Da massone, Tajani si è messo “in piedi all’ordine”».

E Berlusconi? «Idem: si è messo “in piedi all’ordine” anche lui, che massone non è neppure – quand’era in massoneria, si era fermato al grado di apprendista». Certo, il Cavaliere ha provato a resistere: «Ha fatto presente a Tajani di aver già garantito a Salvini i voti per Foa in Commissione di Vigilanza». Ma poi si è piegato: potenza della “Three Eyes”.

La fonte di Carpeoro? «Vecchi amici, di una prestigiosa loggia massonica tedesca». Si tratta probabilmente della “Tre Globi”, a cui l’avvocato-saggista fu associato quando, in Europa, fu incaricato di coordinare tutti i massoni del 18° grado del Rito Scozzese, ispirato ai Rosacroce. «Diciamo che queste cose mi sono state rivelate in sogno», scherza Carpeoro: «Colpa della peperonata: ne sono ghiotto, ma non la digerisco».

Scherzi a parte: «Se la peperonata non è bugiarda, tutto questo la dice lunga su come funzionano, hanno funzionato e probabilmente funzioneranno le cose italiche». La verità, insiste Carpeoro, è che il governo Conte, ad oggi, «non è stato legittimato dal potere: nessuno crede che duri». Lo stesso Carpeoro, esponente del Movimento Roosevelt, ha rimproverato a Di Maio di aver bussato, negli Usa, alle porte delle grandi lobby e a quelle delle Ur-Jacques AttaliLodges neo-aristocratiche, i santuari della supermassoneria più reazionaria. «Ma è stato tenuto fuori dalla porta». Salvini? «Nemmeno ci ha provato: probabilmente non ha la sottigliezza politica per bussare alle lobby. A volte sembra un Renato Pozzetto della politica, sempliciotto e semplicistico».

Il leader della Lega, per contro, secondo Carpeoro è senz’altro estraneo al grande potere, che infatti è contro il governo gialloverde: «Finora la pressione manipolatoria delle lobby non è stata in termini di inglobamento, ma di ostacolo. Il potere preferisce i vecchi partiti». Ma non è detto che la spunti, l’establishment: «Le cose non vanno sempre come sembrano essere state scritte». Stando sempre al “sogno della peperonata”, dunque, Berlusconi e il Pd prendono ordini dalla “Three Eyes”, superloggia che annovera nelle sue fila – secondo Magaldi – anche altri big del potere italiano, oltre a Napolitano: tra questi Marta Dassù, l’ex ministra renziana Federica Guidi, l’economista Carlo Secchi, il banchiere Enrico Tommaso Cucchiani.

Jacques Attali super massone ed agente dei Rothshild

Perché Marcello Foa farebbe tanta paura al grande potere, di cui la “Three Eyes” rappresenta uno dei massimi vertici a livello mondiale? «Certamente Foa non è un soggetto manipolabile. In Rai potrebbe parlare di quello di cui è convinto, non di quello Napolitanoche gli fanno dire». L’accusa dei media mainstream di essere filo-Putin? «Non amo i metodi di Putin – premette Carpeoro – ma considero le sanzioni nei confronti della Russia un’idiozia. Trump, che fa finta di litigarci, con Putin fa fior di accordi. Non ho capito perché le uniche verginelle dovremmo essere noi».

Valoroso giornalista e impietoso giudice dell’attuale sistema mediatico, nel saggio “Gli stregoni della notizia” Foa ha denunciato le manipolazioni quotidiane delle redazioni che si piegano al “frame”, la cornice disegnata dagli “spin doctor” dei governi per manipolare l’opinione pubblica a colpi di “fake news”. Possibile però che la macchina del fango si mobiliti a reti quasi unificate, non appena spunta un uomo non controllabile dall’establishment?

«Normalissimo», dice Carpeoro: «Fa parte del gioco. Il potere è una scuola seria, chi lo pratica seriamente – come fine della sua vita – poi si specializza: il potere è una specializzazione, è un master». Cinismo senza limiti: «Stanno facendo qualcosa di indegno contro Foa, attaccandolo per via del fatto che il figlio lavora nello staff di Salvini al Viminale. Ma il ragazzo ha fatto una tesi di laurea proprio su Salvini, in tempi non sospetti, prima ancora che il leader leghista diventasse ministro. Perché mai Salvini non lo doveva assumere?». Fango sui Foa – padre e figlio – e silenzio assoluto su Monica Maggioni, ultima presidente della Rai, nonché a capo della sezione italiana della Commissione Trilaterale.

La Maggioni? «Completamente omologata al potere, filone Lilli Gruber». Morale: il governo eletto, che gode del consenso di almeno il 65% degli italiani, non riesce a eleggere Marcello Foa presidente della Rai. Per colpa di Napolitano e Attali-Macron, o meglio della “Three Eyes”, a cui Berlusconi e il Pd obbediscono? “Peperonata” e “incubi” a parte, Carpeoro insiste: è l’ennesima umiliazione della democrazia italiana.

Fonte: Libre Idee

https://www.controinformazione.info/supermassoni-marcello-foa-silurato-da-attali-e-napolitano/