“La Civiltà Cattolica” riesuma un vescovo cinese defunto per attaccare il cardinale Zen
Nel discorso d’inizio anno al corpo diplomatico, papa Francesco ha trovato parole su tutto, dal Burkina Faso alla Macedonia del Nord. Ma non sulla Cina.
Questo silenzio non è stato una sorpresa, visto il timore delle autorità vaticane che qualsiasi loro parola in proposito possa solo innervosire il gigante asiatico, già parecchio mal disposto con le religioni “straniere” tra cui la cristiana cattolica.
Poco prima, però, che il papa tenesse il suo discorso, una rivista che riflette molto da vicino il suo pensiero e che è stampata col visto preventivo suo e della segreteria di Stato, “La Civiltà Cattolica” diretta dal gesuita Antonio Spadaro, era uscita con un articolo di tredici pagine che della Cina parlava eccome, ma per attaccare pesantemente, con tanto di nome e cognome, il cardinale Joseph Zen Zekiun, 88 anni, vescovo emerito di Hong Kong, che da anni leva la sua voce contro quelli che giudica i rovinosi cedimenti della Santa Sede allo strapotere cinese.
Propriamente, l’articolo de “La Civiltà Cattolica”, firmato dal gesuita Stephan Rothlin che dirige l’Istituto Ricci di Macao, era di esaltazione della figura di un altro vescovo cinese, il gesuita Aloysius Jin Luxian, vescovo di Shanghai dal 1985 alla morte nel 2013, figura sicuramente di prima grandezza, temprato da 27 anni di carcere e poi spesosi, in calcolata sottomissione alle autorità cinesi, nel conciliare ciò che a Roma appariva fino a pochi anni fa inconciliabile, la libertà della Chiesa e l’onnipotenza persecutoria del regime.
Ma proprio perché l’operato di Jin vi era descritto, non a torto, come un cammino preparatorio all’accordo provvisorio e segreto firmato dal Vaticano e dal governo cinese il 22 settembre 2018, era forte la tentazione di rlvolgerlo contro il più autorevole e indomito critico di questo accordo, il cardinale Zen.
Il quale, proprio alla vigilia del discorso di papa Francesco al corpo diplomatico, aveva resa pubblica una sua lettera inviata a tutti i cardinali lo scorso 27 settembre, per supplicarli di non “assistere passivamente a questa uccisione della Chiesa in Cina da parte di chi dovrebbe proteggerla e difenderla dai nemici”.
La lettera è accompagnata da un allegato con i “Dubia” consegnati dallo stesso Zen al papa lo scorso giugno, riguardanti gli “Orientamenti pastorali” pubblicati dalla Santa Sede all’inizio dell’estate circa le costrizioni esercitate dalle autorità cinesi su vescovi, sacerdoti e fedeli.
Sia la lettera che i “Dubia” possono essere letti integralmente in italiano nel blog “Stilum Curiae”:
Ebbene, “La Civiltà Cattolica” come ha orchestrato il suo attacco al cardinale Zen?
Per illustrare il contrasto tra i due uomini e le due Chiese che essi impersonano, la “ufficiale” e la “sotterranea”, la rivista cita un’intervista rilasciata nel 2010 dal vescovo Jin ad Anthony E. Clark, lo studioso che sta curando la pubblicazione in inglese delle sue memorie, edite da Hong Kong University Press.
Dice Jin, fatto vescovo nel 1985 per volontà del governo cinese e senza l’approvazione di Roma, che gli fu data solo vent’anni dopo:
“Poche persone comprendono per davvero che nella comunità ufficiale soffriamo di più perché siamo in piena luce, soggetti al controllo costante del governo. Alcuni pensano che la comunità sotterranea sia la vera comunità cattolica in Cina, e che i suoi membri siano gli unici veramente fedeli al papa. Inoltre, essi ritengono di essere più obbedienti al papa della comunità ufficiale. Questo è del tutto falso. Oggi il governo sa dove ci troviamo in ogni momento. Viviamo sotto un’enorme pressione ad acconsentire alle richieste del partito”.
Al contrario – sostiene Jin – sono le comunità sotterranee quelle dalla vita più facile:
“La comunità sotterranea è libera di muoversi a piacimento. È noto che, secondo il diritto canonico, il sacerdote deve rimanere sotto la giurisdizione dell’ordinario diocesano, ma il clero clandestino si muove per tutta la Cina a suo piacere, con grande libertà; questo è obbedire alla legge della Chiesa? E quando il papa [Benedetto XVI] ha scritto [nel 2007] la lettera alla Cina, è stata la comunità ufficiale a rispondere con spirito di obbedienza. Quella sotterranea l’ha quasi del tutto ignorata. È questa la docilità al papa? Inoltre, quando il pontefice ha richiamato le due comunità cattoliche in Cina a ricomporre le loro differenze e a lavorare come un’unica Chiesa, il cardinale Zen a Hong Kong ha incoraggiato la Chiesa sotterranea a rimanere salda nella sua opposizione alla comunità ufficiale. È questo che il papa vuole?”.
Sul finire dell’articolo, “La Civiltà Cattolica” riporta un’altra osservazione di Jin nella sua intervista del 2010, secondo cui il vero scontro in Cina era impersonato da una parte dal cardinale Zen e dall’altra dal laico Liu Bainian, storico presidente dell’Associazione Patriottica dei Cattolici Cinesi, lo strumento di controllo del partito comunista sulla Chiesa, al quale tutti i vescovi e sacerdoti sono spinti a iscriversi nonostante i suoi principi siano definiti “inconciliabili” con la fede cattolica nella lettera di Benedetto XVI prima citata:
“Attualmente nella Chiesa cinese queste due persone sono di ostacolo, e fin quando non se ne saranno andate, resterà impossibile varcare il confine che divide la comunità sotterranea da quella ufficiale. Finché Liu vorrà che la Chiesa locale resti del tutto indipendente ci saranno cattolici cinesi che rimarranno clandestini; e finché il cardinale Zen dirà a quella sotterranea di rimanere separata, non ci sarà l’unità”.
L’intervista di Jin è del 2010 e Liu Bainian è oggi presidente solo “onorario” dell’Associazione Patriottica. Ma la politica da lui impersonata è in pieno rafforzamento, con ulteriori misure pesantemente repressive della libertà religiosa che entreranno in vigore dal 1 febbraio. Per non dire del trattamento umiliante inflitto al vescovo di Mindong Vincenzo Guo Xijin, reo di resistere alle pressioni.
Quanto al cardinale Zen, è anche lui irriducibile nel continuare la sua battaglia. Ma se cessasse di essere “di ostacolo”, più nessuna voce autorevole si leverebbe nella Chiesa cinese a contrastare lo strapotere di chi vuole non la sua “unità” beata, ma la sua “uccisione”.
*
Riguardo all cardinale Zen può essere istruttiva la rilettura dell’ultima sua intervista:
E sul ruolo politico del vescovo Jin Luxian già negli anni Ottanta:
Card. Zen: “Eminenza, possiamo assistere passivamente all’assassinio della Chiesa in Cina?”
“Abbiamo il cardinale Joseph Zen Ze-kiun, cardinale in pensione di Hong Kong, che ha appena inviato una accorata lettera a tutti i cardinali cattolici [per la situazione in Cina]. Alla lettera è seguito il silenzio – per non dire degli orrori che descrive – da parte dei più alti livelli del Vaticano, cioè dal cardinale Parolin, il Segretario di Stato, che ha elaborato l’Accordo Provvisorio con la Cina, e lo stesso papa Francesco.”
Così Robert Royal in questo articolo pubblicato su The Catholic Thing che propongo alla attenzione dei lettori di questo blog nel mia traduzione.
La Cina è qualcosa di grande, strano, complesso, contraddittorio, prima ancora di arrivare alla grande, strana, complessa, contraddittoria e assassina forma di comunismo che è arrivata a dominare i suoi popoli. Nessuno lo capisce molto bene. Ma i più vicini, quelli che possono vantare voce in capitolo – i manifestanti di Hong Kong che sanno cosa significhi la sottomissione a Pechino, e gli elettori taiwanesi che hanno resistito strenuamente alle pressioni del continente nelle elezioni di questo fine settimana – sono uniti nel credere che la Cina semplicemente non sia affidabile.
Vale la pena provare a riflettere sul perché il Vaticano sembra avere una visione diversa.
Vivendo a Washington, ho incontrato un gran numero di personaggi pubblici sinceri e riservati, così come molti truffatori, furfanti, truffatori e bugiardi. Ma i pochi incontri che ho avuto con funzionari cinesi sono stati il punto di riferimento per bugie spudorate – in particolare per quanto riguarda le persecuzioni religiose.
Anche i giornalisti laici con scarso amore per la religione, di questi tempi, riportano abitualmente i crescenti oltraggi perpetrati dalla Cina contro i credenti. I loro reportage tendono a concentrarsi sui gruppi religiosi che i laicisti occidentali favoriscono – il milione di musulmani uiguri in Cina, per esempio, che ora subiscono il lavaggio del cervello nei campi di “rieducazione”.
I giornalisti sono molto meno interessati ai 100 milioni di cristiani cinesi (protestanti e cattolici). O a come i corpi religiosi vengono brutalmente “sinicizzati”, addirittura costretti – incredibilmente – a riscrivere i loro testi per allinearli all’ideologia comunista.
La settimana scorsa, una commissione del Congresso sulla Cina ha pubblicato un rapporto di grande impatto, che ha esordito cosi: “Gli osservatori hanno descritto la persecuzione religiosa in Cina nell’ultimo anno come di un’intensità mai vista dai tempi della Rivoluzione culturale”. E’ stato documentato come non solo le religioni “straniere” (cioè il Cristianesimo e l’Islam) siano state schiacciate, ma anche fedi tradizionali, quali Buddismo e Induismo, subiscano tuttora una pressione a tutto campo.
Proprio il giorno dopo, Papa Francesco ha tenuto il suo discorso annuale ai diplomatici e non ha proferito parola sulla persecuzione cinese. Anzi, il suo discorso del 2019 ai diplomatici ha affermato che l’Accordo Provvisorio del Vaticano con la Cina “è il risultato di un lungo e ponderato dialogo istituzionale che ha portato alla determinazione di alcuni elementi stabili di cooperazione tra la Sede Apostolica e le autorità civili”. [Correzione dell’autore: Una versione precedente di questa colonna ha erroneamente attribuito questa citazione all’indirizzo 2020. – RR]
Come è possibile una tale ferrea cecità?
C’è una risposta forse in “A hidden life”, il nuovo commovente film di Terrence Malick, sul martirio di Franz Jägerstätter, un cattolico austriaco la cui coscienza non gli permise di giurare fedeltà a Hitler. Mi interessai a lui fin da quando scrissi il mio libro “I martiri cattolici del XX secolo”. Un mea culpa: era uno dei miei preferiti, tra le tante figure eroiche e sacre moderne, quasi totalmente ignorate dagli storici. Ma io stesso ho dovuto scrivere di lui come storico, avendo a disposizione solo il quadro generale delle sue lotte personali, mentre pensava al modo in cui sua moglie e i suoi figli avrebbero dovuto resistere senza di lui. Ho scritto di come i suoi amici e gli abitanti del villaggio lo considerassero un traditore (loro, naturalmente, si sentivano in colpa per essere scesi a compromessi con il male e incolparono lui e la sua famiglia). Di come i nazisti non si stancarono mai di dirgli che la sua morte non avrebbe cambiato nulla; nessuno l’avrebbe mai saputo; la sua testardaggine avrebbe solo recato sofferenza a coloro che amava.
Alcuni hanno criticato la lenta e lunga trattazione di questi temi nel film. Ma come è possibile altrimenti trasmettere, giorno dopo giorno, cosa significhi vivere sotto un’incessante persecuzione e affrontare le torture e i dubbi in una misura tale che farebbe impazzire la maggior parte di noi?
Ma anche questa non è stata la cosa peggiore. Il pastore e vescovo di Franz (Joseph Fliesser di Linz) gli suggerì nervosamente di essere obbediente alle autorità pubbliche, come consigliò San Paolo. (Rom. 13) Questi uomini non erano mostri, né scellerati nazisti. Non intendevano distruggere la Chiesa, ma pensavano che andando avanti passivamente, in circostanze terribili, avrebbero salvato quanta più Chiesa possibile. Si aggiungeva la vigliaccheria personale, naturalmente, mescolata agli altri motivi. Ma si sbagliavano, come si può vedere oggi.
Qualcosa di simile sta accadendo in Cina in questo momento. Il Vaticano, in accordo con un governo malvagio, ha essenzialmente detto ai cattolici cinesi che hanno torto a rimanere indipendenti da un regime che vedono chiaramente come omicida e deciso a costringere la Chiesa a ridefinirsi, secondo linee che la rendano innocua, per gli interessi del governo.
Fonti attendibili affermano che gli stessi strumenti di manipolazione usati così efficacemente dai funzionari per imporre la “politica del figlio unico” stanno ora attuando la sinicizzazione dei corpi religiosi.
Allora, dove sono le voci coraggiose dei cattolici che protestano contro l’intimidazione e l’addomesticamento della Chiesa? Abbiamo il cardinale Joseph Zen Ze-kiun, cardinale in pensione di Hong Kong, che ha appena inviato una accorata lettera a tutti i cardinali cattolici, che si conclude con una nota personale a ciascuno di loro: “Eminenza, possiamo assistere passivamente all’assassinio della Chiesa in Cina da parte di coloro che dovrebbero proteggerla e difenderla dai suoi nemici? La imploro in ginocchio, suo fratello. . .”
Alla lettera è seguito il silenzio – per non dire degli orrori che descrive – da parte dei più alti livelli del Vaticano, cioè dal cardinale Parolin, il Segretario di Stato, che ha elaborato l’Accordo Provvisorio con la Cina, e lo stesso papa Francesco.
Abbiamo sentito da Parolin che dobbiamo essere pazienti e mantenere la speranza, ma i fatti sul campo sono incontestabili: la Chiesa è stata presa . La convinzione che il “dialogo” – che come la “diplomazia” è diventata una sorta di idolo in certi ambienti internazionalisti – sia possibile con certe forme di male, un giorno sarà visto, come è chiaro già a molti di noi, come uno sciocco esperimento che molti cinesi – e non solo i cattolici cinesi – pagheranno al prezzo delle loro vita e della loro libertà.
E non si fermerà qui perché altri malfattori in tutto il mondo stanno guardando. Se devi comunque soffrire e forse morire, meglio farlo come Franz Jägerstätter – come disse ai suoi rapitori, da uomo libero, anche se fu imprigionato – che accettare una falsa pace, che è, prima o poi, solo la pace del cimitero.
Elisa Brighenti
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.