Paiono contrari

 

IL SINODO RIGETTA LA RICHIESTA DI DARE LA COPERTURA COLLEGIALE ALL’ULTIMO TRADIMENTO. Le sorprese di Dio, l’ostinazione autoreferenziale (ideologica o “obbligata”) del cattoprogressismo, il proseguire della guerra

Non so se ho preso bene nota, ma fino a questo momento circa l’ottantacinque per cento dei cardinali che si sono espressi paiono contrari all’impostazione della relazione [ufficiale, tenuta dal card. Kasper, ndr]. (Cfr. card. Ruini, capo emerito dei Vescovi italiani, al Concistoro segreto di febbraio)

«Emerge una tendenza preoccupante perché alcuni sostengono la possibilità di adottare una prassi che si discosta dalla verità della fede. Anche se dovrebbe essere evidente che non si può procedere in questo senso […] Qui si mette direttamente in discussione ciò che ha detto Nostro Signore […] Ma tutto questo deve finire perché provoca un grave danno per la fede. Vescovi e sacerdoti mi dicono che ora tanti divorziati risposati chiedono di essere ammessi alla comunione perché lo vuole Papa Francesco». (Card. Burke, le scorse settimane, sul Sinodo sulla famiglia). «Forze influenti hanno cercato di manipolare il Sinodo»… [E non solo esterne – sebbene già su questo la consapevolezza diffusa dell’attuale mondo cattolico sia per lo più scarsa –, infatti ha detto anche quanto segue]… «Preghiamo per quei pastori che abbandonano il gregge del Signore ai lupi della società secolarizzata e decadente, lontana da Dio e dalla natura [ordine naturale, ndr]». (Card. Sarah). «Mentre è possibile [in ecclesiastichese “è possibile” significa: “c’è da pensare”, ndr] che alcuni elementi stiano cercando di adeguarsi all’opinione del mondo, la maggioranza vuole restare fermamente con la verità [e dunque per quell’ala sinodale si tratta, oggettivamente, di abbandono della Verità rivelata, ndr]». (Card. Napier). «[La “Relatio” di metà Sinodo è] inaccettabile per molti Vescovi, si distanzia dall’insegnamento dei Papi precedenti, contiene tracce di ideologia antimatrimoniale e mostra una mancanza di visione chiara [ovvero: anziché essere la luce del mondo si è nebbia, antievangelicamente, ndr]». (L’arcivescovo Gadecki, Presidente della Conferenza Episcopale Polacca). «Lei ora questa proposta la mette ai voti!». (Il card. Pell al card. Baldisseri, Segretario del Conclave e poi – creato subito Cardinale – del Sinodo, tra applausi fragorosi).

«[Ma senza l’elettroshock di certe enormità, specialmente al Sinodo – che di per sé evidentemente vanno nella direzione di un ulteriore cambiamento in peggio, sicché siamo ben d’accordo a far blocco contro –]… si sarebbe continuato nell’eresia sorda». (Un parroco delle Marche, accogliendo quanto uno di noi gli aveva fatto notare sull’aspetto provvidenziale del momento drammatico che egli, giustamente, deplorava). 

31 ottobre 2014

Conclusione del mese del S. Rosario

Vigilia di Ognissanti

LA QUESTIONE NUMERO DUE
E LA QUESTIONE NUMERO UNO.
Voi siete il sale della terra.
Se il sale perde il sapore...

Dedichiamo le citazioni introduttive a questo articolo (sostanziose pur avendo omesso, ad esempio, quanto è stato detto in privato) a qualche ecclesiastico che, abusando delle sue tribune, si sta scagliando in modo violento, ossessivo e come invasato contro qualche «pazzo» isolato, al più dei «gruppi di contestatori» dell’Autorità ecclesiastica; giudicandoli personalmente come presuntuosi, e chi più ne ha più ne metta, e sostenendo che invece al Sinodo ci sarebbe stata soltanto una normale discussione, una semplice diversità di opinioni: chiaro! Visto che pazzi isolati? Visto che gruppi di contestatori? E, senza troppo ripetere quanto i nostri fedeli lettori avranno già ben presente, andiamo a riferire e ad approfondire ciò che è accaduto.

Lo spieghiamo, perché la sua giusta comprensione è tutt’altro che scontata. Infatti l’intelligenza dell’accaduto ha contro, di fatto, una grossa alleanza; di cui enucleiamo i soggetti e le motivazioni, pur diversissimi. Anche nella Chiesa i progressisti sono, solitamente, più organizzati dei non progressisti. I mezzi di comunicazione di massa sono in mano ai poteri mondani, illuministico-massonici, che spalleggiano (e anche eterodirigono) il modernista progressismo ecclesiale; qualche volta ai loro organi sfugge anche la verità (giacché la realtà è spesso più complessa di quel che si direbbe), ma non in prevalenza. La superficialità e la distrazione nel popolo contemporaneo, o piuttosto nella massa postmoderna, a dispetto della demagogia che dappertutto va di moda, non scarseggiano proprio. Nel mondo cattolico attuale (più progressista o più moderato che sia), la chiarezza non abbonda. E nel campo chiamato tradizionalista, non abbonda l’acume. C’è pure la tendenza - negli ultimi anni piuttosto massiccia - dei cattolici “di buona dottrina” a “compensare” il proprio non muovere un dito (o muoverlo fino a un certo punto, “a metà”) con l’intransigenza… verbale: grandi nel lamentarsi, combattenti nel “virtuale” (e cioè nell’evasione: nella fuga, oggettivamente, vigliacca e ipocrita; nella diserzione pur volendo darsi contegno). “Estremisti” a parole; oltre agli estremisti veri, agli esasperati e quant’altro, che specialmente qui non sono presenti pressoché per nulla. Ciò che viene fuori da tutti questi elementi, sommati tra loro, non aiuta a capire davvero quello che è il punto, a cogliere le cose più significative.

*          *          *

Avevamo già capito l’aria che tirava (anche vedendo che Melloni, sul Corriere della Sera del 16 ottobre, aveva messo le mani avanti) e informato, nel pezzo aggiunto il 17 c.m. all’ultimo articolo, del dato sostanziale di questo Sinodo (essendo tuttavia quello definitivo nel 2015, in pratica la parte che si terrà l’anno prossimo): «bastonata (dopo quella del Concistoro) al colpo di mano del Partito Progressista».

Tale sconfitta (di questa battaglia; ma è già cosa ben notevole) si è sostanziata in due parti.

La prima ha avuto il suo vertice giovedì 16 ottobre. Quando, come abbiamo scritto, la levata di scudi della maggioranza dei Padri Sinodali ha fatto emergere (con inusuale vigore) che la “linea Kasper” non era sostanzialmente condivisa (come si era tentato di dare a intendere già subito dopo il Concistoro). E oggi la spaccatura è di pubblico dominio, sotto gli occhi di tutti, essendo stata rilevata nei titoli di tutti i giornali (sicché, ovviamente, si corre a buttare acqua sul fuoco). Inoltre, “mettendo sul lucerniere” la resistenza dei giorni prima – favorita dalla troppa sicurezza dei progressisti –, testimoniata anche dalle relazioni delle Commissioni che sarebbero state pubblicate (sicché si è dovuta integrare la commissione incaricata della relazione finale con due Padri “non allineati”), chiaramente ha ottenuto per il documento finale degli stralci, rescrizioni e bilanciamenti rispetto a quello di metà lavori (attestato sulla linea Kasper-Forte).

La bastonata si è completata sabato 18 (seconda parte). Quando la votazione, paragrafo per paragrafo, della Relazione finale ha negato la maggioranza qualificata  (occorrente per la validità degli atti sinodali) ai due punti principali e controversi (un terzo è passato “sul filo di lana”, quindi debolmente): la bandiera ideologica della Comunione ai “divorziati risposati” e, dulcis in fundo, quella dell’impostazione aperturista sugli omosessuali.

*          *          *

Due osservazioni qualificanti di questa analisi, sulla portata di quanto a denti stretti ha dovuto registrare un vaticanista ultrafranceschiano: «sui temi più controversi fallito “quorum” dei due terzi».

1)L’importanza di tale rifiuto. Qual era il senso di questo Sinodo 2014? Già si sapeva che le decisioni sarebbero state prese l’anno prossimo, quindi il «tutto rimandato al 2015» effettivamente non è una novità assoluta. Tuttavia, ora il Sinodo – speravano loro – avrebbe potuto dare degli orientamenti ufficiali a favore della controversa rivoluzione kasperiana. Così fornendole la pezza d’appoggio della collegiale copertura sinodale: non l’ho deciso io, sono scelte del Sinodo… è il discernimento comunitario, la Chiesa ha parlato, abbiamo ascoltato lo Spirito… Proprio questo è stato rifiutato, grazie soprattutto al sufficiente blocco dei “Non placet” su quei due punti.

2)La sua sorprendente grandezza. Naturalmente la situazione è complessa e frastagliata; naturalmente la viscosità della solita mentalità è una tentazione prevedibile, almeno in parte; naturalmente la resistenza non è limitabile a questi punti (pur importantissimi, ricchi di implicazioni e anche emblematici): la fedeltà dottrinale, le preoccupazioni dottrinali, l’attenzione all’ortodossia, la contrapposizione al mondo inteso nel senso della Sacra Scrittura, la consapevolezza della presenza di una grave aggressione anticristiana anche in Occidente – istanze lodevolmente riscoperte e improvvisamente tornate protagoniste a un livello piuttosto diffuso –, non possono restare soltanto qui, in contraddizione con l’incontrastato andazzo generale nella Cristianità “aggiornata”.

Tuttavia una considerevole grinta, e anche una certa grandezza, oggettivamente c’è stata. Va infatti considerato che quei Vescovi e Cardinali (soprattutto stranieri: le periferie…), votando Non placet, concretamente hanno resistito alla tremenda pressione di “bastone e carota”, congiunti.

Soprattutto del bastone. Pensiamo, oltre ai precedenti segnali, a quel coevo martellamento bergogliano di cui ha scritto anche la sua entusiasta Giansoldati (cfr. ultimo articolo); senza intervenire ufficialmente, ma tendendo pesantemente in quella direzione. Pensiamo alle pressioni rilevate da un vaticanista come Tosatti: «In queste ore, e già da ieri, è in atto un’azione di pressing da parte dei sostenitori della linea Kasper nei Circuli Minores, per spostare l’opinione dei vescovi indecisi o contrari, ma forse manovrabili» (16 ottobre). Tutto ciò ha potenzialmente esposto quei Sinodali all’accusa di non essere in sintonia con l’Autorità superiore; e ciò peraltro, oltre al fattore psicologico, in presenza della forte impressione, con oggettive pezze d’appoggio, che chi non si allineava sarebbe stato penalizzato (quantomeno in stile peronista, nella migliore delle ipotesi).

Ma anche della carota, in qualche modo, seppure non intenzionalmente: giacché quei Padri avrebbero potuto dire – nella solita logica di questi decenni della crisi modernista – che in fin dei conti qualcosa avevano ottenuto, rispetto a pochi giorni prima, e stavolta neppure poco: il documento finale (la “Relatio Synodi”), al quale nei punti qualificanti hanno detto Non possumus, a differenza della “Relatio post disceptationem” non era sulla “linea Kasper” (che, ormai era chiaro, non avrebbe ottenuto neppure la maggioranza semplice); era un testo più generico, attendista, di cui era notevole soprattutto ciò che era stato tolto; un testo che demandando la questione all’anno prossimo presentava entrambe le posizioni di fondo e registrava ufficialmente la presenza di una forte opposizione a tali aperture. Dunque, perché devo compromettermi?

E invece hanno resistito, votando contro. Probabilmente nella consapevolezza, intellettualmente coraggiosa e onesta, del rischio di dare comunque una pezza d’appoggio alle manovre che, come c’erano state ieri, così plausibilmente ci saranno domani. E dell’importanza di dare ancora un segnale forte. Con una fermezza degna di elogio. Così Socci su Libero di domenica 19 ottobre ha potuto scrivere: «Tuttavia la “rivolta” dei pastori ortodossi di giovedì scorso […] è stato un evento epico e quasi miracoloso. […] Così […] papa Bergoglio […] nel suo discorso conclusivo è corso ai ripari cercando di smarcarsi dai più progressisti e ritagliarsi una tardiva posizione super partes. Fra chi diceva che due più due fa quattro (ortodossi) e chi sosteneva che fa sei (Kasper), Bergoglio ha proclamato che fa cinque. Gesuitico. […] Forse la verità è che ci ha provato e (per ora) non c’è riuscito. Alla fine c’è un solo risultato certo: la spaccatura della Chiesa e una gran confusione sul suo magistero» (bell’ «Effetto Bergoglio»!). Non soltanto Socci, se il giorno successivo la vaticanista de Il Messaggero, pur dopo molti apprezzamenti di segno opposto, ha annotato: «i progressisti fanno buon viso a cattivo gioco, come il cardinale Kasper, principale promotore del “sì” alla comunione ai divorziati, una delle questioni che non è passata».

*          *          *

E adesso? Si tirerà avanti fino al Sinodo 2015, e sarà lì il redde rationem finale, o la situazione precipiterà prima? E come se ne verrà fuori, dallo stallo postsinodale e più ampiamente dall’anteriore situazione anormale nella Chiesa? A queste domande abbiamo già risposto, per quanto possibile (e abbiamo spiegato anche la limitativa). Ma l’atteso intervento del Signore e della Madonna non toglie che l’elemento umano deve cooperare, certo umilmente, alla resistenza e al trionfo. Sia sotto il profilo spirituale sia sotto quello militante.

Intanto ringraziamo di cuore la Madonna delle Vittorie, che evidentemente è intervenuta: con un risultato che contrasta la tendenza alla rassegnazione, incoraggiando “i buoni” a combattere.

Registriamo, come positiva novità di questo anno 2014, una sana tendenza a reagire (all’ “autodemolizione della Chiesa”, per dirla con S.S. Paolo VI) che, pur essendo ancora di portata incerta, sta di fatto che comunque fino all’anno scorso era assai difficilmente pensabile.

UN ENCOMIO ALLA NOSTRA MARIA
che, fresca di Prima Comunione
e valorizzando la risorsa presente della chiesa vicina,
tutto il mese di ottobre è andata a dire
una corona in più davanti al Santissimo
per la Chiesa e la battaglia accesa al suo interno.

Registriamo il messaggio che è passato (nonostante l’ipocrita francescomania dei “poteri forti”, che controllano la comunicazione di massa). Rai news del 17 ottobre: «Marcia indietro sulla aperture: riscritti i passi sui gay e sulle unioni civili». «[La Commissione incaricata della stesura del testo finale è stata] oggi allargata dal Papa con due nuovi membri […], probabilmente per rispondere alle accuse su una composizione troppo sbilanciata verso la linea “aperturista”». Il Corriere della Sera di sabato 18 ottobre: «Le resistenze affiorate in sette della dieci Commissioni (i cosiddetti “Circoli minori”) contro le tesi aperturiste propugnate dal cardinale tedesco Walter Kasper, sono state un segnale esplicito», al cui esito si parla di «impostazione che è parsa prevalere» «prima che spuntassero i critici». «A questo punto, il problema non è archiviato. Anzi, sembra destinato a proiettarsi sui prossimi mesi, che precederanno il Sinodo vero e proprio». «Il problema è che il dibattito ha preso una piega imprevista e probabilmente non voluta […] la sensazione è che sia anche sfuggito un po’ di mano, evidenziando i problemi di governo»; sicché alla «immensa popolarità» di Francesco corrisponde «qualche limite sul piano del governo» (ovvero: come dubitavamo, quanto agli effetti positivi c’è “molto fumo e poco arrosto”. E se per il necessario rilancio ci si decidesse finalmente, dopo averle provate tutte, a puntare su un’altra strada: Fatima?). Mentre uno dei principali vaticanisti italiani rilevava senza mezzi termini che i dieci circoli linguistici hanno fatto a pezzi la relazione di metà Sinodo.

E registriamo che il titolo dell’articolo di questa rivista del primo ottobre, «finalmente è rottura della solidarietà nella menzogna», era oggettivamente fondato. Emergendo il fenomeno di divisioni certo dolorose, ma meno ingannevoli; e stavolta non su questioni di tipo personale o di potere, come soltanto due anni fa, ma su base dottrinale, essendo di tipo sostanzialmente dottrinale. Per darne l’idea cediamo la penna, in conclusione, al giornale più diffuso di Roma (peraltro più progressista che moderato), lunedì 20 ottobre: «Chiuso il Sinodo. Il caso dei cardinali che non salutano il Papa. […] Il libro [“dei cinque Cardinali”, ndr] ha creato le basi per un ben più vasto movimento di opposizione tra i padri Sinodali. […] I movimenti tellurici in corso indicano che la spaccatura nella Chiesa c’è ed è forte».

E quanto al permanente calendario liturgico del periodo, segnaliamo:

-         Una gran compagnia, poco considerata.

-         L’ora più importantedella vita.

www.cattolicitradizionalistimarche.org