L’appello del Vaticano ai vescovi: “Tutti in marcia contro il climate change”
Il papa in Kenya: “Basta con i combustibili fossili"
Il cardinale Peter Turkson il giorno della presentazione dell'enciclica Laudato si' (LaPresse)
Roma. Vescovi di tutto il mondo unitevi e marciate per sostenere la battaglia sul clima. E’ più o meno questo il senso della lettera inviata dal cardinale Peter Turkson, presidente del Pontificio consiglio Giustizia e pace, a tutte le diocesi del globo terracqueo in vista dei grandi appuntamenti cittadini a corredo del summit parigino che dovrebbe occuparsi di ridurre le emissioni nocive nell’atmosfera, chiudere qualche miniera di carbone e controllare lo stato dello scioglimento dei ghiacciai in Artide e Antartide.
La lettera, di cui ha dato conto il National Catholic Reporter, contiene tutte le consegne del caso. Innanzitutto, il porporato esorta “tutti i vescovi” a “offrire sostegno con la preghiera, le parole e le azioni” alla Globate Climate March, una serie di più di duemila eventi sparsi nei vari continenti, tra cui spiccano cinquanta “grandi marce” in calendario per domenica. Turkson ha anche chiesto, sì da dare una connotazione più cattolica al supporto episcopale agli eventi, di “celebrare l’eucaristia” il 29 novembre, prima domenica d’Avvento secondo il rito romano, in modo da propiziare “il successo della conferenza internazionale”. In più, ai pastori diocesani viene suggerito di “incoraggiare i cattolici e gli altri (cioè i non cattolici, ndr) a esercitare la propria cittadinanza ecologica”, aggregandosi alla marcia in uno dei più di mille eventi programmati (uno, in place de la République, dovrebbe consistere nel decorare delle scarpe e lasciarle lì, in piazza. Ci sarà anche un paio di scarpe del Pontefice).
La lettera, di cui ha dato conto il National Catholic Reporter, contiene tutte le consegne del caso. Innanzitutto, il porporato esorta “tutti i vescovi” a “offrire sostegno con la preghiera, le parole e le azioni” alla Globate Climate March, una serie di più di duemila eventi sparsi nei vari continenti, tra cui spiccano cinquanta “grandi marce” in calendario per domenica. Turkson ha anche chiesto, sì da dare una connotazione più cattolica al supporto episcopale agli eventi, di “celebrare l’eucaristia” il 29 novembre, prima domenica d’Avvento secondo il rito romano, in modo da propiziare “il successo della conferenza internazionale”. In più, ai pastori diocesani viene suggerito di “incoraggiare i cattolici e gli altri (cioè i non cattolici, ndr) a esercitare la propria cittadinanza ecologica”, aggregandosi alla marcia in uno dei più di mille eventi programmati (uno, in place de la République, dovrebbe consistere nel decorare delle scarpe e lasciarle lì, in piazza. Ci sarà anche un paio di scarpe del Pontefice).
ARTICOLI CORRELATI Il Papa saluta il Kenya e parla di terrorismo: "Un giovane senza lavoro è più facile che si lasci reclutare" La Cina bara sulle emissioni. Il summit sul clima è sempre più inutile La Conferenza di Parigi sul clima è la trincea sguarnita dell’occidente La conferenza di Parigi sul clima non è ancora iniziata e già l'America frenaIl Vaticano vuole farsi trovare pronto all’appuntamento cui Francesco ha dedicato tante energie e sforzi, a cominciare dalla densa enciclica Laudato si’, pubblicata all’inizio della scorsa estate. Per comprendere il valore che la Santa Sede dà all’avvenimento è sufficiente scorrere i nomi della delegazione ufficiale che partirà per la capitale francese: il segretario di stato, cardinale Pietro Parolin, Turkson stesso e l’arcivescovo Bernardito Auza, osservatore permanente all’Onu di New York. “I cinquantamila rappresentanti al summit hanno bisogno di sentire il messaggio della Laudato si’ e la voce del popolo di Dio”. Fondamentale è che risulti evidente il ruolo dei cittadini, spiega Turkson, anche perché lo stesso Papa “ha riconosciuto che affidarsi semplicemente alla guida di personalità conosciute o di alto profilo spesso non è sufficiente”. Insomma, Naomi Klein, già tuta bianca di Seattle e no global della prima ora, accolta con fanfare in Vaticano qualche mese fa a disquisire di uragani fuori dal comune e orsi polari a rischio estinzione per mancanza di foche striscianti sulla banchisa, non basta più.
di Matteo Matzuzzi | 27 Novembre 2015
DOSSIER COP21 – II (El Papa)
sabato 4 luglio 2015
L’enciclica “Laudato si’”, l’Agenda 21 e la geoingegneria clandestina
http://tankerenemymeteo.blogspot.it/
Il giorno 18 giugno 2015 è stata pubblicata l’enciclica di papa Francesco, “Laudato si’”. Come avevamo previsto, il testo è, nel migliore dei casi, un’accozzaglia di luoghi comuni ispirati ad un ambientalismo fumoso ed ambiguo. La lettera è pressoché identica, se si esclude per la lunghezza, a quei patetici elaborati prodotti dagli studenti di scuola media, temi in cui si ripetono stereotipi e buoni proponimenti, inculcati dai media ufficiali.
La lettera del pontefice è costellata di esortazioni ad amare la natura, a considerare il creato come la nostra casa, a non sfruttare le risorse della Terra in modo indiscriminato, se desideriamo lasciare un’eredità alle nuove generazioni, a non anteporre biechi interessi economici alla protezione dell’ambiente etc. Intendiamoci: alcuni incitamenti e talune idee sono condivisibili; sono, invece, gli obiettivi non dichiarati e le riserve mentali a rendere “Laudato si’”, come è stato osservato da Mike Adams in “Vatican climate science: world depopulation”, un inquietante documento del mondialismo “ecologista”. [1] Numerose spie linguistiche denunciano la stretta parentela dell’enciclica con l’Agenda 21, il piano ideato dalle sedicenti élites che mira allo sfoltimento della popolazione con il pretesto di tutelare Gaia, minacciata – udite! udite! – dai cambiamenti climatici indotti dalle emissioni di biossido di carbonio. [2] E’ proprio così: le parole-chiave sono “cambiamenti climatici”, “riscaldamento globale”, “gas serra”, “sostenibilità” e via discorrendo [3]. È lo stesso repertorio lessicale dei più spregiudicati globalizzatori che trovano nell’attuale papa il loro autorevole e carismatico portavoce.
Se Tizio o Caio mentono sulle vere ragioni dei disastri ambientali, pazienza, ma, se a mentire è il vescovo di Roma, è una catastrofe, visto l’immenso credito di cui godono i personaggi importanti e carismatici.
Da buon gesuita, papa Bergoglio usa la dialettica, nel suo caso una dialettica semplice ma studiatissima nella sua semplicità, per catturare il consenso di un pubblico talmente vasto che oltrepassa la già cospicua platea dei cattolici. Così la sua enciclica, se solo la si sfronda degli artifici retorici, rivela la sua orribile natura, simile ai “sepolcri imbiancati” di evangelica memoria; è di fatto una pubblicazione perfettamente allineata con il pensiero unico, senza neanche un cenno alle vere radici dei problemi ambientali: la geoingegneria clandestina con annessi e connessi. Invano cercheremo nel pur corposo trattato un richiamo alla geoingegneria ufficiale, mentre l’autore auspica l’istituzione di poteri sovranazionali per gestire la difficile fase climatica e demografica. Ecco dove vuole andare a parare il papa: per risolvere le crisi ambientali, sociali ed economiche è necessario che gli stati nazionali rinuncino a molte delle loro prerogative per delegarle ad autorità planetarie… Il Nuovo ordine mondiale è servito in salsa pontificia.
Altro aspetto tipico della propaganda globalizzatrice è la tendenza a incolpare il singolo ed i suoi comportamenti, senza additare nel complesso militare-industriale il vero responsabile dei flagelli ambientali, come se gettare una cartaccia una tantum su un marciapiede ed inquinare l’intero pianeta con le radiazioni nucleari fossero azioni da considerare alla stessa stregua.
Non lasciamoci ingannare dalle finte schermaglie tra il papa e Jeb Bush: costui, che di recente ha ufficializzato la sua candidatura alle primarie del Partito repubblicano per la corsa alla Casa bianca, è insorto contro l’enciclica, affermando che essa presenta ingerenze nell’economia, materia che Bergoglio ignora. E’ appunto una pantomima, poiché Jeb Bush è legato a doppio filo al Vaticano, essendo affiliato al cattolicissimo Ordine di Colombo. L’esecranda alleanza Vaticano-Stati Uniti è di lunga data. Jeb Bush ha dunque tutte le credenziali e le aderenze per diventare il prossimo presidente di U.S.A.tana, magari attraverso un clamoroso false flag, in preparazione da anni.
In verità all’interno della sinarchia esiste una perfetta unità di intenti circa i progetti da attuare. Papa Francesco nel mese di settembre si recherà in visita negli Stati Uniti, ospite del deleterio Barack Obama (Barry Soetoro): sono incontri al vertice in cui i fantocci, manovrati dai burattinai, si esibiscono in sorrisi e strette di mano a favore del popolino. Sono incontri con cui si suggellano coram populo innominabili accordi presi da altri potentati che agiscono dietro le quinte, ossia diverse agenzie dell’O.N.U. ed influenti logge sovranazionali. Uno di questi accordi, incuneato nell’Agenda 21 cui si accennava sopra, contempla il trasferimento di interi gruppi umani da un’area ad un’altra: è quanto sta accadendo con i flussi migratori dall’Africa verso l’Europa; è quanto rischia di accadere in California, anzi nell’intero sud ovest della Confederazione, dove, a seguito di una paurosa siccità artificiale, l’O.N.U. prospetta uno spostamento di milioni di persone con il fine occulto di ridisegnare i confini di Stati Uniti e Messico. In questo quadro la sinistra esercitazione militare denominata “Jade Helm”, addestramento che a settembre toccherà il culmine, è interpretata da attivisti statunitensi come un’attività finalizzata a simulare scenari funestati da una calamità “naturale”.
Così, mentre la situazione precipita, ci tocca leggere le scempiaggini di Bergoglio, per di più puntellate su documenti delle Nazioni Unite ed encicliche di Giovanni Paolo II, fiancheggiatore della C.I.A.
Come concludere? Papa Ciccio, hai fatto un bel pasticcio!
[1] L’incremento dell’effetto serra è un fenomeno climatico scientificamente pianificato. E’ una manifestazione del tutto voluta ed innaturale, al fine di ufficializzare la geoingegneria e, nel contempo, operare in modo impunito per creare un’atmosfera utile alle comunicazioni in banda Ka. D’altronde, se si elimina la nuvolosità naturale e si crea uno strato di plasma artificiale, non si genera un aumento delle temperature globali?
[2] L’editoriale di Mike Adams è tradotto qui.
[3] “Agenda 21”, ossia azioni da intraprendere nel XXI secolo, è una scellerata iniziativa dell’O.N.U. (Organizzazione dei nazisti uniti) che, dietro il paravento della necessità di promuovere uno “sviluppo sostenibile”, attua piani di sfoltimento della popolazione e di sfruttamento di interi paesi. Il tutto, come sempre, con la ridicola scusa del riscaldamento globale, accollato alle emissioni in atmosfera di biossido di carbonio.
da
http://www.maurizioblondet.it/dossier-cop21-ii-el-papa/
L’enciclica “Laudato si’”, l’Agenda 21 e la geoingegneria clandestina
http://tankerenemymeteo.blogspot.it/
Il giorno 18 giugno 2015 è stata pubblicata l’enciclica di papa Francesco, “Laudato si’”. Come avevamo previsto, il testo è, nel migliore dei casi, un’accozzaglia di luoghi comuni ispirati ad un ambientalismo fumoso ed ambiguo. La lettera è pressoché identica, se si esclude per la lunghezza, a quei patetici elaborati prodotti dagli studenti di scuola media, temi in cui si ripetono stereotipi e buoni proponimenti, inculcati dai media ufficiali.
La lettera del pontefice è costellata di esortazioni ad amare la natura, a considerare il creato come la nostra casa, a non sfruttare le risorse della Terra in modo indiscriminato, se desideriamo lasciare un’eredità alle nuove generazioni, a non anteporre biechi interessi economici alla protezione dell’ambiente etc. Intendiamoci: alcuni incitamenti e talune idee sono condivisibili; sono, invece, gli obiettivi non dichiarati e le riserve mentali a rendere “Laudato si’”, come è stato osservato da Mike Adams in “Vatican climate science: world depopulation”, un inquietante documento del mondialismo “ecologista”. [1] Numerose spie linguistiche denunciano la stretta parentela dell’enciclica con l’Agenda 21, il piano ideato dalle sedicenti élites che mira allo sfoltimento della popolazione con il pretesto di tutelare Gaia, minacciata – udite! udite! – dai cambiamenti climatici indotti dalle emissioni di biossido di carbonio. [2] E’ proprio così: le parole-chiave sono “cambiamenti climatici”, “riscaldamento globale”, “gas serra”, “sostenibilità” e via discorrendo [3]. È lo stesso repertorio lessicale dei più spregiudicati globalizzatori che trovano nell’attuale papa il loro autorevole e carismatico portavoce.
Se Tizio o Caio mentono sulle vere ragioni dei disastri ambientali, pazienza, ma, se a mentire è il vescovo di Roma, è una catastrofe, visto l’immenso credito di cui godono i personaggi importanti e carismatici.
Da buon gesuita, papa Bergoglio usa la dialettica, nel suo caso una dialettica semplice ma studiatissima nella sua semplicità, per catturare il consenso di un pubblico talmente vasto che oltrepassa la già cospicua platea dei cattolici. Così la sua enciclica, se solo la si sfronda degli artifici retorici, rivela la sua orribile natura, simile ai “sepolcri imbiancati” di evangelica memoria; è di fatto una pubblicazione perfettamente allineata con il pensiero unico, senza neanche un cenno alle vere radici dei problemi ambientali: la geoingegneria clandestina con annessi e connessi. Invano cercheremo nel pur corposo trattato un richiamo alla geoingegneria ufficiale, mentre l’autore auspica l’istituzione di poteri sovranazionali per gestire la difficile fase climatica e demografica. Ecco dove vuole andare a parare il papa: per risolvere le crisi ambientali, sociali ed economiche è necessario che gli stati nazionali rinuncino a molte delle loro prerogative per delegarle ad autorità planetarie… Il Nuovo ordine mondiale è servito in salsa pontificia.
Altro aspetto tipico della propaganda globalizzatrice è la tendenza a incolpare il singolo ed i suoi comportamenti, senza additare nel complesso militare-industriale il vero responsabile dei flagelli ambientali, come se gettare una cartaccia una tantum su un marciapiede ed inquinare l’intero pianeta con le radiazioni nucleari fossero azioni da considerare alla stessa stregua.
Non lasciamoci ingannare dalle finte schermaglie tra il papa e Jeb Bush: costui, che di recente ha ufficializzato la sua candidatura alle primarie del Partito repubblicano per la corsa alla Casa bianca, è insorto contro l’enciclica, affermando che essa presenta ingerenze nell’economia, materia che Bergoglio ignora. E’ appunto una pantomima, poiché Jeb Bush è legato a doppio filo al Vaticano, essendo affiliato al cattolicissimo Ordine di Colombo. L’esecranda alleanza Vaticano-Stati Uniti è di lunga data. Jeb Bush ha dunque tutte le credenziali e le aderenze per diventare il prossimo presidente di U.S.A.tana, magari attraverso un clamoroso false flag, in preparazione da anni.
In verità all’interno della sinarchia esiste una perfetta unità di intenti circa i progetti da attuare. Papa Francesco nel mese di settembre si recherà in visita negli Stati Uniti, ospite del deleterio Barack Obama (Barry Soetoro): sono incontri al vertice in cui i fantocci, manovrati dai burattinai, si esibiscono in sorrisi e strette di mano a favore del popolino. Sono incontri con cui si suggellano coram populo innominabili accordi presi da altri potentati che agiscono dietro le quinte, ossia diverse agenzie dell’O.N.U. ed influenti logge sovranazionali. Uno di questi accordi, incuneato nell’Agenda 21 cui si accennava sopra, contempla il trasferimento di interi gruppi umani da un’area ad un’altra: è quanto sta accadendo con i flussi migratori dall’Africa verso l’Europa; è quanto rischia di accadere in California, anzi nell’intero sud ovest della Confederazione, dove, a seguito di una paurosa siccità artificiale, l’O.N.U. prospetta uno spostamento di milioni di persone con il fine occulto di ridisegnare i confini di Stati Uniti e Messico. In questo quadro la sinistra esercitazione militare denominata “Jade Helm”, addestramento che a settembre toccherà il culmine, è interpretata da attivisti statunitensi come un’attività finalizzata a simulare scenari funestati da una calamità “naturale”.
Così, mentre la situazione precipita, ci tocca leggere le scempiaggini di Bergoglio, per di più puntellate su documenti delle Nazioni Unite ed encicliche di Giovanni Paolo II, fiancheggiatore della C.I.A.
Come concludere? Papa Ciccio, hai fatto un bel pasticcio!
[1] L’incremento dell’effetto serra è un fenomeno climatico scientificamente pianificato. E’ una manifestazione del tutto voluta ed innaturale, al fine di ufficializzare la geoingegneria e, nel contempo, operare in modo impunito per creare un’atmosfera utile alle comunicazioni in banda Ka. D’altronde, se si elimina la nuvolosità naturale e si crea uno strato di plasma artificiale, non si genera un aumento delle temperature globali?
[2] L’editoriale di Mike Adams è tradotto qui.
[3] “Agenda 21”, ossia azioni da intraprendere nel XXI secolo, è una scellerata iniziativa dell’O.N.U. (Organizzazione dei nazisti uniti) che, dietro il paravento della necessità di promuovere uno “sviluppo sostenibile”, attua piani di sfoltimento della popolazione e di sfruttamento di interi paesi. Il tutto, come sempre, con la ridicola scusa del riscaldamento globale, accollato alle emissioni in atmosfera di biossido di carbonio.
da
http://www.maurizioblondet.it/dossier-cop21-ii-el-papa/
Il CLIMATISMO: LA NUOVA IDEOLOGIA
Nei giorni della colossale Conferenza sul Clima che si apre a Parigi, prova generale di governo globale della finanza – sotto specie di allarmismo climatico – esce il volume IL CLIMATISMO: UNA NUOVA IDEOLOGIA di Mario Giaccio, per le edizioni 21 Secolo. Una lettura necessaria per contrastare l’alluvione di falsificazioni che ci verranno ammannite a palate sui media. Si può ordinare a info@21mosecolo.it . Ne dò qui la prefazione di Umberto Crescenti (MB.
“Ascoltate di cosa si tratti. I giorni sono cattivi. Non è forse
vero che, da quando siamo stati espulsi dal paradiso, tra-
scorriamo quaggiù giorni cattivi? Così i nostri antenati si
lamentarono dei loro giorni e gli avi loro si lamentarono dei loro gior-
ni. A nessun uomo son piaciuti mai i giorni della sua vita. Piuttosto, ai
posteri piacciono i giorni degli avi; e a costoro, a loro volta, piacevano
i giorni che essi non avevano esperimentato e per questo li trovavano
piacevoli. Quanto al presente invece, provoca una sensazione pun-
gente. (…) Ogni anno, quando sentiamo freddo, di solito diciamo:
Non ha mai fatto un freddo così; e se sentiamo caldo diciamo: non ha
mai fatto un caldo così”.
vero che, da quando siamo stati espulsi dal paradiso, tra-
scorriamo quaggiù giorni cattivi? Così i nostri antenati si
lamentarono dei loro giorni e gli avi loro si lamentarono dei loro gior-
ni. A nessun uomo son piaciuti mai i giorni della sua vita. Piuttosto, ai
posteri piacciono i giorni degli avi; e a costoro, a loro volta, piacevano
i giorni che essi non avevano esperimentato e per questo li trovavano
piacevoli. Quanto al presente invece, provoca una sensazione pun-
gente. (…) Ogni anno, quando sentiamo freddo, di solito diciamo:
Non ha mai fatto un freddo così; e se sentiamo caldo diciamo: non ha
mai fatto un caldo così”.
(Sant’Agostino, Discorso 25, 3. Cfr. Opera
Omnia di Sant’Agostino, Discorsi/1 (1-50), Nuova Biblioteca Agosti-
niana, Città Nuova Editrice, Roma, 1979, pp. CXLVIII-1068.). Data-
zione attribuita al Discorso 25: 410-412 a.D.
http://www.augustinus.it/latino/discorsi/index.htm
Omnia di Sant’Agostino, Discorsi/1 (1-50), Nuova Biblioteca Agosti-
niana, Città Nuova Editrice, Roma, 1979, pp. CXLVIII-1068.). Data-
zione attribuita al Discorso 25: 410-412 a.D.
http://www.augustinus.it/latino/discorsi/index.htm
______________________________________________________
Presentazione
di Uberto Crescenti
di Uberto Crescenti
* Professore Emerito di Geologia Applicata, Università G. d’Annunzio
Chieti-Pescara
Chieti-Pescara
La Francia è stata ufficialmente nominata paese ospitante della
ventunesima Conferenza Parigi 2015 sul Clima (COP21); que-
sta si terrà al Bourget dal 30 novembre all’11 dicembre 2015.
In quanto paese che presiede la COP, dovrà facilitare il dialogo
tra tutte le parti partecipanti al negoziato, al fine di stabilire un clima
di fiducia reciproca, di far convergere i diversi punti di vista e di per-
mettere l’adozione di un accordo all’unanimità.
In primo luogo si cercherà un accordo ambizioso e vincolante per
la sfida del cambiamento climatico, che si applicherebbe a tutti i pae-
si. Infatti è dato per scontato che è in atto un cambiamento climatico
dovuto per la massima parte alle attività umane e che per evitare peri-
colose interferenze delle attività umane sul clima, un aumento accet-
tabile della temperatura media superficiale del pianeta non deve su-
perare i due gradi rispetto ai livelli preindustriali. Prima si interviene,
minori saranno i costi. Il 2015 rappresenta il termine ultimo per rag-
giungere un nuovo accordo globale legalmente vincolante che possa
subentrare alla piattaforma di Kyoto dal 2020.
Una componente fondamentale sarà anche il finanziamento della
lotta al cambiamento climatico; una tappa è stata raggiunta con la pri-
ma capitalizzazione del Fondo verde con una somma di 9,3 miliardi
dollari, di cui quasi un miliardo proveniente dalla Francia.
Nel programma si ritrovano le tradizionali indicazioni: la messa a
punto di un accordo internazionale entro il 2015, dotato di una effi-
cacia giuridica costrittiva, che contenga impegni e obiettivi per le par-
ti a partire dal 2020; ciò in accordo con la limitazione progressiva del-
le sovranità nazionali per aprire la strada al governo mondiale.
Si ritrova l’urgenza degli accordi e dei provvedimenti da prendere.
Si dice che un aumento accettabile della temperatura media su-
perficiale del pianeta non deve superare i due gradi rispetto ai livelli
preindustriali. Se si fa un confronto con il Periodo Caldo Medioevale,
in cui le temperature erano di circa 2-3 gradi superiori a quelle attua-
li, si propone, in pratica, che il riscaldamento debba essere limitato
tanto che la temperatura risulti inferiore a quella già verificatasi nel
Medioevo (e in molte epoche precedenti) quando non sono avvenute
tutte le catastrofi che puntualmente ci vengono preannunciate.
ventunesima Conferenza Parigi 2015 sul Clima (COP21); que-
sta si terrà al Bourget dal 30 novembre all’11 dicembre 2015.
In quanto paese che presiede la COP, dovrà facilitare il dialogo
tra tutte le parti partecipanti al negoziato, al fine di stabilire un clima
di fiducia reciproca, di far convergere i diversi punti di vista e di per-
mettere l’adozione di un accordo all’unanimità.
In primo luogo si cercherà un accordo ambizioso e vincolante per
la sfida del cambiamento climatico, che si applicherebbe a tutti i pae-
si. Infatti è dato per scontato che è in atto un cambiamento climatico
dovuto per la massima parte alle attività umane e che per evitare peri-
colose interferenze delle attività umane sul clima, un aumento accet-
tabile della temperatura media superficiale del pianeta non deve su-
perare i due gradi rispetto ai livelli preindustriali. Prima si interviene,
minori saranno i costi. Il 2015 rappresenta il termine ultimo per rag-
giungere un nuovo accordo globale legalmente vincolante che possa
subentrare alla piattaforma di Kyoto dal 2020.
Una componente fondamentale sarà anche il finanziamento della
lotta al cambiamento climatico; una tappa è stata raggiunta con la pri-
ma capitalizzazione del Fondo verde con una somma di 9,3 miliardi
dollari, di cui quasi un miliardo proveniente dalla Francia.
Nel programma si ritrovano le tradizionali indicazioni: la messa a
punto di un accordo internazionale entro il 2015, dotato di una effi-
cacia giuridica costrittiva, che contenga impegni e obiettivi per le par-
ti a partire dal 2020; ciò in accordo con la limitazione progressiva del-
le sovranità nazionali per aprire la strada al governo mondiale.
Si ritrova l’urgenza degli accordi e dei provvedimenti da prendere.
Si dice che un aumento accettabile della temperatura media su-
perficiale del pianeta non deve superare i due gradi rispetto ai livelli
preindustriali. Se si fa un confronto con il Periodo Caldo Medioevale,
in cui le temperature erano di circa 2-3 gradi superiori a quelle attua-
li, si propone, in pratica, che il riscaldamento debba essere limitato
tanto che la temperatura risulti inferiore a quella già verificatasi nel
Medioevo (e in molte epoche precedenti) quando non sono avvenute
tutte le catastrofi che puntualmente ci vengono preannunciate.
Storicamente si può dire che nel 1980, l’IPCC (Intergovernmental
Panel On Climate Change), gestito da un piccolo gruppo di sosteni-
tori del riscaldamento globale, forzando alcuni elementi di prova, ha
fatto credere che l’umanità deve affrontare una catastrofe dovuta ad
un riscaldamento globale causato dalle emissioni antropiche di ani-
dride carbonica. Tutto questo promette di essere il più costoso errore
scientifico della storia. È stato inoltre propagandato il mito che la te-
oria del riscaldamento globale sia supportata dal consenso quasi una-
nime dei climatologi.
Ma le variazioni climatiche, insieme alle conoscenze che si hanno
sulla storia del clima, mostrano che i fattori fisici che influenzano il
clima sono molteplici e complessi. Quelli di origine naturale sono co-
nosciuti e legati a cause astronomiche come per esempio l’attività del
Sole con la variazione delle macchie solari, le irregolarità dell’orbita
terrestre che producono effetti ciclici e ripetitivi nel corso di migliaia
di anni o di decine o di centinaia di migliaia di anni, ed inoltre al fat-
to stesso che la Terra gira su se stessa ed ha un mare, un’atmosfera ed
una copertura nuvolosa e quindi il clima deve necessariamente varia-
re. Tutti aspetti noti qualitativamente ma difficili da correlare quanti-
tativamente.
Le cause di origine antropica vengono ricondotte quasi esclusiva-
mente alle emissioni di anidride carbonica conseguente l’utilizzo dei
combustibili fossili, ma questa rappresenta soltanto il 5% dell’ani-
dride carbonica presente in atmosfera (ed è una frazione irrilevante
in rapporto a quella sciolta negli oceani ed a quella presente nei sedi-
menti sotto forma di carbonati o di bicarbonati).
Panel On Climate Change), gestito da un piccolo gruppo di sosteni-
tori del riscaldamento globale, forzando alcuni elementi di prova, ha
fatto credere che l’umanità deve affrontare una catastrofe dovuta ad
un riscaldamento globale causato dalle emissioni antropiche di ani-
dride carbonica. Tutto questo promette di essere il più costoso errore
scientifico della storia. È stato inoltre propagandato il mito che la te-
oria del riscaldamento globale sia supportata dal consenso quasi una-
nime dei climatologi.
Ma le variazioni climatiche, insieme alle conoscenze che si hanno
sulla storia del clima, mostrano che i fattori fisici che influenzano il
clima sono molteplici e complessi. Quelli di origine naturale sono co-
nosciuti e legati a cause astronomiche come per esempio l’attività del
Sole con la variazione delle macchie solari, le irregolarità dell’orbita
terrestre che producono effetti ciclici e ripetitivi nel corso di migliaia
di anni o di decine o di centinaia di migliaia di anni, ed inoltre al fat-
to stesso che la Terra gira su se stessa ed ha un mare, un’atmosfera ed
una copertura nuvolosa e quindi il clima deve necessariamente varia-
re. Tutti aspetti noti qualitativamente ma difficili da correlare quanti-
tativamente.
Le cause di origine antropica vengono ricondotte quasi esclusiva-
mente alle emissioni di anidride carbonica conseguente l’utilizzo dei
combustibili fossili, ma questa rappresenta soltanto il 5% dell’ani-
dride carbonica presente in atmosfera (ed è una frazione irrilevante
in rapporto a quella sciolta negli oceani ed a quella presente nei sedi-
menti sotto forma di carbonati o di bicarbonati).
L’enorme quantità di fattori rende difficile qualunque proiezione
futura. Di fronte a questi fatti e ad osservazioni e misure non sempre
affidabili ed omogenee vengono proposti scenari e proiezioni, che
non sono previsioni, sulla base di modelli e di simulazioni al compu-
ter. Ma è noto che ogni modello ha caratteristiche proprie che dipen-
dono dai parametri che vengono usati nel modello e dal peso relativo
che a ciascuno di essi viene dato. Se un modello viene proposto, ad
esempio, in una discussione scientifica, in contrapposizione ad altri
in una “gara” di “bravura” dei modelli, è una cosa encomiabile, ma se
da un modello deterministico si vogliono far scaturire politiche mon-
diali che vogliono condizionare pesantemente la vita dell’umanità, al-
lora si scantona in un processo politico, o in scelte politiche, che non
dovrebbero essere ammantate da una pretesa di scientificità.
Oltre all’ipocrisia della veste scientifica, la politica che è scaturita
dal protocollo di Kyoto ha prodotto dei riflessi economici notevolis-
simi, sia incidendo fortemente sulle produzioni industriali, sia dando
vita a degli strumenti finanziari che si sono aggiunti alla miriade di
strumenti finanziari già presenti sullo scenario mondiale, dando adito
a speculazioni e a truffe. Vi sono stati dei vantaggi economici notevoli
anche per tutti i soggetti che hanno partecipato ai mercati che, diret-
tamente o indirettamente, ruotano intorno alle emissioni di anidride
carbonica: banche, compra-vendita di titoli di credito di carbonio,
produzioni cosiddette sostenibili, energie rinnovabili, ecc..
Richard Lindzen, che è considerato attualmente il maggior fisico
dell’atmosfera ed è stato proclamato “climate scientist” nel 2007 ha
dichiarato: “Le generazioni future si chiederanno, con perplesso stu-
pore, come mai il mondo sviluppato degli inizi del XXI secolo è ca-
duto in un panico isterico a causa di un aumento della temperatura
media globale di pochi decimi di grado. Si chiederanno come, sulla
base di grossolane esagerazioni di proiezioni altamente incerte di mo-
delli matematici, combinate con improbabili catene di interferenze,
è stata presa in considerazione la possibilità di ritornare all’era pre-
industriale”.
Il libro di Mario Giaccio, oltre a documentare la non validità delle
tesi dei catastrofisti, ha il pregio di approfondire con assoluto rigore
scientifico (non politico) il mercato delle quote di anidride carbonica,
la carbon tax in particolare, documentando gli affari che si nascondo-12
Il climatismo: una nuova ideologia
no dietro le scelte derivate dal Protocollo di Kyoto. Sono in merito di
assoluta importanza i capitoli 4 e 5.
L’autore approfondisce inoltre le analogie, davvero impressio-
nanti, dell’ideologia che fu del “Club di Roma” del 1972 con quella
dell’odierno IPCC. Quello che si può dire dell’uno è facilmente tra-
sferibile all’altro. L’aspetto generalissimo è che vi sono, in ambedue i
casi, dei modelli matematici finalizzati a mettere a punto una visione
catastrofica del futuro, ma nello stesso tempo capaci di proporre le
modifiche che dovrebbero permettere all’umanità di sfuggire ai peri-
coli che la minacciano.
Racchiudere in un solo parametro (l’anidride carbonica emes-
sa dalle attività umane) tutte le possibilità di condanna o di salvezza
dell’umanità, sembra un antropocentrismo spropositato, sembra che
tutta la Terra sia un organismo stazionario e soltanto l’uomo sia in
grado di far variare questo stato idilliaco del pianeta.
Guardando obbiettivamente alla politica di Kyoto si ha l’impres-
sione che essa non sia stata proposta per ridurre le immissioni di ani-
dride carbonica, ma che sia una facciata di comodo dietro cui si na-
sconda il conseguimento di qualche altra finalità.
Con il pretesto della “sostenibilità”, ogni aspetto della nostra vita
sarà regolato e controllato da esponenti della finanza e tecnocrati. Il
protocollo di Kyoto propone la creazione di mostri burocratici nazio-
nali e sovranazionali, che dovrebbero razionare le emissioni e di con-
seguenza l’attività economica mondiale, con restrizioni obbligatorie
e sanzioni, in modo tale che il destino dei paesi, delle industrie, delle
aziende e, infine, delle persone di tutto il mondo, dipenderà da loro.
Probabilmente il climatismo è uno strumento per effettuare prove
generali per un governo globale, ovviamente monocratico e non sussi-
diario.
futura. Di fronte a questi fatti e ad osservazioni e misure non sempre
affidabili ed omogenee vengono proposti scenari e proiezioni, che
non sono previsioni, sulla base di modelli e di simulazioni al compu-
ter. Ma è noto che ogni modello ha caratteristiche proprie che dipen-
dono dai parametri che vengono usati nel modello e dal peso relativo
che a ciascuno di essi viene dato. Se un modello viene proposto, ad
esempio, in una discussione scientifica, in contrapposizione ad altri
in una “gara” di “bravura” dei modelli, è una cosa encomiabile, ma se
da un modello deterministico si vogliono far scaturire politiche mon-
diali che vogliono condizionare pesantemente la vita dell’umanità, al-
lora si scantona in un processo politico, o in scelte politiche, che non
dovrebbero essere ammantate da una pretesa di scientificità.
Oltre all’ipocrisia della veste scientifica, la politica che è scaturita
dal protocollo di Kyoto ha prodotto dei riflessi economici notevolis-
simi, sia incidendo fortemente sulle produzioni industriali, sia dando
vita a degli strumenti finanziari che si sono aggiunti alla miriade di
strumenti finanziari già presenti sullo scenario mondiale, dando adito
a speculazioni e a truffe. Vi sono stati dei vantaggi economici notevoli
anche per tutti i soggetti che hanno partecipato ai mercati che, diret-
tamente o indirettamente, ruotano intorno alle emissioni di anidride
carbonica: banche, compra-vendita di titoli di credito di carbonio,
produzioni cosiddette sostenibili, energie rinnovabili, ecc..
Richard Lindzen, che è considerato attualmente il maggior fisico
dell’atmosfera ed è stato proclamato “climate scientist” nel 2007 ha
dichiarato: “Le generazioni future si chiederanno, con perplesso stu-
pore, come mai il mondo sviluppato degli inizi del XXI secolo è ca-
duto in un panico isterico a causa di un aumento della temperatura
media globale di pochi decimi di grado. Si chiederanno come, sulla
base di grossolane esagerazioni di proiezioni altamente incerte di mo-
delli matematici, combinate con improbabili catene di interferenze,
è stata presa in considerazione la possibilità di ritornare all’era pre-
industriale”.
Il libro di Mario Giaccio, oltre a documentare la non validità delle
tesi dei catastrofisti, ha il pregio di approfondire con assoluto rigore
scientifico (non politico) il mercato delle quote di anidride carbonica,
la carbon tax in particolare, documentando gli affari che si nascondo-12
Il climatismo: una nuova ideologia
no dietro le scelte derivate dal Protocollo di Kyoto. Sono in merito di
assoluta importanza i capitoli 4 e 5.
L’autore approfondisce inoltre le analogie, davvero impressio-
nanti, dell’ideologia che fu del “Club di Roma” del 1972 con quella
dell’odierno IPCC. Quello che si può dire dell’uno è facilmente tra-
sferibile all’altro. L’aspetto generalissimo è che vi sono, in ambedue i
casi, dei modelli matematici finalizzati a mettere a punto una visione
catastrofica del futuro, ma nello stesso tempo capaci di proporre le
modifiche che dovrebbero permettere all’umanità di sfuggire ai peri-
coli che la minacciano.
Racchiudere in un solo parametro (l’anidride carbonica emes-
sa dalle attività umane) tutte le possibilità di condanna o di salvezza
dell’umanità, sembra un antropocentrismo spropositato, sembra che
tutta la Terra sia un organismo stazionario e soltanto l’uomo sia in
grado di far variare questo stato idilliaco del pianeta.
Guardando obbiettivamente alla politica di Kyoto si ha l’impres-
sione che essa non sia stata proposta per ridurre le immissioni di ani-
dride carbonica, ma che sia una facciata di comodo dietro cui si na-
sconda il conseguimento di qualche altra finalità.
Con il pretesto della “sostenibilità”, ogni aspetto della nostra vita
sarà regolato e controllato da esponenti della finanza e tecnocrati. Il
protocollo di Kyoto propone la creazione di mostri burocratici nazio-
nali e sovranazionali, che dovrebbero razionare le emissioni e di con-
seguenza l’attività economica mondiale, con restrizioni obbligatorie
e sanzioni, in modo tale che il destino dei paesi, delle industrie, delle
aziende e, infine, delle persone di tutto il mondo, dipenderà da loro.
Probabilmente il climatismo è uno strumento per effettuare prove
generali per un governo globale, ovviamente monocratico e non sussi-
diario.
—————————————————————————————-
Dalla quarta di copertina:
Non vi sono dati che provino una correlazione statisticamente significativa fra l’aumento della produzione di anidride carbonica di origine antropica (meno del 5% di quella naturalmente presente nell’atmosfera) e il riscaldamento globale. L’aumento di temperatura, stimato in 0,8 °C negli ultimi 170 anni, è probabilmente legato all’attuale fase geologica di deglaciazione e quindi è di origine naturale. Se si esaminano le procedure con le quali vengono prodotti i report dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), si comprende facilmente che tali report non sono documenti scientifici ma “istruzioni politiche”. Una delle conseguenze dell’applicazione del protocollo di Kyoto, basato su una non provata responsabilità umana, è stata la creazione di un mercato finanziario (quello legato ai certificati dei crediti di carbonio) che ha assunto tutte le forme tipiche di detto mercato ed ha fornito agli speculatori ed ai truffatori un aggiuntivo strumento di speculazione e di truffa. Le analogie fra l’attuale sistema dell’IPCC e quello che fu il Club di Roma del 1971 sono impressionanti. Hanno in comune, fra l’altro, l’attribuzione all’uomo di una catastrofe incombente ma non ineluttabile, in quanto l’uomo è ancora in tempo per riprendere il controllo del suo destino modificando i suoi comportamenti. Hanno in comune l’idea che tutta la Terra sia un organismo stazionario e soltanto l’uomo sia in grado di far mutare questo stato idilliaco del pianeta. Probabilmente il climatismo è uno strumento per effettuare prove generali per un governo globale, ovviamente monocratico e non sussidiario.
L’Autore
Mario Giaccio è Professore Ordinario di “Tecnologia e innovazione” e di “Tecnologia ed economia delle fonti di energia” nel Dipartimento di Scienze dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara. Ha insegnato nelle Università di Bari, Modena, Bologna, Ancona e Milano Bicocca. È stato Preside della Facoltà di Economia di Pescara per nove anni e Preside della Facoltà di Scienze Manageriali per cinque anni. Ha diretto la rivista scientifica Journal of Commodity Science, Technology and Quality, con comitato scientifico e referee internazionali. È responsabile scientifico del Research Centre for Evaluation and Socio-Economic Development, membro dell’United Nation Academic Impact. Ha pubblicato oltre 100 lavori scientifici su riviste sia italiane che internazionali.
Mario Giaccio è Professore Ordinario di “Tecnologia e innovazione” e di “Tecnologia ed economia delle fonti di energia” nel Dipartimento di Scienze dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara. Ha insegnato nelle Università di Bari, Modena, Bologna, Ancona e Milano Bicocca. È stato Preside della Facoltà di Economia di Pescara per nove anni e Preside della Facoltà di Scienze Manageriali per cinque anni. Ha diretto la rivista scientifica Journal of Commodity Science, Technology and Quality, con comitato scientifico e referee internazionali. È responsabile scientifico del Research Centre for Evaluation and Socio-Economic Development, membro dell’United Nation Academic Impact. Ha pubblicato oltre 100 lavori scientifici su riviste sia italiane che internazionali.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.