Gli obamafriends tradizionalisti (?) pseudo fatimiti!

Putin minaccia l'America con distruzione nucleare

La nazione sta ferocemente discutendo l'accordo nucleare dell'Iran e il significato del tweet ayatollah "Morte all'America" ​​quando il vero problema è la Russia sponsor di Iran, e il suo sovrano pazzo, Vladimir Putin. Controllando i mezzi di comunicazione, uccidendo l'opposizione, e sbavature combattenti per la libertà ucraini come nazisti, l'ex colonnello del KGB ha il suo paese ha lavorato in una frenesia collettiva su una minaccia occidentale architettato. Alcuni esperti ritengono la Russia si sta preparando per una guerra nucleare su scala globale. Se Putin svolge le sue minacce, l'America non è più.

In un 9 maggio 2015, sfilata Russia visualizzata nuove armi che superano America

In questo caso, gli Stati Uniti stanno affrontando non solo un programma di armi nucleari, che è il caso con l'Iran, ma ciò che i nostri alti generali chiedono una "minaccia esistenziale" per la nostra sopravvivenza come nazione. Come l'Istituto nazionale per i documenti all'ordine pubblico il rapporto, " Nuclear esteri Sviluppi: A Gathering Storm , "La Russia ha una nuova dottrina militare che prevede l'uso di armi nucleari, e il regime ha intrapreso" un massiccio programma di ammodernamento strategico per implementare nuove armi nucleari e sistemi di lancio ".
 Non solo: , ma la Russia ha una difesa missili balistici da usare contro di noi. analista geopolitico Jeff Nyquist raccontaAccuracy in Media , "I russi si arrabbiò e minaccioso quando la NATO ha cercato di costruire un sistema di difesa missilistica molto modesto per fermare un missile iraniano. Eppure la Russia ha oltre 10.000 duplice scopo SAM / ABM per la difesa contro i nostri missili e verrà distribuzione di un nuovo prototipo ABM prossimo anno ". E aggiunge: "La Russia ha un potenziale guerra vincente vantaggi rispetto gli Stati Uniti e la NATO - non necessariamente il numero di nucleare armi, ma il numero delle sue batterie ABM, e il miglioramento di queste batterie con una nuova generazione di missili intercettatori, mentre la parte americana fa alcuno sforzo in questa direzione. I ABM Uniti in Alaska e in California sarebbe la fortuna di fermarsi 12 testate russe. " Nonostante la preoccupazione per il programma nucleare iraniano, l'Iran ha attualmente nulla di quella natura che possono minacciare la patria degli Stati Uniti. Tuttavia, la Russia può cancellare gli Stati Uniti, un fatto che è stato ribadito di recente da non meno di tre generali superiori americane. Il termine "minaccia esistenziale", è stato utilizzato più volte per descrivere la sfida russa.Questo termine significa che i russi possono distruggere gli Stati Uniti come nazione.

Gen. Dunford mette in guardia circa la minaccia russa pericoloso contro gli Stati Uniti

Marine Corps generale Joseph Dunford, nominato per diventare presidente del Joint Chiefs of Staff, ha detto: "Se si vuole parlare di una nazione che potrebbero costituire una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti, avrei dovuto puntare alla Russia." Il suo dichiarazione, fatta durante la sua udienza di conferma al Senato il 9 luglio, ha ottenuto una notevole quantità di attenzione dei media. Simili avvertimenti provenienti da generale dell'esercito Mark A. Milley, comandante di US Forces Command, che è stato nominato a diventare il prossimo capo dell'esercito del personale, e l'aviazione generale Paolo Selva, nominato per diventare vice-presidente del Joint Chiefs. Dunford e gli altri generali riconoscono le minacce nucleari reali o potenziali Iran, Corea del Nord e la Cina. Ma è la Russia che si ritiene una "minaccia esistenziale." E 'il più significativo. Alcuni conservatori si sono lamentati che gli ufficiali militari patriottici vengono eliminati dalle Forze Armate. Beh, sembra che l'epurazione mancato generali Dunford, Milley e Selva. Questi generali stanno prendendo un rischio andando contro la saggezza convenzionale dell'amministrazione Obama. Infatti, la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato sono andati fuori del loro modo di dire che l'amministrazione Obama non è d'accordo con la valutazione che la Russia è una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti. Per i generali di andare pubblico in questo modo - e per contraddire la posizione ufficiale dell'amministrazione Obama -. suggerisce che la minaccia dalla Russia è molto reale, infatti, e può essere più grave di quanto non siano disposti a riconoscere pubblicamente Se si considera come l'accordo sul nucleare iraniano è nata, si inizia a capire quanto sia grave è. Obama in realtà ha ringraziato Putin per realizzazione. La storia della CNN, " Obama, Putin congratularmi con l'un l'altro per l'Iran affare ", dimostra la natura del problema. Anche se la storia è stato progettato per evidenziare i presunti ruoli positivi Obama e Putin hanno giocato in questa operazione, la CNN ha riferito che in una lettura della conversazione tra i due leader, "la Casa Bianca ha detto Obama ha ringraziato Putin per il ruolo della Russia nei negoziati nucleari iraniani. " Ringraziato Putin? Ciò dimostra qualcosa di peggio che l'accordo in sé e la vera natura della minaccia iraniana. Putin dovrebbe ringraziare Obama perché gli Stati Uniti stanno aiutando l'Iran, stato satellite della Russia, ottenere decine di miliardi di dollari di aiuti finanziari internazionali. Su tutta la linea, la Russia ottiene approvazione degli Stati Uniti per la fornitura di più armi al regime anti-americano. L'Iran è certamente un potenziale minaccia nucleare a Israele, il cosiddetto "piccolo Satana". Ma gli Stati Uniti è il "Grande Satana", e la nostra più grande minaccia nucleare, al momento attuale è la Russia, come i nostri ufficiali militari superiori hanno detto. Tuttavia, Obama sta trattando Putin come un alleato.Israele ei suoi difensori hanno a fare i conti con il fatto che l'Iran è una minaccia per lo Stato ebraico, la regione e il mondo a causa della sua sponsorizzazione russo.L'Iran non può essere considerata isolatamente, a parte la Russia. In effetti, l'Iran è considerato come parte di una " alleanza strategica "con la Russia.

Ayatollah Khamenei ha ricevuto la sua formazione presso una università del KGB a Mosca

Come abbiamo notato in diverse occasioni, l'ayatollah iraniano Ali Khamenei, è KGB-addestrato, essere stato "istruito" a Patrice Lumumba Università del KGB a Mosca.Ciò significa che egli è sotto l'influenza russa, se non un agente. Obama ha un punto cieco per quanto riguarda le minacce del mondo islamico, e che comprende l'Iran. Ma la sua riluttanza ad affrontare la minaccia russa, che è più grave di qualsiasi sulla faccia della terra oggi, pone l'esistenza stessa degli Stati Uniti in pericolo. Ricorda che Obama deriso l'affermazione di Mitt Romney durante la campagna 2012, che la Russia era il nostro avversario geopolitico. Obama non ha imparato nulla, nonostante l'invasione russa dell'Ucraina.Continua rifiutando di fornire all'Ucraina con armi pesanti per difendersi. Lodando i russi per il loro ruolo in questa operazione Iran segnala qualcosa di peggio di un semplice incompetenza. Sembra che la Russia esercita una sorta di controllo sulla gestione di Obama. Abbiamo avuto un assaggio di che controllo quando è stato riferito che, nel Giorno dell'Indipendenza, il Cremlino ha annunciato che Putin aveva inviato felice 4 luglio auguri a Obama. Abbiamo solo più tardi appreso che Putin, lo stesso giorno, aveva anche inviato i bombardieri russi nucleari capaci largo della costa della California, che ha dovuto essere intercettato da aerei americani. Questa duplicità è un altro segno di una mentalità folle della ex spia del KGB che esegue il mostra a Mosca. Questo ricatto nucleare è molto più grave di un tweet dal Ayatollah iraniano che mostra Obama con una pistola alla testa. Putin ha una pistola puntata contro nucleare in America e non abbiamo praticamente alcuna difesa contro di esso. 

http://www.traditioninaction.org/HotTopics/i99ht_090_Threat.html

PTV news 31 luglio 2015 – USA: nuove sanzioni per Mosca, dollari freschi per Kiev

3 hours ago

Dopo il veto di Mosca all'ONU, Washington adotta nuove sanzioni economiche contro la Russia. Nel frattempo piovono dollari su Kiev: dall'FMI un tesoretto da 1,7 miliardi per salvare l'Ucraina da un default annunciato.

http://www.pandoratv.it/?p=3754

Il punto di Giulietto Chiesa – Siria: l’alleanza scandalo

1 min agohttp://www.pandoratv.it/?p=3757

Il volto del potere è demoniaco perché, “uccidendo” Dio, non mira che a distruggere 
  
Il volto del potere è demoniaco perché “uccidendo” Dio non mira che a distruggere. Persone male informate ritengono che la cultura tedesca non abbia ancora fatto i conti con il suo passato e non abbia scandagliato i meandri in cui si è incubato

 Persone male informate ritengono, ancora oggi, che la cultura tedesca non abbia fatto i conti sino in fondo con il suo passato prossimo e non abbia scandagliato, così come sarebbe stato giusto e necessario, i meandri oscuri e le caverne in cui si è incubato e, poi, formato uno dei sistemi politici più criminali che la storia del mondo abbia mai visto.

Eppure è stata proprio la cultura tedesca, e particolarmente la filosofia della storia tedesca del XX secolo, a indagare con spietata lucidità i meccanismi “demoniaci” del potere e quegli oscuri abissi del male, quelle “potenze diaboliche” di cui già aveva parlato Max Weber: il quale, morendo, nel 1920, non ebbe il tempo di conoscere il nazismo, neppure nella sua fase nascente, e tuttavia intuì e comprese che non tutto, nella storia, anche nella storia di un popolo altamente civile, è perfettamente razionale e interamente spiegabile, e che rimane sempre una parte in ombra, dalla quale possono scaturire i mostri che travolgeranno ogni cosa.

Sempre nell’ambito culturale mitteleuropeo, già nella seconda metà del XIX secolo uno storico svizzero di lingua tedesca, Jakob Burckhardt (1818-1897), nelle sue «Considerazioni sulla storia universale», aveva dato una impietosa, lapidaria definizione del potere politico: «Die Macht im Sicht ist Böse», ossia «il potere è malvagio in se stesso»; e più tardi, quasi un secolo dopo, sarà ancora un teologo e filosofo tedesco di origine italiana, Romano Guardini (1885-1968), a riprendere il tema, impostandolo secondo un’angolatura prettamente cristiana e cattolica, nel suo breve ma denso libretto intitolato, semplicemente, «Il potere», che ha il merito di uscire da una impostazione astrattamente moralistica e di considerare il potere in tutte le sue forme e funzioni, alcune delle quali indubbiamente necessarie alla vita, così del singolo individuo, come dei gruppi e delle società organizzate (cfr. anche il nostro saggio dedicato a quella sua opera: «La riflessione sul potere nel pensiero di Romano Guardini», pubblicato sul sito di Arianna Editrice ormai parecchi anni fa, in data 20/06/2007).

La speculazione sul tema del potere segna addirittura una costante nel pensiero tedesco del Novecento; vi si sono dedicati, fra gli altri, tre uomini come Gerhard Ritter, Friedrich Meinecke ed Eric Voegelin: studiosi e pensatori di un calibro che il resto d’Europa, e l’Italia più di altri, può soltanto invidiare quanto a profondità e a coraggio nell’indagare il lato oscuro della propria storia e della propria società, oltre qualunque ipocrisia o malintesa “carità di patria”. A loro è dedicato un interessante articolo di Maurizio Melandri, apparso alla fine del 2012 sulla rivista quadrimestrale «Il pensiero mazziniano»; e a tale articolo ci rifacciamo per fissare alcuni punti del loro percorso speculativo circa la natura “demoniaca” del potere.

Gerhard Ritter (1888-1967) svolge l’analisi forse più lucida e acuta del volto demoniaco del potere, in uno studio dal titolo omonimo, edito da Il Mulino, di cui riportiamo alcuni passaggi salienti (cit. in: Maurizio Melandri, «Il volto demoniaco del potere», ne «Il pensiero mazziniano», Genova, n. 3 del 2012, pp. 60-5):

«Il fatto scabroso era che la mia esposizione storica poggiava su di una persuasione teorica che non potevo affatto sviluppare liberamente e palesemente senza con ciò mettermi subito in urto nel modo più aspro  colo sistema allora dominante in Germania. Take mia persuasione, riuconosce3ndo che il suo ideale politico non è conseguibile né seguendo la scia di Machiavelli (la pura politica di potenza), né quello di Erasmo o di Tommaso Moro (un moralismo puramente umanitario e utopistico), cerca di portarsi oltre queste contrapposizioni […] attraverso una sintesi vivente […]. Per accennarvi in anticipo rapidamente con poche parole, si può dire che l’ideale governo che mi sta innanzi è rappresentato sì da un modo di usare del potere energico e pronto alla lotta, ma pur sempre guidato dalla ragione morale. È cioè una politica che ha come suo vero e supremo scopo quello di un razionale ordine sociale, organizzato secondo principi morali e perciò durevole, ma che tuttavia è ben consapevole, in una coscienza fredda e senza illusioni, di quanto fitto sia l’intrico dell’esistenza umana, stretta e tesa da contrasti di interessi razionalmente insolubili e da quell’insufficienza morale con cui ogni essere umano sconta le conseguenze della sua misteriosa doppiezza di natura. […]

In nessun luogo si diventa così chiaramente cosciente come nelle grandi lotte politiche di potenza, che Dio e Satana si combattono costantemente l’un l’altro per l’anima dell’uomo. In nessun luogo si palesa tanto spaventevolmente come qui l’infelice intrico di colpa e destino, di abissale malvagità e suprema nobiltà di sentire, in cui si muove ogni azione umana.  Il demoniaco volto del potere, lo ripetiamo, è simile alla testa della  Gorgone, che fa irrigidire il viso umano a maschera e smorfia.  Ma anche questo raccapricciante sguardo, che si ripete sempre, non deve paralizzarci. Invece di andargli incontro con scoraggiata o cinica rassegnazione, dobbiamo contrastarlo con fredda risolutezza, ma tuttavia con cuore caldo. Con l’impegno di tutte le forze dello spirito e della volontà, per strappare al demone, contro tutte le apparenze, un pezzo almeno di mondo da ordinare razionalmente.»

Ma è davvero questione di strappare a Satana “un pezzo di mondo” da ordinare razionalmente, come se il problema fosse di natura limitata e quantitativa, e come se la risoluzione fosse questione di pura e semplice razionalità? Se è un problema universale ed omnipervasivo, come mostrano tutte le evidenze, non è forse vero che, al contrario, il campo di battaglia non può essere delimitato e non può darsi un “luogo” nel quale si possa agire in maniera “razionale”, nel senso di sottratta al demoniaco, perché il campo di battaglia non è solamente fuori di noi, là nel mondo, ma innanzitutto dentro ciascuno di noi e poi, solo di riflesso e in seconda istanza, anche nel mondo esterno? E, se il dramma si svolge dentro di noi, nel chiuso della coscienza, non è forse vero che nessuna vittoria parziale e contingente è possibile, perché la nostra anima è un tutto e non conosce confini, nemmeno tra la vita e la morte?

Eppure Ritter crede percorribile questa strada: la strada di una storia razionalmente costruita; ed auspica che la politica, da strumento di potere aggressivo e di continua sopraffazione del più forte ai danni del più debole, possa trasformarsi - e almeno in parte redimersi -, acquisendo coscienza del proprio limite, vale a dire della propria natura strumentale e non assoluta (cit.):

«[L’agire politico] deve pertanto unire in sé i più grandi contrasti essere appassionato e tuttavia assennato, pieno di fede nella sua missione e tuttavia consapevole dei suoi limiti. Deve potersi irrigidire contro i suoi nemici e tuttavia mantenersi infine pronto alla riconciliazione, dov’essa sia razionalmente possibile. È veramente un’unione rara di facoltà contraddittorie, mas è anche indispensabile presupposto di ogni vera grandezza storica… Un’opera storica veramente durevole, monumentale, viene conseguita solo laddove tutti e due i compiti siano presi completamente sul serio, dove cioè l’energia creativa e pronta alla lotta si ponga al servizio di un sano ordinamento giuridico e pacifico, e si dia cura di limitare proprio entro questo servizio l’elemento battagliero.»

Ancora una volta, dunque, l’uomo dovrebbe riuscire a prendere in pugno il proprio destino, con le sue sole forze, ispirandosi e facendosi guidare dal lune della sua stesa ragione: che è un po’ come dire che colui che avrebbe bisogno di vedere limitata al massimo la tentazione di abusare del proprio potere, del potere politico nei confronti dei propri concittadini e degli altri soggetti giuridici, dovrebbe essere capace di darsi da se stesso una tale limitazione, dovrebbe auto-riformarsi, dovrebbe saper impiegare la forza, ma anche la clemenza, e questo anche nei momenti più delicati e difficili, quando tutta la macchina del potere è lanciata alla massima velocità e quando qualsiasi cosa tenda a frapporsi tra essa e gli obiettivi prefissati, inevitabilmente viene percepita come un ostacolo da eliminare spietatamente.

Il conflitto fra “kratos” ed “ethos”, fra istinto di potenza e responsabilità morale, contraddistingue specificamente la riflessione di un altro grande storico tedesco, Friedrich Meinecke (1862-1954), il quale, nella sua lunga vita di uomo e di studioso, dopo aver assistito al crollo disastroso della Germania sotto il regime nazista, fu spinto a compiere un ripensamento - estremamente sofferto e drammatico - di tutto il recente passato della sua amata patria, e giunse alle seguenti conclusioni (in: Melandri, cit.):

«La realtà più terribile e impressionante della storia universale è appunto questa: che non si riesce a eticizzare radicalmente proprio quella collettività umana [vale a dire, secondo Meinecke, lo Stato] che racchiude in sé tutte le altre comunità, le protegge, le promuove e comprende tutto quel che vi è di più ricco e di più vario nella civiltà, per cui dovrebbe eccellere sopra tutte per la purezza della sua essenza.»

Ed eccoci ad Eric Voegelin (1901-1985), più giovane degli altri e sospinto, dalle vicende della sua vita, a lasciare la Germania per divenire cittadino americano (precisamente nel 1938, allorché fu costretto a emigrare dall’Austria, Paese in cui si era stabilito dalla natia Colonia, dopo l’Anschluss hitleriano), il quale spinge la sua riflessione su di un versante più specificamente filosofico, anzi, metafisico. Per lui, il dramma della storia incomincia allorché l’uomo, rifiutando il trascendente, dopo avere assassinato Dio, pretende di farsi egli stesso onnipotente e di rinchiudere ogni vicenda umana entro il limitato recinto della più rigorosa immanenza. In questo senso, il peccato dell’uomo moderno è quello di avere operato una vera e propria rivolta contro l’essere, pretendendo di farsi, da creatura, creatore del mondo; e questo - niente di meno - per la pretesa di “correggere” le ingiustizie e gli “errori” presenti nell’ordine umano, il che equivale, appunto, alla sacrilega pretesa di farsi il Dio di se stesso (op. cit.):

«Il fine dello gnosticismo parusistico è di distruggere l’ordine dell’essere, che è avvertito come difettoso e ingiusto, e, grazie alla forza creatrice dell’uomo, di sostituirlo con un ordine perfetto e giusto. Ora, comunque si possa intendere l’ordine dell’essere - come un mondo dominato da potenze cosmico-divine nelle civiltà del Medio ed Estremo Oriente, o come la creazione da parte di un Dio trascendente nel simbolismo giudaico-cristiano, o come un ordine essenziale dell’essere nella contemplazione filosofica -, esso resta sempre come qualcosa di dato, che non è sotto il controllo dell’uomo. Quindi, affinché il tentativo di creare un mondo nuovo non appaia del tutto insensato, dev’essere cancellata questa caratteristica di dato che è propria dell’ordine dell’essere: l’ordine dell’essere deve invece venire interpretato come qualcosa che è essenzialmente soggetto al controllo dell’uomo. E questo controllo dell’essere richiede inoltre che sia cancellata l’origine trascendente dell’essere: richiede la decapitazione dell’essere, l’assassinio di Dio.»

Ecco perché il volto del potere è demoniaco: perché, dopo aver assassinato Dio, al potere non resta alcun principio sul quale fondare una civiltà positiva, ossia una civiltà dell’amore; esso può solo sbandierare dei “diritti” per tutti, o per la maggioranza (come nella versione democratica); oppure può sollevare delle pretese – sia verso i propri cittadini, sia verso altre comunità nazionali (come nel caso dello stato etico e di tutti totalitarismi)i; oppure, ancora, può scivolare nella mera funzione amministrativa, come un motore senz’anima, inerte, statico, deputato solo a tutelare le garanzie dell’individuo contro gli abusi della società (come vorrebbe il liberalismo). Ma non saprà costruire delle vere relazioni di pace, delle relazioni armoniose; nel migliore dei casi, tenterà di realizzare dei compromessi accettabili fra i diversi egoismi: tuttavia, essendo centrato su se stesso, prima o poi incomincerà fatalmente a conculcare, a opprimere, a pretendere di essere adorato. Chi non sa amare, diventa strumento dell’odio, perché la neutralità non esiste. E non c’è nulla di più demoniaco di un potere che persegue la forza fine a se stessa, non per far del bene, ma per essere adorato come Dio...

 di Francesco Lamendola

Francesco Lamendola è nato a Udine nel 1956. Laureato in Materie Letterarie e in Filosofia, è abilitato in Lettere, in Filosofia e Storia, Filosofia e Pedagogia, Storia dell’Arte, Psicologia Sociale. Insegna nell’Istituto Superiore “Marco Casagrande” di Pieve di Soligo e ha pubblicato una decina di volumi tra saggi storici, musicali, filosofici, di poesia e di narrativa, di cui ricordiamo “Galba, Otone, Vitellio. La crisi romana del 68-69 d.C.”, “Il genocidio dimenticato. La soluzione finale del problema herero nel sud-ovest africano”, “Metafisica del Terzo Mondo”, “L’unità dell’Essere”, “La bambina dei sogni e altri racconti”, “Voci di libertà dei popoli oppressi.” Fogli Sparsi (E-Book). Collabora con numerose riviste scientifiche (tra cui “Il Polo” dell’Istituto Geografico Polare e “L’Universo” dell’Ist. Geogr. Militare) e letterarie, su cui ha pubblicato diverse centinaia di articoli e a siti internet “Arianna Editrice”, “Edicola Web” ,”Libera Opinione” e “il Corriere delle Regioni” Quaderni culturali: Giornale Web animato aggiornato sui suoi ultimi scitti. Tiene conferenze per la Società “Dante Alighieri” di Treviso, per l’”Alliance Française”, per l’Associazione Italiana di Cultura Classica, per l’Associazione Eco-Filosofica, per l’Istituto per la Storia del Risorgimento, “Alfa e Omega”, “Il pensiero mazziniano” e per varie Amministrazioni Comunali, oltre alla presentazione di mostre di pittura e scultura.

http://www.ilcorrieredelleregioni.it/index.php?option=com_content&view=article&id=6331:volto-del-potere-demoniaco&catid=136:storia-militare&Itemid=166