Può riguardare sia chi ascolta il primo annuncio della fede (per esempio un pagano in terra di missione) oppure una persona già battezzata ma che abbia smarrito l'autentica fede o, peggio, si sia fatta un proprio credo a sua immagine e somiglianza. Certamente la fede si annuncia e interpella le singole libertà delle persone a cui la si propone senza mai poterla imporre in nessun modo, in nessun caso e a nessuno. Tuttavia, pur essendo un atto libero, ciò non toglie che a tale annuncio è dovuta accoglienza e obbedienza e chi non gliela desse non potrebbe essere esente dal gravissimo peccato di incredulità. Tale peccato si suddivide, peraltro, in alcune distinte specie, le cui principali sono: l'ateismo, l'apostasia, l'eresia, l'errore e il dubbio ostinato. L’ateismo è il rifiuto ostinato e irragionevole di credere nell’esistenza di un Dio creatore e personale e, quindi, nelle verità da Lui rivelate. Si tratta di un grave peccato perché, come ha insegnato autorevolmente il Concilio Vaticano I nella Costituzione Dei Filius, negare che esista un Dio creatore dell’universo è atto che va non solo contro la fede, ma anche contro la ragione dell’uomo, a cui consta, per evidente esperienza, che nulla di ordinato e perfetto può esistere senza una intelligenza che lo abbia generato; e nulla di più perfetto esiste che l’universo (almeno quella parte che noi conosciamo). L’apostasia è il gravissimo peccato del rinnegare la fede già professata, stigmatizzato dalle severe parole evangeliche di Gesù: “chi mi rinnegherà davanti a gli uomini, anch’Io lo rinnegherò davanti al Padre mio che è nei cieli” (Mt 10,33). Questo peccato può essere compiuto per paura (come nel caso di chi rinnegasse la fede sotto minaccia del martirio), oppure, con maggiore coscienza e lucidità, da chi si convertisse ad un’altra religione, qualunque essa sia, dal momento che solo nella santa fede cattolica c’è tutta intera la pienezza della verità e volgersi a qualunque altra confessione cristiana o religione significherebbe negare questo. L’eresia è la negazione o l’alterazione dei dogmi o delle verità di fede divinamente rivelate. Molto grave è questa specie, perché dalla negazione o l’alterazione delle verità di fede - che già in se stessa offende grandemente Dio, in quanto è atto di grande superbia e arroganza - conseguono nefaste conseguenze nell’ambito della vita cristiana, stante il noto adagio “agere sequitur esse” (“l’agire segue l’essere”, cioè da ciò che si è - e si crede - scaturisce ciò che si fa). Leggermente meno grave dell’eresia è l’errore, in quanto non tocca direttamente dogmi e verità divinamente rivelate, ma quelle comunemente credute o che comunque che la Chiesa propone a credere. Si può quindi definire errore anche lo sbaglio in materie che non sono definite con certezza di fede. Si pensi per esempio al fatto che l’anima è creata da Dio immediatamente appena esiste lo zigote, che non è mai stata definita come dogma o divinamente rivelata; oppure all’esistenza del Limbo, che oggi molti negano a cuor leggero ma che nella Tradizione della Chiesa è sempre stata creduta; oppure alla mediazione e corredenzione della Madonna che ancora non è stata definita come dogma. Infine il dubbio ostinato, consistente nel mettere in discussione le verità di fede in forza della loro non dimostrabilità razionale, che è peccaminoso perché la forza di una verità di fede, a differenza delle verità cosiddette scientifiche non sta nell’incontrovertibilità dimostrabile a livello empirico e razionale, ma nell’autorità (superiore) di Dio che è la fonte delle verità rivelate e che, per definizione, non sbaglia né può sbagliare, non inganna né può ingannare. Dubitare di una verità di fede, pertanto, equivarrebbe a negare l’infallibilità assoluta di Dio, la sua assoluta veracità e la sua assoluta credibilità in tutto ciò che rivela.
Postato da Don Leonardo Maria Pompei
La misteriosa tipologia del “peccato contro lo Spirito” è l’altra specie dei peccati che si oppongono formalmente alla virtù teologale della fede. La motivazione di ciò si comprende analizzando e meditando bene le parole di Gesù riportate dell’evangelista san Marco. Il contesto è un esorcismo praticato da Gesù in Giudea (o forse più di un esorcismo) di cui vennero a conoscenza gli scribi di Gerusalemme. Ora, bisogna sapere che il fatto di cacciare i demoni è uno dei pochissimi segni certi di presenza di Dio in chi compie tale opera (le altre sono: predire con precisione un evento futuro, oppure rivelare un segreto del cuore di una persona che sia noto a lui solo). Ebbene gli scribi cominciarono a cianciare (bestemmiando) che quest’opera di Gesù sarebbe stata possibile non per la presenza in Lui dello Spirito di Dio, ma di uno dei principi delle potenze infernali, cioè Beelzebùl. Al che Gesù oppose non essere ciò possibile, dal momento che il regno del male appare compatto ed agguerrito ed un regno che fosse diviso in questo modo così grossolano starebbe per contro in procinto di essere distrutto. E concluse dicendo queste testuali parole: “In verità vi dico: tutti i peccati saranno perdonati ai figli degli uomini e anche tutte le bestemmie che diranno; ma chi avrà bestemmiato contro lo Spirito santo, non avrà perdono in eterno: sarà reo di colpa eterna”. Poiché dicevano: "E` posseduto da uno spirito immondo” (Mc 3,28-30). Dal che si capisce bene il motivo per cui la bestemmia contro lo Spirito è un peccato contro la fede. La fede, infatti, come abbiamo precedentemente visto, ha certamente la sua prima e principale “autorità” su Dio e sulla sua Rivelazione. Ma, perché non scada in una vana creduloneria o in una sorta di sciagurato fideismo, Dio stesso si è preoccupato di dare dei segni circa la soprannaturalità delle cose rivelate ed anche della credibilità di Chi le ha rivelate (in questo caso Gesù in persona). Abbiamo detto poc’anzi che scacciare i demoni rientra tra i segni inequivocabili di origine divina e soprannaturale dell’esorcista per un motivo molto semplice (spiegato da Gesù nello stesso contesto): i demoni sono angeli decaduti, la cui natura è infinitamente superiore e più potente a quella umana. Nessuno che non fosse più grande di loro potrebbe esercitare autorità su di essi. Anche gli angeli buoni (si pensi a san Michele) combattono e vincono contro gli angeli ribelli perché hanno Dio con loro; in caso contrario (essendo della stessa natura degli angeli ribelli) la loro vittoria sarebbe tutta da dimostrare. Se un segno così grande viene travisato e addirittura interpretato come prova del contrario (Gesù sarebbe una sorta di alleato del principe dei demoni per ingannare la gente) è ovvio che l’esito di tale assurda operazione sarebbe (come fu nel caso di quegli scribi) la totale incredulità. Anche le singole tipologie di peccati contro lo Spirito Santo che la tradizione teologica della Chiesa è venuta man mano enucleando, sono tutte, almeno sotto un certo preponderante aspetto, in opposizione alla virtù teologale della fede. La disperazione della salvezza, infatti, deriva dal non credere nella potenza infinita della divina misericordia che può perdonare e di fatto perdona sempre il peccatore che si pente sinceramente delle colpe commesse, è fermamente deciso a non più commetterle e disposto a ripararle e a farne debita penitenza. La presunzione di salvarsi senza meriti nega l’altra importante verità di fede che Dio è, oltre che misericordioso, sommamente ed infinitamente giusto e, in quanto tale, premia i buoni e punisce i malvagi, onde per entrare in paradiso bisogna compiere quelle che san Paolo chiama le “opere della fede” (ossia le opere buone), altrimenti si resta fuori. L’impugnazione della verità conosciuta, tipologia molto vicina a quella del Vangelo che abbiamo commentato, consiste nell’immotivata e volontaria negazione di una verità di fede e morale già conosciuta esplicitamente nella fede e poi rinnegata volontariamente e colpevolmente. L’ostinazione nel peccato nega la verità di fede che solo quando si è pentiti si riceve il perdono di Dio, così come l’impenitenza finale dimentica che basta anche solo un sincero atto di contrizione per scampare dall’eterna dannazione. L’invidia della grazia altrui - che è per la verità formalmente contraria (come vedremo) alla virtù teologale della carità - deriva però da un rifiuto di riconoscere la sovrana libertà divina di rendere o donare a ciascuno le grazie e i doni che spetta solo a Dio dare a chi vuole, come vuole, quando vuole e quanto vuole, per i suoi imperscrutabili disegni che devono essere accolti sempre nell’ottica di fede che Dio sa quello che fa e, Solo, conosce tutti i “perché”.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.