ACTA APOSTATICAE SEDIS : come, cambiando un po' qua e un po' la, si può cambiare tutto...

venerdì 29 maggio 2020

Confusionarianesimo cattolico

Neomessa pandemica & oltraggio a Dio. Non expedit



Scrivo queste righe dalla provincia più colpita dal virus, perché ci siamo spaventati, ma non ci siamo rincitrulliti. Ora, lasciando perdere le catechiste che non vedono la gravità del problema empirico con le sue tremende conseguenze metafisiche, mi rivolgo ai sacerdoti: davvero volete distribuire la Santa Eucaristia con in guanti di lattice? E voi vescovi, siete successori degli apostoli o del ginecologo?

Perfino nelle messe in rito antico (cattolico) siamo arrivati a questa leziosa pantomima clericale, tanto valeva celebrare in novus ordo e distribuire sulle mani. Anzi, tanto meglio: sacrilegio per sacrilegio, mi sembra maggiore l’oltraggio di gettare deliberatamente Dio nel bidone dell’indifferenziata da parte dei suoi legittimi ministri. Oppure vorreste farci credere di non sapere che sulla gomma i frammenti di Ostia consacrata si attaccano come e più che sulle mani? Non rispondano le catechiste, per loro è tutto un simbolo e, simbolicamente parlando, una pecorella vale un cristiano quanto lavare vuol dire pigiare il tasto “Avvio” sulla lavatrice.
Che razza di nuova religione perversa è quella che, in un ineffabile, eterno e sublime mistero, consacra Dio nella materia per poi umiliarlo, infangarlo, disprezzarlo in forma di preghiera parodica? Nemmeno Giuda, che si sappia, ha gettato il pane nel bidone la sera dell’Ultima Cena.
«Creare l’uomo fu un’idea singolare e originale, ma aggiungere la pecora fu una tautologia». Molti riconosceranno in questa battuta la mente sottile del soldato confederato Mark Twain. Vero è che se Dio non avesse creato le pecore, avrebbe avuto problemi a farci capire la questione del gregge santo. D’altra parte, suppongo che Dio sappia quel che fa e non abbia bisogno di giustificativi o pezze da parte dell’impiastro sottoscritto.
Forse è per questo che la CEI crede che siamo pecoroni. Capre e caproni rincitrulliti dall’erba drogata della televisione, per cui la messa streaming va bene solo come e quando lo dicono loro, come i maghi cialtroni delle tv. Mi riferisco alle disposizioni riguardanti la Comunione.
Visto l’andazzo del popolo gregge, catechizzato da sessant’anni di confusionarianesimo cattolico, non mi stupirei che avessero perfino ragione: molte pie anime, non confessate perché il DPCM del pupillo del fu cardinal Silvestrini rende quasi impossibile questo sacramento – che comunque, detto per inciso, già non andava per la maggiore prima -, sono accorse a farsi igienizzare le mani per contribuire buttare Dio nel cestino dello sporco.
Perché il clero, al netto di qualunque cosa vi sia scritto sul Concordato, dovrebbe sottostare a una norma laica che influisca sulla liturgia al punto di renderla sacrilega? Ce lo dice ancora Mark Twain, un colpo alla pecora, un colpo al pastore. «Dimmi dove un uomo prende il suo pane di granoturco e ti dirò quali sono le sue opinioni»: fare il predicatore è sempre meglio che lavorare. Qui si racchiude tutta la sapienza popolare contadina o almeno la quantità raggiungibile al netto del pettegolezzo scabroso nei bisbigli guardinghi delle cuoche creole, e delle catechiste italiane.
Se anche la Nuova CEI, presto fuggita per timore del contagio a rintanarsi nei palazzi degli sceicchi dell’8×1000, facendo crepare le pecorelle come bestie senza sacramenti, vive di nuovi paradigmi, perché – così si illudono – non può permettersi di avere delle idee che potrebbero compromettere il modo con cui si guadagna il pane. Noi fedeli dovremmo almeno avere la fede di credere che quel povero pane è ancora lo stesso povero Dio, che viene per salvarci, non per essere nuovamente oltraggiato. Dovremmo avere la carità di riceverLo degnamente e di pretendere che la Messa sia celebrata degnamente, e la speranza che questa baracconata indegna finisca presto nel disastro, nella vergogna e nella purificazione che merita.
Per farlo non possiamo limitarci alle opinioni, diciamo, da pane di granoturco. Dobbiamo attivamente rifiutarci di collaborare a queste celebrazioni, non possiamo permettere in silenzio che il Signore venga trattato in quel modo. E, se proprio partecipiamo, rifiutiamoci di ricevere l’Eucaristia da mani riconsacrate nel lattice. Non expedit! I cristiani non hanno mai creduto, in duemila anni, che Dio fosse infettivo. Soprattutto, non crediamo più, oggi, a pastori pronti a giustificare ogni misericordiosa assurdità venga ordinata o imposta dal padrone, pur di non compromettere la pagnotta di granoturco. Costoro dovrebbero essere i testimoni pronti a versare il sangue per non bruciare un miserabile granello d’incenso all’imperatore? In verità sono pronti a bruciare una foresta d’incenso, pur di non perdere l’8×1000. Questo neuekurs di buonismo e misericordismo si è già ora dimostrato una tintinnante e luccicosa catena servile. Al cui altro capo attende, saldamente imbullonato, il castigo.
Sacerdoti fedeli alla vera Chiesa di Cristo: ribellatevi. Questi vescovi sceicchi, non possono essere nostri pastori, se servono un altro dio. Il cardinal Bergoglio non può essere il nostro papa e contemporaneamente il papa di Abu Dhabi. Non può essere Servo dei servi di Dio e contemporaneamente idolo solitario e troneggiante sotto i riflettori della modovisione in una piazza San Pietro deserta, con il crocifisso al buio in fondo alle scale. Non expedit!
Così, è giunto tempo che le pecorelle del Signore siano coraggiose, perché questi deliri panteisti neosessantottini e questa generale miscredenza del clero sono come i sogni di gioventù: si infrangono presto, ma continuano a tagliare per molto tempo dopo esser divenuti cocci. Queste persone indifferenti a come maneggiano il Corpo di Cristo, ciò che abbiamo di più prezioso in questa vita terrena, per quanto potenti e prepotenti con i sottoposti e con il popolo, si riveleranno presto sceicchi in accappatoio. E allora sì, andranno a nascondersi.
Matteo Donadoni
Maggio 28, 2020
di tutti i colori
don Alberto Secci



falsa riforma
don Alberto Secci


https://www.radicatinellafede.com/2020/05/falsa-riforma.html

IN NOME DELL'EMERGENZA
La Messa "Covid-free": un abuso contro il buon senso

In molte chiese sono stati tolti gli inginocchiatoi e i fedeli non possono ricevere la Comunione in bocca. Ma l’Ordinamento Generale del Messale Romano chiede di inginocchiarsi «alla consacrazione a meno che lo impediscano lo stato di salute e...». Perciò è chi sta in piedi che deve spostarsi. Sulla Comunione il presidente nazionale dei Medici Cattolici ha detto che quella «in mano è igienicamente meno sicura». Questi gli abusi non chiesti dal protocollo e contrari al Diritto Canonico.




È in arrivo la seconda domenica post captivitatem, già Domenica di Pentecoste. Ironia a parte, nella prima domenica dopo la ripresa delle Messe con popolo, molte persone sono rimaste rattristate, contrariate e persino arrabbiate a causa dei nuovi usi liturgici introdotti con la scusa del Covid. Sì, la scusa. Perché non c’è alcuna evidenza scientifica né ragione dettata dal buon senso per impedire, come avviene in molte chiese, che si possa ricevere la Santa Comunione direttamente in bocca e che ci si possa inginocchiare al momento della consacrazione.

Cominciamo dalla seconda “norma” inventata. In alcune chiese è stato consigliato o persino proibito di inginocchiarsi durante la Consacrazione, facendo persino sparire panche ed inginocchiatoi. Viene detto che se un fedele si inginocchia, riduce la distanza di “sicurezza” rispetto alla persona che ha davanti, la quale sceglie di non inginocchiarsi. Ora, siccome la posizione in ginocchio su un inginocchiatoio riduce la distanza di circa 20 cm, si potrebbe pensare di tenere una distanza di un metro abbondante tra le varie file di panche ed il finto problema sarebbe risolto.

Perché l’inginocchiarsi alla consacrazione non è un semplice gesto di devozione personale. L’Ordinamento Generale del Messale Romano, al n. 43, prevede infatti che i fedeli si inginocchino «alla consacrazione, a meno che lo impediscano lo stato di salute, la ristrettezza del luogo, o il gran numero dei presenti, o altri ragionevoli motivi». Più avanti si precisa che «dove vi è la consuetudine che il popolo rimanga in ginocchio dall'acclamazione del Santo fino alla conclusione della Preghiera eucaristica e prima della Comunione, quando il sacerdote dice Ecco l'Agnello di Dio, tale uso può essere lodevolmente conservato».

Dunque, la norma è quella di inginocchiarsi, almeno durante la Consacrazione. Di conseguenza, dovrebbero essere semmai le persone che, non potendo inginocchiarsi, devono rimanere in piedi a spostarsi quanto basta, e non il contrario.

Il discorso sull’ormai quasi universale obbligo di ricevere l’Eucaristia sulla mano è un po' più articolato. Non è stato “solo” Paolo Gulisano a far presente che la Comunione sulla mano è tutt’altro che più sicura rispetto a quella direttamente in bocca. Un paio di settimane fa è intervenuto sulla questione anche il prof. Filippo Maria Boscia, Presidente Nazionale dei Medici Cattolici (vedi qui): «Il problema che arrovella tutti e noi, medici per primi, è quello dei virus e della loro diffusione. Spesso si arriva a dire tutto e il contrario di tutto. Una cosa è certa: le mani sono la parte del corpo più esposta ai virus, toccano tutto, dalle cose infette ai soldi ed hanno bisogno di continua disinfezione [...] Per me è più sicura quella sulla lingua rispetto a quella sulla mano. Le mani, come le dicevo, toccano tante cose. Sulla mano in definitiva è più contagiosa». Un’opinione autorevole, che, come minimo, dovrebbe portare a non essere così intransigenti nel vietare la Comunione direttamente in bocca ai fedeli che la richiedono.

Il professor Boscia, con grande buon senso, tocca il nervo scoperto: «In effetti esistono persone ossessionate dall’idea dei virus e dell’ammalarsi [...] Effettivamente ho letto della pinzetta e delle bustine con le ostie take away: nel nome di questa ossessione siamo arrivati alla follia. Ma scusi: dopo la spagnola, abbiamo seguito a prendere la Comunione in bocca, ad esempio, e tutto è rimasto come prima. Penso che stiamo andando oltre il buon senso, non dobbiamo correre dietro a certe cose. Salute certamente sì, ma esasperazioni o stravaganze no». E ribadisce la sua posizione sulla Comunione: «In ogni caso, da medico, credo che la Comunione in mano sia igienicamente meno sicura dell’altra. Del resto non ci dicono ogni giorno di non toccare cose, di non portarci le mani al naso ed occhi».

Purtroppo le cose stanno così. E le conseguenze di questa esasperazione ricadono sui fedeli. È curioso che ai nostri fratelli ortodossi (vedi qui, par. 2.4) non è stato affatto richiesto di amministrare la Comunione sulla mano per ragioni sanitarie, bensì di aver cura «di offrire l’Eucaristia [...] senza venire a contatto con i fedeli». Strettamente parlando, nemmeno a noi cattolici è stato indicato di dare la Comunione sulla mano, perché l’indicazione presente nel protocollo chiede semplicemente di non entrare in contatto con le mani dei fedeli, cosa assolutamente garantita dalla Comunione in bocca.

Ancora una volta, spiace dirlo, ci troviamo di fronte ad un abuso bello e buono. Un abuso doppio, perché impone qualcosa che non è chiesto dal protocollo ed è addirittura contrario al diritto dei fedeli di poter ricevere l’Eucaristia, tutelato dal Diritto Canonico. Il Codice infatti, al can. 912, prevede che «ogni battezzato, il quale non ne abbia la proibizione dal diritto, può e deve essere ammesso alla sacra Comunione». Potest et debet. È consentito al ministro rifiutare la Comunione solo se il fedele rientra nella categoria degli scomunicati e interdetti (can. 915), quanto al foro esterno; mentre, riguardo alle disposizioni interiori, il fedele non si deve accostare al Corpo del Signore se consapevole di peccato grave (can. 916).

Non è dunque lecito ad alcun ministro rifiutare la Comunione, per il solo fatto che il fedele la voglia ricevere in bocca. Tanto più che questa è la modalità propria della Chiesa e la più adeguata, mentre quella sulla mano è semplicemente un indulto. Il documento di riferimento è l’Istruzione Memoriale Domini, voluta da Paolo VI nel 1969. In esso troviamo affermato chiaramente che la Comunione direttamente in bocca, «si deve senz’altro conservare, non solo perché poggia su di una tradizione plurisecolare, ma specialmente perché esprime e significa il riverente rispetto dei fedeli verso la Santa Eucaristia [...] con questa forma ormai tradizionale è meglio assicurata una distribuzione rispettosa, conveniente e dignitosa insieme della Comunione; si evita il pericolo di profanare le specie eucaristiche [...] e si ha modo di osservare con esattezza la raccomandazione sempre fatta dalla Chiesa sul riguardo dovuto ai frammenti del pane consacrato». Maggiore rispetto, garanzia di evitare profanazioni e cura per la dispersione dei frammenti: possibile che tutto questo conti zero di fronte alla discussa ipotesi che la Comunione in bocca possa remotamente favorire un eventuale contagio?

Allora, coniugare la prudenza di evitare un contatto, con il diritto dei fedeli di ricevere l’Eucaristia, non è solo possibile: è doveroso. È sufficiente che il sacerdote si pulisca accuratamente le mani prima di dare la Comunione e che, nell’eventualità che entri in contatto con il fedele, le pulisca nuovamente. Per i più scrupolosi, oltre a ricordare il richiamo del prof. Boscia a non diventare ossessivi, è possibile adottare uno strumento ben noto alla tradizione liturgica. Si tratta della pinza eucaristica, nota anche come tenacula. È stata utilizzata nei tempi di pestilenza e altre gravi epidemie per poter comunicare i fedeli. A questo proposito, è bene fare un chiarimento. Il 5 marzo scorso era stato chiesto (vedi qui) all’arcivescovo Pierbattista Pizzaballa, Amministratore Apostolico del Patriarcato Latino di Gerusalemme, cosa pensasse del fatto che in questa fase di emergenza si ricevesse la Comunione sulla mano. Pizzaballa ha correttamente fatto presente che la Chiesa ha sempre trovato delle modalità per permettere ai fedeli di ricevere i sacramenti, portando come esempio proprio l’uso delle pinze liturgiche. Però, nella risposta, Pizzaballa apporta le pinze eucaristiche come argomento a sostegno del presunto buon senso di dare la Comunione sulla mano. È evidente che si tratta di una forzatura, perché la pinza veniva usata non per dare l’Eucaristia sulla mano, ma per darla in bocca, come si può verificare nelle rappresentazioni visibili qui.

Ancora una volta, tocca a noi domandare ai nostri pastori, parlando con loro, scrivendo al nostro vescovo, al cardinal Bassetti e alla Congregazione per il Culto divino di ripristinare il diritto della Chiesa, nel rispetto del Sacramento dell’Eucaristia e delle necessità dei fedeli.

Luisella Scrosati
https://lanuovabq.it/it/la-messa-covid-free-un-abuso-contro-il-buon-senso

Nessun commento:

Posta un commento

Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.