PROLOGO
Continuo a sintetizzare – presentando una specie di “specchietto riassuntivo” – i temi più scottanti, che riguardano l’uomo contemporaneo, al quale oggi non viene lasciato il tempo necessario per studiare le questioni dalle quali dipende il nostro avvenire.
Così facendo spero di rendere accessibile a tutti i lettori (anche ai più indaffarati) la dottrina sui temi, che oggi sono attuali e dibattuti.
La risposta al primo “specchietto riassuntivo” (San Tommaso d’Aquino e la dottrina sui rapporti Cristianesimo e Giudaismo) è stata positiva. Quindi, di tanto in tanto, pubblicherò questi brevi sunti su varie questioni di attualità.
IL TEMA DEL PRESENTE ARTICOLETTO
Nel presente articoletto vedremo come si è arrivati alla rivoluzione della dottrina cattolica sui rapporti tra Giudaismo e Cristianesimo, studiando la vita e le opere dei personaggi principali, che hanno sfornato l’ideologia giudaizzante della 1°) “Antica Alleanza mai revocata”; 2°) degli “Ebrei fratelli maggiori dei Cristiani nella fede di Abramo” e del fatto che 3°) “gli Ebrei non hanno bisogno di Gesù Cristo per salvarsi”.
Il primo personaggio, che ci aiuterà a capire come si sia arrivati a tanto, è MARX JULES ISAAC, che è stato uno dei protagonisti principali della formazione della Dichiarazione del Concilio Vaticano II “Nostra aetate, n. 4” (d’ora in poi “NA”) su Cristianesimo e Giudaismo.
Egli era un Ebreo, non credente, tendenzialmente comunista ed iscritto al B’nai B’rith (la massoneria ebraica, d’ora in poi B.B.), come ha rivelato il presidente del B.B. francese Marc Aron, il 16 novembre del 1991, nel discorso in occasione della premiazione del card. Decourtray (1).
Occorre sapere che il Magistero della Chiesa ha condannato la massoneria in circa seicento documenti.
L’incontro tra Roncalli e Isaac (13 giugno 1960) fu organizzato dal B.B e da alcuni uomini politici socialcomunisti (2).
AGOSTINO BEA, NAHUM GOLDMAN E LABEL KATZ
L’altro artefice di “NA” fu il card. AGOSTINO BEA (3), che volle incontrare – sùbito dopo aver ricevuto da Roncalli l’incarico di arrivare ad un documento “revisionista” sui rapporti giudaico/cristiani – NAHUM GOLDMAN (Presidente del Congresso Mondiale Ebraico, nonché ideatore del Processo di Norimberga nel 1946) a Roma il 26 ottobre 1960. Bea chiese a Goldman, da parte di Roncalli, una bozza per il futuro documento del Concilio sui rapporti con gli Ebrei e sulla libertà religiosa (“NA” e “Dignitatis humanae personae”). Il 27 febbraio 1962 il memorandum fu presentato a Bea da Goldman e LABEL KATZ (anche lui membro del B.B.), a nome della Conferenza Mondiale delle Organizzazioni Ebraiche. Ebbene, questa bozza ispirata dalla massoneria ebraica (B.B.) e dal Congresso Mondiale Ebraico, ha prodotto “NA” (4).
ABRAHAM YOSHUA HESCHEL
Lo stesso Bea, sin dal 1961, incontrava spesso, a Roma, il rabbino ABRAHAM YOSHUA HESCHEL, professore al “Seminario Teologico Ebraico” statunitense. Egli, negli Usa, fu il padre spirituale dei “teo-conservatori” giudeo/cristiani dell’amministrazione Bush jr., e «come collega scientifico di Bea... esercitò un notevole influsso sulla elaborazione di “NA”» (5). Anche in Italia Heschel è stato un maestro molto ascoltato dai conservatori, negli anni Settanta, grazie ai suoi libri tradotti in italiano da Cristina Campo e pubblicati dalla casa editrice “Rusconi” di Milano.
YVES CONGAR, ISAAC & GOLDMAN
INel 1990 JEAN MADIRAN ha svelato l’accordo segreto di Bea-Roncalli con i due dirigenti Ebrei (JULES ISAAC – NAHUM GOLDMAN), citando due articoli di LAZARE LANDAU, sul Quindicinale ebraico/francese “Tribune Juive” (n. 903, gennaio 1986 e n. 1001, dicembre 1987). Landau scrive: «Nell’inverno del 1962, i dirigenti Ebrei ricevevano insegreto, nel sottosuolo della sinagoga di Strasburgo, un inviato del Papa [...] il padre domenicano YVES CONGAR, incaricato da Bea e Roncalli di chiederci, ciò che ci aspettavamo dalla Chiesa cattolica, alla vigilia del Concilio [...] la nostra completa riabilitazione, fu la risposta [...]. In un sottosuolo segreto della sinagoga di Strasburgo, la dottrina della Chiesa aveva conosciuto realmente una mutazione sostanziale» (6) .
Il seguito alla prossima puntata…
1 - Cfr. E. RATIER, Mystères et secrets du B’nai Brith, Paris, Facta, 1993, pp. 114-115 e 371-381; tr. it., Misteri e segreti del B’nai Brith, Verrua Savoia – Torino, CLS, 1995.
2 - N. GOLDMANN, Staatmann ohne Staat. Autobiographie, Koln-Berlin, 1970, pp. 378 ss.
3 - J. MADIRAN, L’accord secret de Rome avec les dirigeants juifs, in «Itineraires», n. III, settembre 1990, p. 3, nota 2.
4 - S. SCHMIDT, Agostino Bea. Il Cardinale dell’unità, Roma, Città Nuova, 1988, p. 612, nota 179; cfr. anche S. SCHMIDT, Agostino Bea. Il Cardinale dell’ecumenismo e del dialogo, Cinisello Balsamo, San Paolo, 1996.
5 - J. MADIRAN, in «Itinéraires», autunno 1990, n. III, pp. 1-20.
6 - Cfr. T. FEDERICI, Israele nella storia della salvezza, in «Humanitas», 22/1-2, (anno 1967), pp. 75-109.
PARTE SECONDA
INTRODUZIONE
La volta scorsa abbiamo visto il ruolo giocato da Isaac, Goldman, Bea e Congar nella genesi di Nostra aetate (d’ora in poi “NA”). Nel presente “articoletto riassuntivo” vediamo gli altri personaggi “maggiori”, che hanno contribuito a cambiare la dottrina cattolica sul Giudaismo talmudico, preparando il terreno a “NA”. Essi sono: i coniugi Maritain e i coniugi Fumet, attorno ai quali si son mossi tanti altri personaggi, che tratteremo solo brevissimamente.
Per raccogliere informazioni serie su costoro mi sono servito della rivista francese Histoire du Christianisme Magazine (2003, n. 16, pp. 48-71, a cura di MICHEL FOURCADE), in cui si parla – in generale – di alcuni «Ebrei convertiti al Cristianesimo, Cristiani giudaizzanti ed Ebrei cristianizzanti» (1), che dettero luogo alla formazione del documento conciliare “NA” e poi – in particolar modo e in maniera molto coscienziosa – dei Maritain e dei Fumet.
I CONIUGI MARITAIN
Secondo l’autore dell’articolo: Michel Fourcade (molto ben informato) RAÏSSA MARITAIN, nata ebrea e «impregnata di chassidismo [la mistica o Càbala ebraica luriana, ndr]» (2), ebbe un influsso notevole sul suo sposo JACQUES MARITAIN.
Attorno ai Maritain si formò un cenacolo di esteti e falsi mistici (più o meno degeneratiintellettualmente e moralmente), che ebbero un ruolo fondamentale nella revisione della Teologia della sostituzione della Sinagoga da parte della Chiesa. Uno di essi fu LÉON BLOY «la cui influenza sarà importante sulla coppia Maritain» (3), un altro fu «CHARLES PÉGUY, che dopo Bloy, è stato uno dei grandi ispiratori del filosemitismo in ambiente cristiano» (4).
RAÏSSA UMANSHOFF, nacque in Russia nel 1883, dopo esserne emigrata incontrò Jacques Maritain nel 1901; nei primissimi anni del Novecento essi conobbero Léon Bloy e nel 1906 ripubblicarono a proprie spese il libro di Bloy intitolato Le Salut par les Juifs (5)” (J. L. BARRÉ, Jacques e Raïssa Maritain. Da intellettuali anarchici a testimoni di Dio, Paoline, Milano, 2000, p. 88).
Bloy rivelò a Raïssa che tra Cristianesimo e Giudaismo postbiblico «non c’è che unità, continuità, perfetta armonia» (6).
Attorno ai coniugi Maritain, ma specialmente sotto la ferrea direzione di Raïssa, si formò un cenacolo di artisti, (dacché Raïssa pensava che la cultura e l’arte assieme alla “mistica” chassidica luriana, potessero “rinnovare” il Cristianesimo). Gran parte di questi personaggi, esteti e bizzarri, erano dei deviati intellettualmente e moralmente (Jean Desbordes, François Mauriac, Julien Green e Jean Cocteau erano omosessuali dichiarati, qualcuno era tossicomane e scrivevano romanzi incitanti alla perversione morale), essi hanno creato uno stato di spirito e un atteggiamento mentale, decadente, dandy, pieno di disfacimento intellettuale e morale, dacché si pensa come si vive. Purtroppo da tale cenacolo è uscito il Cristianesimo/giudaizzante rifacentesi al Giudaismo talmudico che, pian piano, dagli anni Venti si è sviluppato sino a crescere e a primeggiare nel 1965 con NA.
Stanislas Fumet
I CONIUGI FUMET
Mi sembra, tuttavia, che la figura di spicco, anche se poco conosciuta, sia quella di STANISLAS FUMET (7) (1896-1983), vissuto sino al pontificato di Giovanni Paolo II e «amico ardente d’Israele». Egli voleva conciliare l’avanguardia artistica, la vita mistica [“chassidica o cabalistica e lo Zohar”, ndr] (8) e il rinnovamento del Tomismo [in chiave “umanistico-integrale maritainiana”, ndr]; convertitosi verso gli inizi del Novecento, proveniente dall’occultismo ebraico, «transfuga dall’anarchia e dallo spiritismo verso un Cristianesimo alquanto esoterico... si sente vicino al Sillon» (9).
Egli introdusse in ambiente cattolico, a partire dal 1920, una nota di non-conformismo e uno stile fortemente bohémien alla Oscar Wilde. Anche il suo itinerario è passato attraverso Péguy e Léon Bloy; «un altro libro che risente dell’influsso di Fumet è quello del giovane Ebreo di origine egiziana, divenuto poi frate Domenicano, JEAN DE MENASCE, Quand Israel aime Dieu (1931)» (10). Nel 1976 il futuro cardinal JEAN MARIE LUSTIGER, ebreo “convertito” ma giudaizzante, scrisse a Stanislao Fumet per avere maggiori informazioni sul padre Domenicano Jean de Menasce, «il cui libro lo aveva affascinato» (11).
«Come il suo amico Jacques Maritain, Stanislas Fumet ha sposato (1919) un’Ebrea convertita d’origine russa, di nome ANIOUTA ROSENBLUM, che assieme a RAÏSSA UMANSHOFF-MARITAIN hanno trasmesso ai rispettivi sposi l’amore per l’oriente russo-ebraico..., per il filosemitismo ardente che si prolunga nel filosionismo» (12).
CONCLUSIONE
Il Vangelo insegna che l’albero si vede dai frutti che produce: “Ogni albero buono produce frutti buoni” (Mt., XII, 33); “Non c’è albero buono che faccia frutti cattivi” (Mt., VII, 18). Se i frutti sono buoni o commestibili (mele/arance), significa che l’albero è buono, ossia fruttifero e non selvatico (melo/arancio). Al contrario da un albero cattivo, velenoso e tossico (spini/cicuta/hashish) non possono venire frutti buoni, ma solo cattivi, velenosi e tossici (punture/morte/intossicazione); quindi se i frutti sono cattivi significa che l’albero è cattivo.
Ora 1°) se si considera l’albero dal quale è nata NA (gli “intellettuali” pervertiti amici dei Maritain e dei Fumet; il Bené Berìth, il patto segreto nel sotterraneo della sinagoga di Strasburgo), esso è un albero degenerato intellettualmente e moralmente, che vuole aderire all’errore per poi propagarlo e vivere nel peccato; 2°) se si considerano i frutti prodotti da NA, ossia la giudaizzazione dell’ambiente cristiano e specialmente ecclesiale (“Antica Alleanza mai revocata”, 1980); “Ebrei Fratelli maggiori dei Cristiani nella fede di Abramo”, 1986…), si deve riconoscere che essi sono velenosi in quanto apostatici: vale a dire il passaggio da una Religione vera (Cristianesimo) ad una “religione” falsa (Giudaismo postbiblico) o il tentativo di conciliare “Cristo con Beliar” (II Cor., VI, 15). Per cui da qualsiasi parte si guardi NA (l’albero che l’ha prodotta oppure i frutti che sono stati prodotti) essa risulta intrinsecamente cattiva, non “commestibile” o “ricevibile”, sotto pena di avvelenamento spirituale e di perdita della fede cristiana.
FINE SECONDA PARTE
NOTE
1 - Ibidem, p. 48.
2 - Histoire du Christianisme Magazine, ibid., p. 50.
3 - Histoire du Christianisme Magazine, ibid., p. 50.
4 - Histoire du Christianisme Magazine, ibid., p. 52.
5 - Questo titolo (Salus ex Judaeis / La Salvezza viene dai Giudei) si rifà al Vangelo di SanGiovanni (IV, 5-42), in cui l’Evangelista riporta il dialogo tra Gesù e la Samaritana presso il pozzo di Giacobbe. La Samaritana chiede a Gesù se la salvezza venga dalla Samaria o dalla Giudea e Gesù risponde che, nell’Antica Alleanza, la salvezza veniva dal Tempio di Gerusalemme e dalla Giudea e non dal Tempio di Garizim della Samaria, che si era scissa dalla religione giudaica monoteistica ed aveva accettato gli elementi pagani, politeisti e idolatrici degli Assiri, che l’avevano conquistata circa 700 anni avanti Cristo. Léon Bloy, ha voluto equivocare, facendo dire a Gesù che la salvezza, nella Nuova Alleanza, viene ancora oggi dai Giudei, il che è falso. Infatti Gesù nel seguito del racconto evangelico afferma che è già venuta “la sua ora”, in cui i veri fedeli di Dio, della Nuova Alleanza, lo adoreranno “in spirito e verità” (con il sacrificium Missae, la realtà) e non più sotto ombra di figure (i sacrifici degli animali) nel Tempio gerosolomitano dell’Antico Patto.
6 - Histoire du Christianisme Magazine, ibid., p. 88.
7 - S. FUMET, Histoire de Dieu dans ma vie, Cerf, Paris, 2002 ; M. O. GERMAIN (a cura di), Stanislas Fumet ou la Présence au temps, Cerf, Paris, 1999.
8 - M. O. GERMAIN (a cura di), Stanislas Fumet ou la Présence au temps, cit., p. 25.
9 - S. FUMET, Histoire de Dieu dans ma vie, cit., p. VI (Introduzione).
10 - M. O. GERMAIN, op. cit., pp. 41-42.
11 - M. O. GERMAIN, ibidem, p. 43.
12 - Histoire du Christianisme Magazine, ibid., p. 58.
di Don Curzio Nitoglia
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.