Abbiamo già sottolineato come gli anti-teisti si esaltino parecchio nella
sfida dialettica con i credenti, come se una eventuale vittoria durante un confronto pubblico significasse stabilire chi ha ragione o meno riguardo a Dio. Ecco dunque che organizzano questi dibattiti sui massimi sistemi, a cui con grande pazienza personalità religiose si prestano.
Richard Dawkins, il grande sacerdote del fondamentalismo ateo, è un amante di questi confronti, sopratutto perché fino ad ora si è scelto creazionisti americani o personalità sconosciute dell’Islam, contro le quali anche un qualsiasi Odifreddi riuscirebbe ad uscirne vittorioso.
Tuttavia
nelle ultime tre occasioni ha avuto a che fare con personaggi che non sono alla sua portata, e ne è uscito malconcio. Anzi, il primo di questi, il filosofo
William Lane Craig, lo ha invitato ad un confronto, avendo già avuto esperienze con Christopher Hitchens e Sam Harris, ma Dawkins ha rifiutato venendo bollato dalla stampa anglosassone come “codardo”.
L’evento si è svolto ugualmente, con la sedia di Dawkins vuota. In un successivo dibattito televisivo, Dawkins
ha presentato i risultati di uno studio svolto dalla sua fondazione che -
guarda caso- avrebbero “dimostrato” che poche persone sono veramente cristiane e così le loro credenze non dovrebbero avere parte nelle scuole. A sostegno di questa tesi, Dawkins ha affermato che pochi cristiani saprebbero dire qual è il primo libro del Nuovo Testamento. A questo punto il suo interlocutore,
Giles Fraser, ex canonico della St Paul’s Cathedral, ha posto al prof. Dawkins una semplicissima domanda:
«Richard, se ti chiedessi qual è il titolo completo dell’Origine delle specie, sono sicuro che potresti dirmelo». Beh, Dawkins, neodarwinista fino al midollo,
è andato nel pallone più totale senza riuscire a citare il titolo completo del più famoso libro di Charles Darwin. Oltre alla figuraccia di elevate proporzioni, ha anche confutato in pochi secondi i risultati della sua ricerca.
Pochi giorni fa il sedicente “mastino di Darwin” dei giorni nostri, ci ha riprovato e
ha voluto “sfidare” l’arcivescovo di Sydney,
mons. George Pell in televisione, il programma si è rivelato il più visto della rete
“ABC” negli ultimi due anni. Dawkins non potendo competere su tematiche teologico-filosofiche,
ha dovuto spostare l’argomento sul piano scientifico-evolutivo e l’interlocutore si è prestato volentieri, dimostrando
una ben più elevata dote culturale. Mons. Pell ha spiegato che gli atei possono tranquillamente essere
«persone buone e responsabili», mentre l’ateologo ha affermato che la scienza
risponderà ad ogni questione umana, tuttavia domandarsi il “perché” dell’Universo rappresenta, per lui, una
«domanda senza significato». Una posizione simile a quella della volpe dopo aver rinunciato a prendere l’uva, alla quale mons. Pell ha ribadito che
«fa parte dell’essere umano chiedersi perché esiste» e solo questo dato di fatto, inestirpabile, rende significativo il domandarsi. Ancora:
«l’interrogarci ci distingue dagli animali e su questo la scienza non ha niente da dirci, sebbene vi sia un terreno comune tra scienza e ricerca scientifica».
La cosa più divertente è accaduta quando mons. Pell ha definito
Darwin un “teista”, perché
«egli non poteva credere che il cosmo immenso e tutte le cose meravigliose del mondo sono nate per caso o per necessità». Dawkins ha sbottato:
«non è vero!», ma la replica di mons. Pell è stata immediata:
«E’ a pagina 92 della sua autobiografia. Vai a leggertelo», prendendosi così
una bella dose di applausi dal pubblico che assisteva nello studio televisivo. L’arcivescovo di Sydney ha messo “a sedere” una seconda volta Richard Dawkins quando quest’ultimo ha detto di
non essersi mai definito “ateo”, ma “agnostico”. Mons. Pell però gli ha subito fatto notare che in un suo articolo nel 2002,
egli spiegava di definirsi “ateo”, perché il termine appare più esplosivo e dinamico. Dawkins è rimasto sorpreso da questa citazione. Quest’ultimo è stato perfino
ridicolizzato dal pubblico per i suoi ragionamenti, ma di questo ne parlerà l’editorialista di
“The Australian” qui sotto.
Infatti, proprio il
principale quotidiano australiano
ha dedicato attenzione all’evento, scrivendo che
«Dawkins è stato completamente surclassato in tutti gli aspetti dell’incontro». La
rivelazione, la vera attrazione è stato mons. Pell.
«Gran parte dei media, consciamente o inconsciamente, censurano le voci cristiane», si legge nell’articolo. Le uniche volte in cui viene dato spazio a esponenti cristiani
«è quando essi criticano la denominazione religiosa a cui sono affiliati» (i vari preti mediatici, come don Andrea Gallo per capirci). Mons. Pell invece è stato
«un portavoce chiaro, sicuro di sé, erudito ma facilmente comprensibile». Quanto al povero Dawkins,
«le sue argomentazioni sembravano antiche e goffe. C’era qualcosa di vagamente materialista per la sua incapacità di cogliere, o addirittura ad ammettere la sostanza intellettuale, la tradizione della metafisica che risale agli antichi greci». Come dicevamo sopra, l’editorialista ha anche accennato alle
risa del pubblico sui suoi ragionamenti:
«Quando Dawkins ha spiegato che l’universo è venuto dal nulla, ma che il nulla era davvero molto complesso e, infatti, consisteva in qualcosa, la gente rideva. Dawkins si è infastidito e, come un bacchettone privo di senso dell’umorismo, stizzito ha rimproverato il pubblico: “Perché è divertente?”». L’articolo si è concluso così:
«dobbiamo capire quanto sia notevole e di importanza internazionale, la figura di mons. Pell. La Chiesa cattolica è la più importante organizzazione non governativa nel mondo e almeno per questo decennio, mons. Pell è stato una figura centrale nel suo governo in linea con Roma».
http://www.uccronline.it/2012/04/21/unaltra-figuraccia-di-richard-dawkins-battuto-in-un-confronto-con-mons-pell/
[2]Qual è il più grande inganno di Satana perpetrato alla luce del sole? È stato un lavoro lunghissimo, durato milioni di anni, un lavoro geograficamente capillare, estenuante, a causa di alcuni profeti antichi e nuovi che Dio non manca di mandare ai suoi figli. È stato un lungo lavoro di scavo nella coscienza e nella mente dell’uomo, un lavoro lento, perché doveva estendersi simultaneamente in tutta la terra, faticoso, perché non doveva essere visibile in superficie ma doveva scalzare un’evidenza e trasformarla in un fantasma, silenzioso, perché non doveva creare domande, per non dover dare risposte, ma alla fine ce l’ha fatta, eccome se ce l’ha fatta. Satana ha convinto l’uomo a trasformare il potere della verità nella verità del potere. È stato capace di convincere l’intelligenza umana che non è la verità ad avere l’autorità-potere, ma è l’autorità-potere che possiede per forza la verità. Satana ha convinto l’uomo che tutto quello che poteva avere gratuitamente come dono da Dio, in realtà avrebbe potuto ottenerlo con le proprie forze e venderlo ai suoi simili con un prezzo.
Il Vaticano è sceso in campo contro le suore americane. Al termine di un’indagine condotta dalla Congregazione per la Dottrina della Fede guidata dal cardinale statunitense William Levada, la Santa Sede ha infatti chiesto una profonda riforma della Leadership Conference of Women Religious, organizzazione influente e progressista che rappresenta oltre l’80% delle 56.000 suore presenti negli Stati Uniti.
Nonostante ogni cattolico fedele al Papa sa benissimo che la Congregazione per la Dottrina della Fede intervenne quattro volte, tramite due Segretari, sul "caso Medjugorje". 1) Mons. Alberto Bovone, nel 1985, avvertì il segretario della CEI che non si organizzino pellegrinaggi ufficiali a Medjugorje. 2) Mons. Tarcisio Bertone, nel 1995, scrisse al vescovo di Langres, Mons. Leone Taverdet, e nel 1996 ripeté all’arcivescovo di Besançon, Mons. Luciano Daloz, che si interessavano sulla posizione della Santa Sede nei confronti di Medjugorje e lo ripeté nel 1998 a Mons. Gilberto Aubry, vescovo di Réunion. In ogni lettera affermò che i pellegrinaggi sia privati che ufficiali a Medjugorje, non sono permessi se presuppongono l’autenticità dell’apparizione. 3) "Frei erfunden" del Cardinale Ratzinger. Quando nel 1998 un tedesco raccolse le diverse affermazioni attribuite a Giovanni Paolo II ed al cardinale Prefetto e le mandò in Vaticano in for..
