Il bene della Chiesa in contrasto con l’autorità della Chiesa..

Quel vescovo che preferì morire scomunicato

Marcel Lefebvre nacque nel 1905, terzo di otto figli, in una famiglia tradizionalmente e profondamente cattolica, venne ordinato sacerdote nel 1929 e consacrato vescovo nel 1947.
La sua formazione cattolica, basata sulla profonda religiosità familiare, fu totalmente fondata sulla centralità di Roma e del Papa: entrambi fattori portanti della vera cattolicità. Impensabile, per Mons. Lefebvre, essere cattolici prescindendo dal Papa e dalla Città Eterna; secondo la volontà di Dio: il primo Vicario di Cristo, la seconda centro della Cristianità e della cattolicità.

Quando, in occasione del concilio Vaticano II, Mons. Lefebvre si rese conto che la cattolicità correva il rischio di subire una deviazione modernista e protestante, si adoperò per cercare di correggere le tendenze devianti, insieme ad altri Padri conciliari, senza tuttavia riuscire ad ottenere i risultati sperati. La chiusura del Concilio e le riforme che ne seguirono lo indussero ad assumere delle iniziative per la salvaguardia della dottrina e della liturgia cattoliche.
Con l’approvazione preventiva del vescovo del luogo, ratificata dalle autorità romane, fondò in Svizzera un seminario che fosse in grado di mantenere vivo il vero sacerdozio cattolico e perpetuare l’insegnamento della Chiesa di sempre.

Il contrasto tra la volontà innovatrice delle autorità romane e il suo convincimento tradizionale, non tardarono a porre Mons. Lefebvre in una situazione di estremo disagio. Richiesto di porre fine alla formazione e all’ordinazione di sacerdoti cattolici non in linea con le innovazioni, egli si vide costretto a disobbedire a quella Roma e a quel Papa che per lui costituivano un imprescindibile riferimento di principio.

Il loro ego

PRENDERSI GIOCO DI DIO

La "Neochiesa" e la combriccola buonista di preti e teologi dove Dio diventa lo specchio della loro vanità e superbia, del loro infinito narcisismo: non credono in un Dio trascendente, ma in un dio che coincide con il loro ego 
di Francesco Lamendola  

  

 

  

La neochiesa ha smesso di parlare dell’Inferno. Niente di strano: ha smesso di parlare della vita eterna, quindi anche del Paradiso; e, soprattutto, del Giudizio. C’è una ragione per ciascuna di queste omissioni. Parlare dell’Inferno significa parlare del peccato; e il peccato è l’allontanamento dell’uomo da Dio. Ma la neochiesa parte dall’assunto che il “popolo di Dio” è in marcia; verso dove? Verso il Regno di Dio, ovviamente; e già qui, in questa vita terrena. Il concetto non sarebbe del tutto sbagliato, se non muovesse da un sottinteso che non è cattolico: che il Regno di Dio sia di questo mondo. Di fatto, esso incomincia, come pallida prefigurazione, in questo mondo, ogni volta che si compie il miracolo della grazia di Dio; ogni volta che un’anima ne è toccata; ogni volta che si rinnova il Sacrificio eucaristico e che un povero, fragile, misero essere umano, sprofondato nella palude dell’egoismo, delle passioni e della inconsapevolezza, infiammato e vivificato dallo Spirito di Dio, si erge in piedi, guarda in alto e si trasforma in un operaio del Signore. Ma il suo compimento non avviene quaggiù: il mio Regno non è di questo mondo, ha detto Gesù, rispondendo a una precisa domanda del procuratore romano, Ponzio Pilato. Stava per morire. Di lì a poche ore, sarebbe spirato sulla croce; e diceva: Il mio Regno non è di questo mondo. Ma i teologi progressisti e i preti di sinistra, i Dossetti, i Turoldo, i Gallo, curiosamente in sintonia con i cardinali e i vescovi massoni, come i Martini, non se ne son dati per intesi; per loro, il Regno di Dio deve realizzarsi in questo mondo; e ciò che essi hanno in mente, quando si parla del Regno di Dio, è, a tutti gli effetti, il regno degli uomini: il paradiso in terra realizzato dall’uomo per se stesso. 

Anche la papolatria è un peccato

DIATRIBA SULLA FIGURA DI PAPA BERGOGLIO

Mi permetto di entrare nell’argomento tanto discusso in questi giorni su il nostro quotidiano “l’Arena” “Pro o contro Papa Bergoglio”, tra il giornalista Stefano Lorenzetto e don Roberto Vinco per un mio parere che è condiviso da molti ormai.

Stefano Lorenzetto, pur dimostrando rispetto per la figura del Papa, tuttavia non ha potuto nascondere le sue perplessità davanti a certi suoi comportamenti o discorsi, tutti per lo più orientati a una concezione immanentista e politica della vita dell’uomo, quando invece compito del Papa è essenzialmente quello di invitare i fedeli ad alzare lo sguardo al Cielo, perché alla fine, volenti o nolenti, la nostra vera e definitiva dimora, come diceva anche San Paolo, è nei Cieli, e questo per la Chiesa è compito primordiale, senza trascurare gli altri.

François..

CATTOLICI FRANCESI SU PAPA FRANCESCO E IL SUO IMMIGRAZIONISMO

“Becchino dell’Europa?”

“Nel nome di una sua propria concezione  del dogma ma senza dubbio chiaramente destinata a sedurre il pubblico del terzo mondo, specie africano, che ormai  costituisce il grosso dei suoi fedeli, il Papa si arroga il diritto di intimare all’Europa una sorta di  ordine “morale” di  apertura totale e senza condizioni delle sue frontiere e delle sue nazionalità a chiunque voglia venire a installarvisi.   E ciò, quali che siano le conseguenze sociali, economiche e di sicurezza d’una immigrazione di massa fuori controllo. Ci si domanda se questo Papa argentino vuol salvare  la Chiesa in Africa o in Sudamerica facendosi il becchino dell’Europa” (Pierre Lellouche)

Un dubbio di fatto

http://www.rivelazioni.com/immagini_animate/3d/3d_005.shtml

BERGOGLIO: UN'ELEZIONE A NULLITÀ VARIABILE?

In un articolo da poco apparso su Una Vox – ma che parrebbe scritto nel 2015, a giudicare da un riferimento temporale ivi contenuto - don Francesco Cupello critica la tesi di Antonio Socci sull’invalidità dell’elezione di Bergoglio sia per mancanza di prove, sia dal punto di vista giuridico: a suo dire, infatti, anche a voler dare per dimostrata la presenza dell’ormai celebre scheda in più, l’invalidità dipenderebbe dall’incidenza della scheda sul risultato dello scrutinio.

L’Autore non mi è altrimenti noto, certo per mia mancanza, ma temo proprio che questa tesi riveli scarsa dimestichezza con le norme che regolano le elezioni canoniche.
Intanto, il n. 76 della Universi Dominici Gregis dichiara nulla l’elezione che sia avvenuta in maniera difforme da quanto stabilito nelle norme di procedura, senza ulteriori distinguo; inoltre, il can. 173 §3 commina la nullità a tutte le votazioni, se il numero delle schede è superiore a quello degli elettori, e UDG 68 estende la regola al caso inverso, mentre il n. 69 fa salve le due schede attaccate. In nessun caso e da nessuna parte si trova la minima traccia di un distinguo secondo il risultato della votazione. Men che meno, potrei aggiungere, di un distinguo che guardi al margine dei voti con cui Bergoglio sarebbe stato eletto, dato che, a tacer d’altro, UDG 69 stabilisce con precisione quando le due schede attaccate corrispondano ad un voto valido e quando no.
Ma non è tutto, purtroppo.

Timori infondati?

Papa Francesco e la liturgia: timori infondati e silenzi pesanti sulla riforma di Benedetto XVI

In un importante discorso ai partecipanti alla Settimana liturgica nazionale, il Papa ha affermato che "la riforma liturgica è irreversibile". C'è chi si è spaventato vedendovi una legittimazione degli abusi. Timori senza fondamento ma nel cammino della riforma c’è anche il motu proprio Summorum Pontificum: anch'esso partecipa della “irreversibilità” dato che ha creato una nuova situazione liturgica attualmente operante che non può essere taciuta. Perché il Papa non ne ha accennato nel suo discorso?

Siamo di nuovo a quel punto?

La fede del Papa

Nel 1968, mentre tanti cattolici manifestavano contro di lui, Paolo VI proclamò davanti al mondo il suo Credo. Era in gioco la verità della fede. Siamo di nuovo a quel punto?

La confessione di Pietro a Cesarea di Filippo “Tu sei il messia, il figlio del Dio vivente” è stata il presupposto affinché Gesù facesse di Simone, figlio di Giona, la pietra sulla quale edificare la sua Chiesa. Alla professione di fede dell’Apostolo, Gesù risponde con la vocazione unica di Pietro.

Considerando questo, emerge con chiarezza quale significato fondamentale avesse la fede di Pietro per la Chiesa nascente. Ciò vale naturalmente in modo analogo per il successore di Pietro, il papa. Anche il papa è prima di tutto un “uditore della parola” (K. Rahner), un credente, e solo come tale può essere garante e maestro della fede per la Chiesa. Anche in quanto maestro e pastore supremo, egli non si trova di fronte alla Chiesa – o persino al di sopra di essa. Benché capo visibile della Chiesa, il papa è membro dell’unico corpo, in connessione organica con esso.

Se le cose stanno così, diventa comprensibile l’interesse vitale della Chiesa nell’assicurarsi della genuinità e autenticità della fede di quell’uomo che è il successore del principe degli apostoli, Pietro, e portatore del suo potere.

Proprio queste riflessioni portarono all’usanza, conosciuta già dalla fine del V secolo, che il neoeletto vescovo di Roma faccia conoscere la sua professione di fede.

Ave Maris stella

"E UNA LUCE APPARVE NELLE TENEBRE": AVE O MARIA, STELLA DEL MATTINO!

E' nelle ore più fredde della notte (quella per cui la Chiesa e il mondo stanno passando oggi) che l’alba si avvicina. Con gli articoli di questo canale e del nostro sito tempidimaria.com desideriamo parlare di una grande speranza, anticipata da santi come il Montfort ormai tre secoli fa, confermata da mistici e profeti, attestata dai dati di fatto: la possente irruzione della Madre celeste sulla scena della storia umana.

IL MONDO.

2017, cento anni dalle apparizioni di Fatima, un mondo superbo, confuso e decadente. Questo è il panorama che si presenta davanti ai nostri occhi. Una situazione sconfortante in cui è facile scoraggiarsi e rimanere disorientati per i cattolici fedeli al Vangelo e che cercano di condurre una buona vita cristiana. Ma un senso di inquietudine, di dissoluzione sfiora anche i non credenti e invade pure l’intimo di quelle persone che usano la religione come l’aspirina – una volta ogni tanto senza esagerare.