Una risposta Rispettoso a David Carollo
Nel mio articolo del 12 giugno ho riferito che una traduzione in inglese di una nuova biografia di Suor Lucia pubblicata dal Convento di Coimbra, Um Caminho Sob un Olhar de Maria (Un percorso sotto lo sguardo di Maria), traduce falsamente le seguenti parole di Nostra Signora come registrato da Lucia in uno dei suoi diari inediti rispetto al Terzo Segreto: "está em paz e escreve o que te mandam, não porém o que te é dado entender faccio seu significado" - " Resta in pace, e scrivi quello che ti ho comandato, ma, invece, non ciò che è stato dato a tedi capire il significato . "
La frase cruciale "ciò che ti è stato dato per capire il suo significato" si riferisce chiaramente a quello che la Madonna di Fatima aveva trasmesso a Lucia riguardo al significato della visione di pertinenza del Terzo Segreto che Lucia ha messo su carta il 3 gennaio 1944. La spiegazione della Vergine avrebbe dovuto coinvolgere un secondo testo distinto, perché è inconcepibile che la Vergine avrebbe rivelato la visione, ma poi rifiutare di fornire la Sua spiegazione del suo contenuto oscuro.
Eppure la traduzione WAF ("Apostolato Mondiale di Fatima") sostituisce le parole della Madre di Dio ", ma non, tuttavia, ciò che ti è stato dato per capire il suo significato", con le parole "ma non dare la tua opinione del suo significato ",in modo da cambiare il riferimento esplosiva della Vergine della sua stessa spiegazione del significato della visione in una semplice opinione di Lucia .
Il WAF ha risposto al mio articolo attraverso il suo direttore esecutivo, David Carollo. Vengono in mente le parole del famoso avvocato immaginario Rumple della Bailey : « Questa è la tua difesa? " Ecco quello che ha scritto il signor Carollo:
Abbiamo usato il termine "opinione" piuttosto che "comprensione". Il punto è che Suor Lucia capì che la Chiesa doveva interpretare il significato del segreto, non lei, e che lei non doveva scrivere tutte le ulteriori rivelazioni che potrebbe aver ricevuto. Non possiamo nascondere qualcosa che la Madonna non voleva rivelarle.
Come il lettore attento noterà, il signor Carollo ha offerto una non smentita. Pur ammettendo che WAF ha sostituito la parola della Vergine "comprensione" con "l'opinione" WAF continua a fingere che nella frase citata sopra la Madre di Dio si riferiva alla comprensione della visione di Suor Lucia, piuttosto che a ciò che la Vergine stessa aveva dato Lucia per essere in grado di capirla.
Ma il signor Carollo cerca di ottenere entrambe le cose, affermando che per ordine della Vergine (a) Lucia non doveva scrivere la sua comprensione della visione, o (b) che Lucia non doveva scrivere "ulteriori rivelazioni" della Vergine concernenti la visione. Ebbene, quale delle due? La versione (a) si limita a ripetere la falsificazione di ciò che la Vergine ha effettivamente detto, mentre la versione (b) ammette che ci sono stati in effetti "ulteriori rivelazioni" riguardanti il Segreto.
Per quanto riguarda queste "ulteriori rivelazioni", che esistono chiaramente come rivelano le parole tradotte correttamente della Vergine, la Madre di Dio difficilmente avrebbe dato un comando che Lucia non dovesse mai rivelare ciò che le era stato dato per capire il significato della visione. Se così fosse, quale sarebbe il senso della visione - per confonderci e portare a dibattiti senza fine sulla sua interpretazione? Il suggerimento è assurdo. L'unica conclusione ragionevole è che Lucia non doveva scrivere le "ulteriori rivelazioni" a quel tempo , ma piuttosto dopo in un testo separato e distinto - esattamente come i cosiddetti "Fatimiti", compreso il defunto Padre Gruner, hanno mantenuto fin dall'inizio.
Il signor Carollo continua con la sua non-smentita: "L'Apostolato Mondiale di Fatima degli Stati Uniti d'America si é confrontato sia con il Santuario di Fatima in Portogallo che col postulatore per la causa di Suor Lucia sulla traduzione."
Sì, e qual è stato il risultato? Il signor Carollo non ha nulla da dire. Piuttosto, aggiunge, molto a sproposito, che «[l] le Suore di Coimbra hanno presentato tutti i documenti relativi alla causa - tra cui 11.000 lettere -. E tutte le note private e i racconti orali di Suor Lucia a loro sono ora pubblicati nella biografia e che non c' è niente di più che deve essere rivelato, e nulla è stato nascosto ".
Sì, e qual è stato il risultato? Il signor Carollo non ha nulla da dire. Piuttosto, aggiunge, molto a sproposito, che «[l] le Suore di Coimbra hanno presentato tutti i documenti relativi alla causa - tra cui 11.000 lettere -. E tutte le note private e i racconti orali di Suor Lucia a loro sono ora pubblicati nella biografia e che non c' è niente di più che deve essere rivelato, e nulla è stato nascosto ".
Mi dispiace, ma semplicemente é inesatto. Prima di tutto, la Vergine si é riferita a "ciò che è stato dato a voi per capire il suo significato [della visione]. "E 'inconcepibile che la Vergine avrebbe comandato che la sua spiegazione preziosa del significato della visione pubblicata il 26 giugno 2000 dovesse restare nascosta per sempre e che dovremmo fare affidamento invece sulle parole di persone come il Cardinale Sodano calibrate in una "interpretazione" palesemente ridicola che sostiene che la raffigurazione enigmatica della visione di un futuro Papa che viene ucciso da un gruppo di soldati fuori di una città in rovina, significava che Giovanni Paolo II non veniva ucciso da un sicario solitario nella città di Roma intatta.
In secondo luogo, come ho notato nella mia rubrica del 10 aprile , lo studioso di Fatima Solideo Paolini, sulla scia delle rivelazioni della nuova biografia, ha scritto al convento di Coimbra per chiedere se ci sia fra i documenti di Suor Lucia un testo che spiega il significato della visione con le parole della Vergine. Ha ricevuto la risposta che "non è possibile per ora di consultare i documenti richiesti. A suo tempo, tutto sarà pubblicato . " Così, contrariamente alla descrizione del signor Carollo, non tutto è stato pubblicato. Ancora una volta, smentite in merito all'esistenza di un testo relativo alla visione e completanti il Segreto integrale vengono annullate dalla comparsa di nuove informazioni. L'insabbiamento non può mai riuscire a vincolare abbastanza tali punti in sospeso.
Infine, signor Carollo obbietta alla mia affermazione che il WAF, quando era ancora il Blue Army, "si arrese al Segretario di Stato del Vaticano" di nuovo nel 1980. Le prove che presento nel capitolo 4 del mio libro dimostra che quello che oggi è il WAF ha dichiarato pubblicamente, quando era ancora il Blue Army, che la Consacrazione della Russia non doveva più essere un problema pubblico per timore che gli sforzi diplomatici della Santa Sede fossero ostacolati - come se la Vergine Prudentissima fosse diplomaticamente incompetente. Ora si deve aggiungere che l'evidenza è di una manipolazione delle parole della Beata Vergine per disinnescare una nuova rivelazione esplosiva dal Convento di Coimbra - una manipolazione per il quale il signor Carollo non offre alcuna reale spiegazione, ma solo sotterfugi.
Sono d'accordo con il signor Carollo che il Messaggio di Fatima è un messaggio "che dobbiamo portare al mondo, che così disperatamente e urgentemente ha bisogno di sentire." Ma abbiamo bisogno di sentire l' intero messaggio, compresa quella parte del Terzo Segreto che deve ancora essere rivelata. L'Apostolato Mondiale di Fatima deve ai suoi sostenitori, alla Chiesa, e al Cielo stesso, una traduzione accurata di ciò che la Vergine ha detto a Lucia sul significato della visione ambigua la cui "interpretazione" continua a suscitare polemiche e divisioni nella Chiesa, quasi un secolo dopo che la Vergine l' affidò ai tre veggenti alla Cova da Iria.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.