Diaconato femminile ? un’altra picconata di Bergoglio contro i sacramenti
(di Antonio Socci su “Libero”, 13 maggio 2016) In una recente conferenza in Spagna, il card. Gerhard Müller, custode della dottrina cattolica, cercando di mettere una toppa sulle esplosive trovate eterodosse dell’ “Amoris laetitia” di Bergoglio, ha affermato che nessun papa può cambiare la dottrina sui sacramenti istituiti da Cristo.
Poi Müller ha spiegato la loro centralità: “Sant’Agostino ha visto nell’economia sacramentale della Chiesa l’architettura fondamentale dell’arca di Noè, che è il corpo di Cristo, con il battesimo come grande porta. La Chiesa può navigare perché il suo guscio e la sua alberatura hanno la forma di questo amore di Gesù, comunicato nei sacramenti”.
Eppure proprio contro i sacramenti si è scatenata l’opera demolitrice di papa Bergoglio che rischia di far affondare la nave. Quelli più colpiti – con atti ufficiali – sono stati i sacramenti del matrimonio, dell’eucaristia e della confessione (insieme con un paio di Comandamenti). Ma anche il battesimo – con artiglieria minore – è stato bersagliato.
Ora è arrivato il momento di colpire il sacerdozio e Bergoglio lo fa in diversi modi. Anzitutto c’è il simbolico linguaggio dei gesti.
TOCCA AL SACERDOZIO
Per esempio, il papa argentino non ha mai voluto celebrare la “Messa in coena Domini” in Laterano col clero romano. Era tradizione dei papi lavare i piedi a dodici preti romani perché il giovedì santo si fa memoria dell’istituzione dei sacramenti dell’eucaristia e dell’ordine sacerdotale, connessi l’uno all’altro. Invece i giovedì santi bergogliani sono stati dedicati alla lavanda dei piedi di immigrati di tutte le religioni da parte del papa (sempre in favore di telecamera).
Poi c’è la delegittimazione del celibato ecclesiastico, a proposito del quale Bergoglio ebbe a dire: “Non essendo un dogma di fede, c’è sempre la porta aperta”.
Ma c’è pure chi spinge per l’ordinazione delle donne. Su questo Bergoglio sa che la strada gli è sbarrata dalla Lettera Apostolica “Ordinatio Sacerdotalis” di Giovanni Paolo II che – in continuità con tutto il magistero della Chiesa – ha definito “infallibilmente” l’esclusività maschile dell’ordinazione.
Può forse essere aggirata con il diaconato alle donne? Ieri qualcuno deve averlo pensato leggendo i siti dei giornali di tutto il mondo che annunciavano “il papa apre alle donne diacono”.
Bergoglio vuole istituire una Commissione per studiare la cosa. Ma dovrebbe sapere che una tale “commissione” c’è già stata e lavorò per dieci anni, pubblicando le conclusioni nel 2003. Dunque non c’è più nulla da chiarire e studiare.
COME STANNO LE COSE
Il professor Roberto De Mattei, storico della Chiesa, spiega:
“Fin dalle origini la gerarchia apostolica istituita da Gesù Cristo ebbe tre gradi: diaconi, presbiteri e vescovi. Questo ministero ecclesiastico è di diritto divino e ha natura sacramentale. Fin dall’inizio la partecipazione a questo ministero fu riservata ai soli battezzati maschi. Le cosiddette ‘diaconesse’ dei primi secoli non ricevevano alcuna ordinazione sacramentale, e non avevano niente a che fare con questa sacra gerarchia, come spiega sant’Epifanio, nel suo Panarion, e san Tommaso nella Summa Theologica”.
Dunque da sempre “la tradizione e la prassi” della Chiesa sono chiare e univoche. De Mattei aggiunge:
“Nei primi secoli della Chiesa furono gli eretici (gnostici, marcioniti, montanisti) ad inserire le donne nella gerarchia ecclesiastica, ammettendole ai compiti del predicatore o del sacerdote. A questi eretici i Padri della Chiesa hanno sempre opposto il comportamento di Gesù che scelse gli Apostoli solo tra gli uomini e non affidò a Maria alcun ministero all’interno della Chiesa, pur costituendone Ella il cuore. Infatti, come afferma papa Innocenzo III, ‘anche se la beatissima Vergine Maria si trova in un grado più alto ed è più di tutti gli apostoli messi insieme, il Signore non ha affidato a lei, ma agli apostoli, le chiavi del regno’”.
Ma qual è allora il senso di questa nuova “apertura” di Bergoglio? Semplice.
COSA STA ACCADENDO
Fino a Benedetto XVI la Chiesa è stata un ostacolo (katéchon) per certi poteri mondani. Chi ha spinto per “dimissionare” Benedetto e lanciare Bergoglio vuole omologare la Chiesa al mondo, diluendola nell’ideologia dominante.
Bergoglio dice che tale “adeguamento” serve per permettere alla fede cristiana di raggiungere gli uomini moderni. Ma i fatti dimostrano l’esatto contrario, dicono che è un suicidio. Le confessioni protestanti che sono andate in questa direzione modernista sono alla canna del gas, ormai irrilevanti e inesistenti.
Al contrario – come ha rilevato il sociologo americano Rodney Stark – dove e quando si propone una vita cristiana impegnativa e rigorosa, con una forte connotazione ideale, fedele al Vangelo, si ha una risposta (anche vocazionale) straordinaria.
La strada da intraprendere per la Chiesa sarebbe dunque chiara. Ma la via scelta da Bergoglio è invece quella della resa alle ideologie mondane. Egli imita le confessioni protestanti con cui – peraltro – Bergoglio prospetta una specie di ricongiungimento nel 2017, in occasione dei 500 anni dal devastante scisma luterano.
Anche la scelta bergogliana di abbandonare e rinnegare tutte le battaglie pubbliche sui “principi non negoziabili” ha questa ragione: non ostacolare l’ideologia e i poteri dominanti. Per questo Bergoglio ha (mal)trattato con gelido disprezzo il Family day e la recente “Marcia per la vita”.
Egli preferisce loro il Centro sociale Leoncavallo e cavalca le battaglie “politically correct” amplificate dai media: immigrati, ecologia, riscaldamento globale, ecumenismo.
LA LEGGE BERGOGLIO
Il caso della recente legge sulle unioni gay è emblematico. A vararla è stato il trio Renzi-Boschi-Alfano, cioè tre “cattolici”. Nessuno di loro – se non altro per motivi di bottega elettorale – avrebbe firmato un’operazione simile avendo contro la Chiesa. Con Benedetto XVI, per capirci, non sarebbe accaduto.
Invece da Bergoglio hanno avuto rassicurazioni: egli disse che su queste materie “io non m’immischio” (mentre però s’immischiava nelle presidenziali americane bombardando Trump per il tema dell’emigrazione).
Poi il sì bergogliano alle unioni gay è stato addirittura messo nero su bianco in quella “Amoris laetitia” che è un vero manifesto per la demolizione della Chiesa.
Leggere per credere: “Dobbiamo riconoscere la grande varietà di situazioni familiari che possono offrire una certa regola di vita, ma le unioni di fatto o tra persone dello stesso sesso, per esempio, non si possono equiparare semplicisticamente al matrimonio.” (n. 52)
Attenzione alla furbizia gesuitica. Solo in apparenza qua si nega il riconoscimento. In realtà queste parole implicano: (1) che “le unioni omosessuali” fanno parte della “grande varietà di situazioni familiari” da “riconoscere” (fino a ieri la Chiesa affermava che esiste una sola famiglia); (2) che “le unioni dello stesso sesso” offrono una “certa regola di vita (stabilità)” e (3) che “le unioni omosessuali” possono essere “equiparate” al matrimonio, però non in maniera “semplicistica”: con qualche finzione.
E’ precisamente quanto fa la legge appena approvata, che di fatto equiparare le unioni gay al matrimonio senza dirlo ufficialmente.
Mons. Galantino ha finto una “protesta”, ma – attenzione – sul metodo di approvazione, non sul merito. Era un modo per salvare le apparenze di fronte ai cattolici, come ha scritto Marcello Sorgi sulla “Stampa”. La solita furbatella bergogliana.
Chi ha capito benissimo che con Bergoglio ci troviamo davanti a un’ “altra Chiesa” (non più cattolica) è Emma Bonino che dichiara: “questa Chiesa non ha nulla a che vedere con la veemenza intrusiva di Ruini”. E infatti il titolo della sua intervista sulla “Stampa” è: “Ora avanti con eutanasia, cannabis, cittadinanza e asilo”.
Bergoglio e la “sua” chiesa non saranno certo d’ostacolo. I papi per duemila anni hanno detto di seguire l’esempio dei santi, ma invece il “papa argentino” di recente ha indicato proprio la Bonino e Napolitano come i “grandi italiani” da ammirare. (di Antonio Socci su “Libero”, 13 maggio 2016)
http://www.corrispondenzaromana.it/notizie-dalla-rete/diaconato-femminile-unaltra-picconata-di-bergoglio-contro-i-sacramenti/
Non nominare il nome della Misericordia invano
Da un po' di tempo c'è una parola che ritorna insistentemente nella predicazione dei parroci, dei religiosi o sui media cattolici e laici: Misericordia. Che bella parola, soave, piena di bellezza, di dolcezza, di forza! Nella tradizione cristiana, ricorda quanto la piccolezza e la fragilità dell'uomo possano essere abbracciate dall'Amore senza confini di Dio.
Nella storia della Chiesa, però, questa parola è sempre stata affiancata ad altre, per non essere fraintesa. «Misericordia e verità s'incontreranno, giustizia e pace si baceranno. La verità germoglierà dalla terra e la giustizia si affaccerà dal cielo»: così recita il Salmo 84, ricordando a colui che lo canta, che misericordia e verità, così come pace e giustizia, non possono essere disgiunte. L'una ha senso accanto all'altra.
Che significato ha la parola misericordia, se non vi sonodei miseri, dei peccatori, se la verità dell'uomo non è il suo bisogno di perdono, la sua natura di peccatore? Cosa è la pace, se non un nome vuoto, un cembalo che tintinna, senza la giustizia? Gli eretici, nella storia della Chiesa, sono spesso coloro che rompono l'et et e annunciano il loro aut aut: sono i pelagiani che affermano che l'uomo si salva da solo, senza bisogno della grazia di Dio; oppure i luterani, secondo i quali è la sola fides, senza le opere, ad essere necessaria per la salvezza... In un'eresia si accantona Dio, nell'altra si annichilisce l'uomo.
Analogamente ci sono stati eretici che hanno voluto scindere il Vecchio Testamento (quello in cui il Dio "geloso", "degli eserciti", dà agli uomini i suoi comandamenti, la sua legge), dal Nuovo Testamento (quello in cui tutta la legge è riassunta e contenuta nel comandamento dall'Amore): così, questi eretici hanno tolto a Dio alcuni dei suoi attributi (Verità e Giustizia in primis), convinti che essi siano in contrasto con Dio come Amore. Ma la verità del Vangelo è che non c'è Amore, senza comandamenti, cioè senza rispetto della legge: «Chi mi ama, osserva i miei comandamenti».
Si può allora disgiungere la Misericordia dalla Giustizia?Non è possibile, perché la Giustizia senza Misericordia, non è veramente Giustizia, ma vendetta o qualcos'altro; ma anche la Misericordia, senza Giustizia, non ha significato. Così una predicazione in cui Dio fosse "solo" Misericordia, finirebbe per perdere di senso: serve, la Misericordia di Dio, se Egli non è, nel contempo, il Giusto di fronte al quale noi siamo peccatori? Il Giusto di fronte a cui, come scriveva Pascal, ci si può e ci si deve umiliare, senza umiliazione? E se ogni peccato viene abolito, chi sentirà mai il bisogno di chiedere perdono, di desiderare misericordia?
Per la Chiesa esiste un tribunale della misericordia sempre aperto, fino all'ultimo respiro: il confessionale. Qui ogni uomo può ottenere il perdono, per qualsiasi colpa, anche la più grave possibile ed immaginabile. Ma ciò non accade senza rispetto della Giustizia divina: infatti, per essere perdonati, persino di un omicidio, occorrono vero pentimento e proposito sincero di non più peccare.L'omicida, il ladro, l'adultero che si confessano, pur decisi a proseguire nel loro peccato, non possono essere abbracciati dalla Misericordia divina, perché si prendono gioco della Giustizia.
«Neanch'io ti condanno, va e d'ora in avanti non peccare più», dice Gesù all'adultera, unendo il perdono all'ammonimento (di qui una delle sette opere di misericordia spirituale: "ammonire i peccatori"). Padre Pio, il santo del confessionale, talvolta rimandava indietro i suoi penitenti, senza assoluzione: leggendo nei cuori, si accorgeva quando costoro non erano pentiti e non erano fermamente propensi, intenzionati a emendarsi. La sua profonda misericordia, quella stessa che lo spingeva a stare nel confessionale ore e ore ogni giorno, non fu mai sinonimo di qualunquismo, indifferentismo, relativismo....
Oggi, invece, talora sembra che l'espressione «Dio è misericordioso» significhi, per qualcuno, che Dio è un simpatico personaggio che ci crea, che ci pone su questa terra, avendoci già predestinati, tutti, al Paradiso. In faccia alla nostra stessa dignità di creature libere.Così misericordia può diventare la parola dietro cui sentirsi più buoni e più moderni; dietro cui nascondere la messa in discussione dei comandamenti stessi. Al contrario, la parola Verità, la parola Legge (nell'espressione "legge di Dio”), la parola Giustizia vengono pronunciate o per additare i "dottori della legge", veri o presunti farisei che ne abuserebbero per i più perfidi e innominabili motivi, oppure in relazione a colpe sociali, o collettive, o economiche, quali le guerre, la corruzione... che toccano ben poco la vita della gran parte degli uomini, e che comunque rimangono così vaghe da non turbare, nello specifico, la coscienza di alcuno.
Come il Vangelo di Cristo fu vero, acutamente, duramente vero, tanto da fruttargli la morte, eppure amabile, così la vita e le parole dei cristiani siano vere e misericordiose: saporite e non insipide, amorevoli e non altezzose.
(di Antonio Socci su “Libero”, 13 maggio 2016) In una recente conferenza in Spagna, il card. Gerhard Müller, custode della dottrina cattolica, cercando di mettere una toppa sulle esplosive trovate eterodosse dell’ “Amoris laetitia” di Bergoglio, ha affermato che nessun papa può cambiare la dottrina sui sacramenti istituiti da Cristo.Per esempio, il papa argentino non ha mai voluto celebrare la “Messa in coena Domini” in Laterano col clero romano. Era tradizione dei papi lavare i piedi a dodici preti romani perché il giovedì santo si fa memoria dell’istituzione dei sacramenti dell’eucaristia e dell’ordine sacerdotale, connessi l’uno all’altro. Invece i giovedì santi bergogliani sono stati dedicati alla lavanda dei piedi di immigrati di tutte le religioni da parte del papa (sempre in favore di telecamera).
Poi c’è la delegittimazione del celibato ecclesiastico, a proposito del quale Bergoglio ebbe a dire: “Non essendo un dogma di fede, c’è sempre la porta aperta”.
Ma c’è pure chi spinge per l’ordinazione delle donne. Su questo Bergoglio sa che la strada gli è sbarrata dalla Lettera Apostolica “Ordinatio Sacerdotalis” di Giovanni Paolo II che – in continuità con tutto il magistero della Chiesa – ha definito “infallibilmente” l’esclusività maschile dell’ordinazione.
Il professor Roberto De Mattei, storico della Chiesa, spiega:
“Fin dalle origini la gerarchia apostolica istituita da Gesù Cristo ebbe tre gradi: diaconi, presbiteri e vescovi. Questo ministero ecclesiastico è di diritto divino e ha natura sacramentale. Fin dall’inizio la partecipazione a questo ministero fu riservata ai soli battezzati maschi. Le cosiddette ‘diaconesse’ dei primi secoli non ricevevano alcuna ordinazione sacramentale, e non avevano niente a che fare con questa sacra gerarchia, come spiega sant’Epifanio, nel suo Panarion, e san Tommaso nella Summa Theologica”.
“Nei primi secoli della Chiesa furono gli eretici (gnostici, marcioniti, montanisti) ad inserire le donne nella gerarchia ecclesiastica, ammettendole ai compiti del predicatore o del sacerdote. A questi eretici i Padri della Chiesa hanno sempre opposto il comportamento di Gesù che scelse gli Apostoli solo tra gli uomini e non affidò a Maria alcun ministero all’interno della Chiesa, pur costituendone Ella il cuore. Infatti, come afferma papa Innocenzo III, ‘anche se la beatissima Vergine Maria si trova in un grado più alto ed è più di tutti gli apostoli messi insieme, il Signore non ha affidato a lei, ma agli apostoli, le chiavi del regno’”.
Fino a Benedetto XVI la Chiesa è stata un ostacolo (katéchon) per certi poteri mondani. Chi ha spinto per “dimissionare” Benedetto e lanciare Bergoglio vuole omologare la Chiesa al mondo, diluendola nell’ideologia dominante.
La strada da intraprendere per la Chiesa sarebbe dunque chiara. Ma la via scelta da Bergoglio è invece quella della resa alle ideologie mondane. Egli imita le confessioni protestanti con cui – peraltro – Bergoglio prospetta una specie di ricongiungimento nel 2017, in occasione dei 500 anni dal devastante scisma luterano.
Il caso della recente legge sulle unioni gay è emblematico. A vararla è stato il trio Renzi-Boschi-Alfano, cioè tre “cattolici”. Nessuno di loro – se non altro per motivi di bottega elettorale – avrebbe firmato un’operazione simile avendo contro la Chiesa. Con Benedetto XVI, per capirci, non sarebbe accaduto.
Attenzione alla furbizia gesuitica. Solo in apparenza qua si nega il riconoscimento. In realtà queste parole implicano: (1) che “le unioni omosessuali” fanno parte della “grande varietà di situazioni familiari” da “riconoscere” (fino a ieri la Chiesa affermava che esiste una sola famiglia); (2) che “le unioni dello stesso sesso” offrono una “certa regola di vita (stabilità)” e (3) che “le unioni omosessuali” possono essere “equiparate” al matrimonio, però non in maniera “semplicistica”: con qualche finzione.
Non nominare il nome della Misericordia invanoDa un po' di tempo c'è una parola che ritorna insistentemente nella predicazione dei parroci, dei religiosi o sui media cattolici e laici: Misericordia. Che bella parola, soave, piena di bellezza, di dolcezza, di forza! Nella tradizione cristiana, ricorda quanto la piccolezza e la fragilità dell'uomo possano essere abbracciate dall'Amore senza confini di Dio.
Da un po' di tempo c'è una parola che ritorna insistentemente nella predicazione dei parroci, dei religiosi o sui media cattolici e laici: Misericordia. Che bella parola, soave, piena di bellezza, di dolcezza, di forza! Nella tradizione cristiana, ricorda quanto la piccolezza e la fragilità dell'uomo possano essere abbracciate dall'Amore senza confini di Dio.
Nella storia della Chiesa, però, questa parola è sempre stata affiancata ad altre, per non essere fraintesa. «Misericordia e verità s'incontreranno, giustizia e pace si baceranno. La verità germoglierà dalla terra e la giustizia si affaccerà dal cielo»: così recita il Salmo 84, ricordando a colui che lo canta, che misericordia e verità, così come pace e giustizia, non possono essere disgiunte. L'una ha senso accanto all'altra.
Che significato ha la parola misericordia, se non vi sonodei miseri, dei peccatori, se la verità dell'uomo non è il suo bisogno di perdono, la sua natura di peccatore? Cosa è la pace, se non un nome vuoto, un cembalo che tintinna, senza la giustizia? Gli eretici, nella storia della Chiesa, sono spesso coloro che rompono l'et et e annunciano il loro aut aut: sono i pelagiani che affermano che l'uomo si salva da solo, senza bisogno della grazia di Dio; oppure i luterani, secondo i quali è la sola fides, senza le opere, ad essere necessaria per la salvezza... In un'eresia si accantona Dio, nell'altra si annichilisce l'uomo.
Analogamente ci sono stati eretici che hanno voluto scindere il Vecchio Testamento (quello in cui il Dio "geloso", "degli eserciti", dà agli uomini i suoi comandamenti, la sua legge), dal Nuovo Testamento (quello in cui tutta la legge è riassunta e contenuta nel comandamento dall'Amore): così, questi eretici hanno tolto a Dio alcuni dei suoi attributi (Verità e Giustizia in primis), convinti che essi siano in contrasto con Dio come Amore. Ma la verità del Vangelo è che non c'è Amore, senza comandamenti, cioè senza rispetto della legge: «Chi mi ama, osserva i miei comandamenti».
Si può allora disgiungere la Misericordia dalla Giustizia?Non è possibile, perché la Giustizia senza Misericordia, non è veramente Giustizia, ma vendetta o qualcos'altro; ma anche la Misericordia, senza Giustizia, non ha significato. Così una predicazione in cui Dio fosse "solo" Misericordia, finirebbe per perdere di senso: serve, la Misericordia di Dio, se Egli non è, nel contempo, il Giusto di fronte al quale noi siamo peccatori? Il Giusto di fronte a cui, come scriveva Pascal, ci si può e ci si deve umiliare, senza umiliazione? E se ogni peccato viene abolito, chi sentirà mai il bisogno di chiedere perdono, di desiderare misericordia?
Per la Chiesa esiste un tribunale della misericordia sempre aperto, fino all'ultimo respiro: il confessionale. Qui ogni uomo può ottenere il perdono, per qualsiasi colpa, anche la più grave possibile ed immaginabile. Ma ciò non accade senza rispetto della Giustizia divina: infatti, per essere perdonati, persino di un omicidio, occorrono vero pentimento e proposito sincero di non più peccare.L'omicida, il ladro, l'adultero che si confessano, pur decisi a proseguire nel loro peccato, non possono essere abbracciati dalla Misericordia divina, perché si prendono gioco della Giustizia.
«Neanch'io ti condanno, va e d'ora in avanti non peccare più», dice Gesù all'adultera, unendo il perdono all'ammonimento (di qui una delle sette opere di misericordia spirituale: "ammonire i peccatori"). Padre Pio, il santo del confessionale, talvolta rimandava indietro i suoi penitenti, senza assoluzione: leggendo nei cuori, si accorgeva quando costoro non erano pentiti e non erano fermamente propensi, intenzionati a emendarsi. La sua profonda misericordia, quella stessa che lo spingeva a stare nel confessionale ore e ore ogni giorno, non fu mai sinonimo di qualunquismo, indifferentismo, relativismo....
Oggi, invece, talora sembra che l'espressione «Dio è misericordioso» significhi, per qualcuno, che Dio è un simpatico personaggio che ci crea, che ci pone su questa terra, avendoci già predestinati, tutti, al Paradiso. In faccia alla nostra stessa dignità di creature libere.Così misericordia può diventare la parola dietro cui sentirsi più buoni e più moderni; dietro cui nascondere la messa in discussione dei comandamenti stessi. Al contrario, la parola Verità, la parola Legge (nell'espressione "legge di Dio”), la parola Giustizia vengono pronunciate o per additare i "dottori della legge", veri o presunti farisei che ne abuserebbero per i più perfidi e innominabili motivi, oppure in relazione a colpe sociali, o collettive, o economiche, quali le guerre, la corruzione... che toccano ben poco la vita della gran parte degli uomini, e che comunque rimangono così vaghe da non turbare, nello specifico, la coscienza di alcuno.
Come il Vangelo di Cristo fu vero, acutamente, duramente vero, tanto da fruttargli la morte, eppure amabile, così la vita e le parole dei cristiani siano vere e misericordiose: saporite e non insipide, amorevoli e non altezzose.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.