Greenpass. Illegittimo chiederlo
Governo davanti al TAR del Lazio
Sono un genitore, un cristiano, un cittadino, un genitore e mi vergogno che chi promuove la vaccinazione capovolga i criteri morali giungendo a strumentalizzare i bambini per fare sentire in colpa i genitori e quanti rifiutano questo vaccino o solamente la sua obbligatorietà!
Non solo si insulta la morale, ma si vuole piegare ad ogni costo anche l’intelligenza, in particolare quella degli insegnanti che ai bambini insegnano anche Educazione Civica.
I giudici amministrativi dovranno valutare il ricorso urgente presentato dagli avvocati cagliaritani Francesco Scifo e Linda Corrias, che solleva la questione di legittimità costituzionale del nuovo decreto-legge Covid che impone il “Green pass” dal 6 agosto p.v. Questa la notizia data da Cagliaripad del 27 Luglio 2021 (QUI)
Ma perché il “Green pass” è illegittimo e restringerebbe non solo le libertà dei vaccinati, ma anche dei non vaccinati? E’ fondamentale rendersi conto dei motivi, studiare (noi studiamo poco, molto poco) perché il “Green pass” non tutela da alcun tipo di infezione. Leggiamo molto attentamente quanto scritto da Marco Tosatti e che riprendo dal sito:
E’ istruttivo leggere la definizione del green pass contenuta nel sito del governo per accorgersi di come il sigillo verde non sia l’ultima trovata per fronteggiare una presunta emergenza sanitaria, ma la completa marchiatura digitale della popolazione italiana in cambio dell’esercizio, comunque controllato, limitato e revocabile, delle proprie libertà fondamentali. Si tratta di un ricatto sintetizzabile nell’aut aut: o ti sottoponi al siero genico sperimentale, assumendoti totalmente ed esclusivamente la responsabilità degli effetti avversi (che sono tanto più gravi, quanto più è bassa l’età della cavia) o sei condannato alla morte civile – e religiosa. -Il testo è lungo, ma fondamentale per capire, e riporta i documenti (QUI)–
Quello che fa specie è che a distanza di 21 anni dal 12 marzo 2000, Anno del Giubileo in cui San Giovanni Paolo II volle chiedere perdono al mondo di tutti i più gravi peccati della Chiesa, ci si ritrovi punto daccapo. Infatti, il Santo Papa cosa chiese? Cito da “la Relpubblica.it”
| Per la Giornata del perdono il Pontefice chiederà scusa per l’Olocausto, l’Inquisizione, le Crociate, gli scismi Giubileo, mea culpa del Papa per gli errori della Chiesa Tra gli altri “peccati” il colonialismo lo schiavismo e le ingiustizie contro le donne CITTA’ DEL VATICANO – Le guerre di religione. Gli scismi. Le persecuzioni contro gli ebrei. Il sostegno al colonialismo, alla discri-minazione etnica e sessuale, la quiescenza contro le ingiustizie sociali. Per tutti questi “peccati” il Papa chiederà pubblicamente perdono domenica 12 marzo. Sarà il più grande “mea culpa” della Chiesa per i suoi errori. Il Pontefice, per una delle cerimonie più importanti del Giubileo, passerà al setaccio 2000 anni di cristianità. E chiederà scusa per gli sbagli dei suoi predecessori. (Da “la Repubblica.it” del 7 marzo 2000) |
San Giovanni Paolo II chiedeva perdono anche per i suoi predecessori. Il Card. Joseph Ratzinger non era molto concorde con l’iniziativa del Papa, tuttavia gli fu vicino in questa delicata azione.
Ma, forse, il Santo Papa avrebbe dovuto ‘giocare’ di anticipo chiedendo anche scusa per i suoi successori.
Quanti silenzi nella Chiesa anche a danno dei propri fedeli oltre che dell’umanità! Prevale molte volte la ragion di Stato.
Ed ecco così che anche solerti sacerdoti giocano di anticipo: Il Governatorano Vaticano, -non sottoposto alla normativa europea che lo proibisce-, ha subito introdotto l’obbligo vaccinale per i suoi numerosi dipendenti, seguito da tutte le più pesanti sanzioni.
Singoli parroci sono usciti con simili proibizioni sulle porte delle loro chiese:
Da il Giorno
In realtà il parroco non parlava di obbligo, ma di “cosa gradita” con l’intento di aiutare le persone più fragili.
Da Il Giornale.it:
Don green pass ci ripensa: “Siamo tutti figli di Dio”, anche i non vaccinati. 25 Luglio 2021 – 08:00. Il prete lucano aveva chiesto ai fedeli No Vax di non andare in parrocchia
Impropria la titolazione gironalistica, sempre più ricorrente, di “No vax”. “No vax” significherebbe “contrario ad ogni genere di vaccino”. Essere contro questo siero è altra cosa.
Anche i sacerdoti dovrebbero informarsi non solo di sfuggita, ma a fondo, per tutte le implicazioni morali collegate al tema vaccino sì, vaccino no.
Io stesso, partecipando ad una riunione di sacerdoti, alla domanda se avessimo “fatto il vaccino” la risposta è stata: -Sì, siamo tutti a posto, intendendo che nessuno dei partecipanti sarebbe potuto essere un rischio per gli altri. In realtà, e le Tv lo hanno ripetuto molte volte, -questo non si può negare-, il vaccino al massimo proteggerebbe totalmente, o in parte, solo sé stessi, mentre il “vaccinato” resta un potenziale pericolo per gli altri perché reca il virus intatto.
Eh, cari fautori della vaccinazione a oltranza, vi siete vaccinati per essere liberi e non esclusi e, invece, siete a rischio e mettete a rischio gli altri così da essere sottoposti a tutte le restrizioni.
Come qualche specialista disse anche in televisione, al “vaccino” vanno accostate opportune cure per i sintomatici. Ma ciò avviene solo ad opera di medici che non obbediscono allo stato, ma al Giuramento di Ippocrate e che ritengono sacra ogni vita.
Mi chiedo: Qualcuno nella Chiesa, a parte Radio Maria e qualche altra voce sparsa, molto attente alla tematica, e che dall’inizio sostengono la necessita delle cure domiciliari precoci, quali rappresentanti della gerarchia, parroci, e laici parlano liberamente dell’immoralità di taluni provvedimenti restrittivi?
Chi nella Chiesa sta chiedendo scusa per non aver parlato, avvisando della gravità della “non vigilanza attiva”? Chi sta chiedendo scusa per i possibili morti da “vaccino”, essendo un “vaccino in autorizzazione straordinaria e non ancora approvato”?
Chi ha rimproverato ai governi di non promuovere le cure domicialiri precoci al solo scopo di fare sì che questa autorizzazione non decada ipso fatto, qualora si istituissero protocolli di terapia precoce, che avrebbero salvato le vite e continuano a salvarle?
Chi ha posto il quesito se per caso ci fossero interessi innominabili in questo modo di procedere?
Intanto,
http://www.libertaepersona.org/wordpress/2021/08/greenpass-illegittimo-chiederlo/#more-156525
Il “VACCINO” NON PUO’ SOSTITUIRE LE CURE DOMICIALIRI PRECOCI!
L’on. Sara Cunial ricorda che il Garante per la Privacy ha dichiarato inammissibile il Green Pass. L’Italia, dal 2014 – lo documenta un documento AIFA- è terra di “sperimentazione vaccinale”. Nulla di male, forse, in ciò, ma …
se l’Italia è terra di “sperimentazione” e la sperimentazione deve essere rivolta ai soggetti consenzienti e non ricattati.
La “sperimentazione” deve essere corretta, stabilendo, tra le altre cose, la vigilanza attiva a tutela della salute delle persone (milioni) coinvolte. Ecco perché, ad ogni “vaccinando”, viene chiesto di sottoscrivere una liberatoria che sollevi da ogni responsabilità civile e penale lo stato, la ditta farmaceutica e colui che somministra il siero! Ora capisco!
L’Italia è terra di “sperimentazione vaccinale” in Europa, analogamente ad Israele, stante accordi firmati con gli Stati Uniti.
Infatti:
… l’Italia è stata designata quale capofila per i prossimi cinque anni delle strategie e campagne vaccinali nel mondo. A ricevere questo prestigioso incarico alla Casa Bianca a Washington, alla presenza di Barack Obama, il Ministro Lorenzin e il Presidente dell’AIFA Pecorelli che commentano: “Un importante riconoscimento scientifico e culturale internazionale per il nostro Paese”. (AIFA, 28 settembre 2014 QUI)
L’Italia “guiderà nei prossimi cinque anni le strategie e le campagne vaccinali nel mondo”, recita il documento citato. Ma siamo nel 2021, a sette anni dall’accordo e, mi chiedo, quindi l’Italia si è vista rinnovare il “Bonus” di capofila?
Visto che l’Italia è “capofila”, cioè, al primo posto in una fila ordinata di persone o di cose, di enti, ecc., perché non ha attivato la vigilanza attiva per gli inoculati?
Stante la sola vigilanza passiva, se il cittadino non denuncia i casi infausti occorsigli, il dato utile da studiare non perviene a nessuno.
Se i medici non lo ritengono rilevante idem, mentre noi sappiamo che nel foglio illustrativo di qualunque farmaco si chiede di segnalare ogni episodio avverso al medico curante o farmacista; questo perché tale dato è rilevante.
Anche io, personalmente, sono venuto a conoscenza di casi di morte improvvisa seguita poco dopo l’inoculazione del siero e i familiari non hanno né segnalato alle autortà sanitarie né all’autorità giudiziaria!
Non aver attuato la vigilanza attiva è delittuoso!
Moralità è fare ciò che è giusto a prescindere da ciò che ci viene detto!
Le Cifre Reali della Mortalità da Vaccini. Il Tabù Svelato da uno Studio Francese.
2 Agosto 2021 3 Commenti
***
“Negli Stati Uniti, in 6 mesi, la vaccinazione anti-covid ha contribuito a uccidere 5 volte più persone di quanto abbia fatto la vaccinazione anti-influenzale in 30 anni”.
***
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, pubblichiamo oggi il primo di una serie di due articoli che ci sono stati segnalati da una fedele amica di SC, S.B., e che sono apparsi in francese sul blog Mediapart. Non li traduciamo integralmente, ne abbiamo scelti alcuni brani, rimandandovi alla lettura – è molto comprensibile anche per chi ha una familiarità relativa con la lingua dei cugini d’Oltralpe – e soprattutto alla visione dei grafici che non hanno bisogno di traduzioni, per dire la loro verità ed essere comprensibili. Si tratta di un lavoro collettivo, fatto da specialisti dei propri settori; e questo dà certamente un valore aggiunto all’opera. Ci siamo permessi di modificare l’ordine di presentazione: ci occuperemo prima del secondo articolo. Buona lettura.
§§§
Di Laurent MUCCHIELLI (sociologo, direttore di ricerca al CNRS), Hélène BANOUN (farmacista-biologa, dottore di ricerca, ex ricercatrice all’INSERM), Emmanuelle DARLES (docente di informatica all’Università di Aix-Marseille), Éric MENAT (medico, medico generico), Vincent PAVAN (docente di matematica all’Università di Aix-Marseille) & Amine UMLIL (farmacista ospedaliero, medico ospedaliero, unità “farmacovigilanza/CTIAP (centro territoriale di informazione indipendente e di consulenza farmaceutica)/Coordinamento della vigilanza sanitaria” all’ospedale di Cholet).
§§§
Nell’episodio precedente della nostra mini-serie sulla vaccinazione, abbiamo mostrato che i dati epidemiologici più facilmente disponibili nel mondo sono sufficienti a dimostrare che la vaccinazione non protegge dalla contaminazione e dalla trasmissione della Sars-Cov-2, in particolare l’attuale variante Delta (o indiana), il che contraddice in modo massiccio le ripetute dichiarazioni dei rappresentanti dell’esecutivo francese sulla “protezione vaccinale”. Negli Stati Uniti, il direttore del NIAID, Antony Fauci, lo ha appena riconosciuto pubblicamente, raccomandando persino che le persone vaccinate indossino maschere in casa. Un altro esempio: in Inghilterra, i turisti francesi devono essere sottoposti a quarantena anche se sono vaccinati. È dunque già chiaro che la vaccinazione non è la soluzione miracolosa annunciata per frenare l’epidemia e che il ricatto formulato dall’esecutivo francese (vaccinazione generale o riconfinamento) è basato su una menzogna. Una seconda menzogna ripetuta a più riprese dal presidente della Repubblica, dal primo ministro e dal ministro della sanità (e da altri eletti che adottano posizioni sanitarie autoritarie, come il sindaco di Nizza, Estrosi) è probabilmente la presunta scomparsa virtuale (“al 96%”) delle forme gravi di Covid grazie alla vaccinazione. In Israele, uno dei paesi dove la popolazione è la più vaccinata del mondo, le autorità hanno appena deciso di chiudere le frontiere del paese ai turisti vaccinati, indicando non solo che la vaccinazione non protegge dalla contaminazione e dalla trasmissione, ma anche che la maggioranza delle persone ricoverate per forme gravi sono ormai vaccinate. Tutto questo suggerisce chiaramente che c’è un abisso tra il marketing dell’industria (echeggiato dalla propaganda politica) e le realtà della salute pubblica. Ed è anche in fondo a questo abisso che la questione degli effetti avversi più gravi della vaccinazione anti-covid, oggetto di questo nuovo episodio, è per il momento dimenticata.
***
In una puntata precedente della nostra inchiesta, abbiamo mostrato come e perché la maggior parte dei giornalisti francesi che lavorano nei media mainstream abbiano tradito alcuni dei principi etici fondamentali della loro professione, non esercitando più il loro ruolo di contropotere e diventando invece semplici relatori della comunicazione del governo. Ciò è dovuto in particolare alla fine del giornalismo investigativo, che è stato sostituito da un fact-checking d’ufficio che è ormai una mera finzione del giornalismo. Nel caso della sicurezza dei vaccini contro il Covid, lo pseudo-giornalismo cerca di negare la realtà degli effetti indesiderati, in linea con il discorso del governo. Un esempio tra tanti è fornito dai fact-checkers del gruppo televisivo TFI-LCI che, dal gennaio 2021, cercano di negare qualsiasi conseguenza medica negativa della vaccinazione (l’ultimo articolo in questo senso può essere letto qui). L’argomento è sempre lo stesso, ed è ben noto. Su tutti i siti di farmacovigilanza del mondo, si possono trovare le stesse precauzioni di interpretazione che indicano che le segnalazioni di effetti avversi attribuiti a questo o quel farmaco sono solo una presunzione di causalità (imputabilità). Tuttavia, questa presunzione è notevolmente rafforzata quando i decessi si verificano molto rapidamente dopo la vaccinazione, come vedremo con i dati americani (la stragrande maggioranza dei decessi segnalati è avvenuta entro 48 ore).
***
Inoltre, queste riserve di interpretazione devono essere applicate alla farmacovigilanza in modo generale, e vedremo che il confronto con altri farmaci mostra che qualcosa di completamente nuovo sta accadendo con questi vaccini genetici anti-covidi. Come al solito, i giornalisti sono accecati dalla loro dipendenza dal potere politico e dalle fonti istituzionali direttamente legate al Ministero della Salute, e il loro pensiero critico è molto variabile. Le stesse precauzioni si applicano, per esempio, al conteggio delle morti attribuibili al Covid (morti da Covid o con Covid?), un argomento sul quale non si è quasi mai letto un articolo critico sulla stampa. Un altro esempio eclatante di parzialità: alla fine di marzo 2020, tre casi di morte (in realtà legati a un’automedicazione in overdose) segnalati dalla farmacovigilanza sono bastati a scatenare una tempesta politica e mediatica in Francia sul tema della pericolosità dell’idrossiclorochina. In altre parole, per la maggior parte dei giornalisti, le statistiche sanitarie sono indiscutibili quando supportano la narrazione ufficiale, ma diventano improvvisamente discutibili quando contraddicono quella stessa narrazione. Questa disonestà intellettuale dovrebbe essere evidente.
***
A distanza da questi giochi di rappresentazione e argomenti di autorità, daremo quindi uno sguardo a freddo ai dati di farmacovigilanza sulla sicurezza dei vaccini contro il Covid. E lo faremo in diversi paesi per sfuggire al tropismo francese. Vedremo poi che, in realtà, le stesse osservazioni possono essere fatte quasi ovunque nei paesi occidentali.
Un’ultima precisazione prima di esaminare le cifre: lungi dall’esagerare i problemi, queste cifre sono al contrario da considerare come minimi che sottovalutano la realtà. In effetti, la farmacovigilanza funziona quasi ovunque in modo passivo (e non proattivo): i centri dedicati alla raccolta delle reazioni avverse ai farmaci aspettano che gli operatori sanitari e gli individui segnalino i problemi. Se, per una ragione o per l’altra (dimenticanza, incertezza, autocensura, mancanza di tempo o negligenza da parte dei medici generici o ospedalieri, isolamento del paziente che muore da solo a casa, ignoranza della cartella clinica del defunto da parte del medico che redige il certificato di morte, vari problemi informatici, etc.) i medici o i pazienti non compilano il modulo di segnalazione degli incidenti, questi non saranno mai conosciuti.
Di conseguenza, la sottovalutazione dello stato reale dei problemi è permanente e massiccia. I primi studi francesi nei primi anni 2000 hanno stimato che circa il 95% delle reazioni avverse ai farmaci non sono state segnalate. Anche se si può supporre che la sotto-denuncia sia principalmente degli eventi avversi meno gravi, tutto ciò che segue dovrebbe quindi non solo essere preso molto sul serio, ma anche essere visto come una sottovalutazione molto probabile della realtà dei problemi di sicurezza posti dai vaccini (come con qualsiasi altro farmaco).
***
Per il vaccino di Pfizer, più di 42,5 milioni di dosi sono state somministrate entro il 1° luglio 2021 (tra cui 700.000 ai giovani di 16-18 anni) e sono stati segnalati 31.389 casi di eventi avversi, principalmente da parte di operatori sanitari. Di questi, 8.689 eventi “gravi” si sono verificati dai 30 anni in poi (27,7% di tutti gli eventi avversi), compresi 2.551 eventi pericolosi per la vita, 460 disabilità o inabilità e 761 decessi.
Per quanto riguarda il vaccino Moderna, l’ANSM indica che all’8 luglio 2021 erano state somministrate 5,2 milioni di dosi, di cui quasi 53.000 ai minori. Alla stessa data, erano stati segnalati circa 6.000 eventi avversi, tra cui il 14,4% di casi gravi e altrettanti “casi inattesi” (purtroppo non sappiamo cosa copre questa categoria), segnalati qui quasi tanto da individui quanto da operatori sanitari. Dei 1.050 eventi gravi, 312 sono stati ricoverati in ospedale, 50 erano in pericolo di vita, 25 erano incapaci o disabili e 44 sono morti (compresi alcuni casi di morte fetale). I principali problemi rilevati tra questi casi gravi sono ematologici/vascolari (trombosi, ictus, embolia polmonare), neurologici (paralisi facciale, convulsioni generalizzate), cardiaci (disturbi del ritmo, miocardite), ai quali si aggiungono “28 morti improvvise inspiegabili”.
In Europa, il sito di farmacovigilanza dell’Agenzia europea dei medicinali è particolarmente difficile da gestire elettronicamente, con il caricamento dei dati sui vaccini Covid che è complicato da trovare e richiede molto tempo, se funziona del tutto.
Alla fine di giugno, la farmacovigilanza europea aveva già registrato circa 9.000 decessi legati alla vaccinazione per il solo vaccino della Pfizer, in particolare a causa di complicazioni cardiache, polmonari o cerebrovascolari, compresi i morti per il Covid (l’ultima goccia per i vaccini anti-covid…). Inoltre, questi dati rivelano anche una seconda scoperta molto preoccupante, cioè che questi rischi di effetti avversi gravi non riguardano solo le persone oltre i 65 anni di età, ma anche i neonati e gli adolescenti (12-17 anni). In altre parole, i vaccini genetici anti-Covid utilizzati in Europa presentano rischi di gravi eventi avversi (compresa la morte) in categorie della popolazione che non sono a rischio di Covid. I professionisti della salute del collettivo ReinfoCovid e della Coordination Santé Libre hanno dimostrato che, al di sotto dei 45 anni, il bilancio beneficio/rischio è molto sfavorevole alla vaccinazione genetica anti-Covid. Nel caso dei bambini e degli adolescenti, si tratta addirittura di una forma di violenza sui minori che sarebbe quindi criminale generalizzare.
Stati Uniti
Al 16 luglio 2021, quando 160 milioni di americani sono stati completamente vaccinati, i vaccini contro l’HIV sono stati collegati a più di 6.000 morti, il 91% dei quali sono attribuibili ai soli vaccini Moderna e Pfizer (due aziende farmaceutiche/biotecnologiche americane, Janssen è la filiale belga di un’altra azienda farmaceutica americana, Johnson & Johnson).
Inoltre, questi decessi si sono verificati principalmente nelle 48 ore successive alla vaccinazione, il che rafforza notevolmente la presunzione di causalità. Inoltre, questi file permettono di confrontare questa mortalità da vaccini anti-covid con la mortalità complessiva dei vaccini in questo paese negli ultimi 30 anni (riguardanti centinaia di vaccini). Questo file dà un totale di 16.605 morti per tutti i vaccini durante l’intero periodo. In soli 6 mesi, il vaccino anti-covirus rappresenta da solo il 36% di tutte le morti da vaccino in questo paese negli ultimi 30 anni.
Un altro modo di esprimere questi risultati è dire che, negli Stati Uniti, in 6 mesi, la vaccinazione anti-covid ha contribuito a uccidere 5 volte più persone di quanto abbia fatto la vaccinazione anti-influenzale in 30 anni.
Questo conferma ancora una volta che siamo davvero in presenza di un nuovo tipo di vaccino, la cui pericolosità è senza precedenti. Infine, dobbiamo aggiungere che questa pericolosità dovrebbe essere particolarmente discutibile quando riguarda i giovani che non sono seriamente minacciati da Covid. Tuttavia, il 23,2% di tutte le morti americane attribuite ai vaccini anti-Covid e la cui età è nota erano sotto i 65 anni.
Conclusione
La questione dei gravi effetti negativi dei vaccini è oggetto di uno scandaloso rifiuto e silenzio da parte del governo e delle principali agenzie sanitarie (Agence nationale de sécurité du médicament, Haute autorité de santé, Haut conseil de santé publique, ecc.) È come se questo fosse un vero tabù, in Francia come nella maggior parte degli altri paesi occidentali. L’importanza di questi effetti è infatti una contraddizione troppo evidente e devastante per l’ideologia della vaccinazione totale che guida i governi che hanno scelto di abbandonarsi alle braccia dell’industria farmaceutica. L’industria farmaceutica è al centro della gestione di un’epidemia che costituisce per essa un guadagno senza precedenti: quale prodotto commerciale brevettato ha il mercato potenziale dell’intera umanità, rinnovabile ogni anno? I proprietari e gli azionisti di queste aziende farmaceutiche e biotecnologiche stanno diventando immensamente ricchi. Visto il modo in cui queste industrie hanno lavorato (in fretta, per generare il massimo dei profitti, senza testare le persone più a rischio – età e co-morbilità -, con molte formule di tipo pubblicitario), in particolare negli Stati Uniti e in Inghilterra, per sviluppare questi nuovi vaccini genetici (DNA o RNA), si potrebbe quindi temere fin dall’inizio che questi prodotti non siano di ottima qualità. Ma la realtà supera queste paure e mostra che questi vaccini hanno più effetti indesiderati, più o meno gravi, di qualsiasi altro prima di loro. Abbiamo visto che nei Paesi Bassi, per esempio, si raggiunge un tasso di 2,7 morti per 100.000 vaccinati (16,5 milioni di vaccinati, 448 morti). In Francia e negli Stati Uniti, il tasso sale a circa 3,7 morti per 100.000 vaccinati. E in Gran Bretagna, questo tasso sale addirittura a 4,3 morti per 100.000 vaccinati, molto probabilmente a causa della preponderanza del vaccino AstraZeneca, che dal marzo 2021 è noto per essere il più pericoloso dei quattro vaccini comunemente usati in Occidente (in particolare a causa delle numerose trombosi che provoca, che cominciano ad essere documentate nella letteratura medica scientifica, vedi per esempio qui e qui), il che non è sorprendente quando si conoscono le condizioni in cui è stato prodotto in Cina. Di sfuggita, abbiamo anche sottolineato che questo è il primo vaccino da somministrare in Francia, a partire da febbraio 2021, ai professionisti della salute. Questa è una delle probabili ragioni razionali della grande riluttanza a vaccinarsi contro il virus mostrata da alcuni di loro.
Questa mortalità da vaccino (che è solo la punta dell’iceberg dei gravi effetti indesiderati) è dunque senza precedenti, è particolarmente grave e il suo occultamento è ancora più grave. Siamo chiari: nascondere un tale pericolo in qualsiasi modo è semplicemente criminale nei confronti della popolazione. Anche ridotto ai suoi principi più elementari di deontologia (primum non nocere), l’approccio a questa questione in termini di salute pubblica dovrebbe portare a una sospensione urgente della campagna di vaccinazione, a uno studio molto più dettagliato dei dati di questa farmacovigilanza (in particolare secondo i gruppi di età e i vari fattori di rischio) e, dopo una meticolosa analisi benefici/rischi, per determinare a quali categorie specifiche della popolazione è possibile offrire la vaccinazione senza che il rischio di effetti avversi gravi sia più numeroso delle forme gravi di Covid da cui si suppone che li protegga.
Qualsiasi altro approccio non è salute pubblica ma postura ideologica o marketing commerciale. E la storia ha già dimostrato (sul tabacco, i pesticidi, l’inquinamento da idrocarburi, ecc.) che queste posizioni e questo marketing erano responsabili di veri e propri crimini contro le popolazioni civili. Il fatto che siano commessi in nome del Bene non deve in alcun modo renderci ciechi di fronte alla loro realtà e alla loro natura. Tutti coloro che vi indulgono potrebbero d’ora in poi essere considerati come complici di questa nuova mortalità da vaccino che sembra senza precedenti nella storia della medicina.
Questo è il collegamento all’articolo originale.
§§§
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.