Gli apoti

Il Covid, le politiche punitive e l’uso mistificatorio del concetto di bene comune

Sul Covid continuiamo ad ascoltare discorsi e a leggere notizie improntate ad allarmismo, come se i mesi appena trascorsi non ci avessero insegnato nulla. Ma la primavera del 2021 non è l’inverno del 2020. Oggi conosciamo meglio il Covid e abbiamo potuto fare esperienza dei modi in cui è stato affrontato.

Ormai possiamo dire che i benefici delle scelte governative – in sostanza, la politica dei lockdown – sono stati sopravvalutati e gonfiati, mentre i danni che hanno provocato, devastanti sia per le persone sia per le nazioni, sono stati e sono tuttora sottostimati. Se mi chiedete quali sono i danni, rispondo che basta guardarsi attorno. Penso ai bambini e agli adolescenti costretti a stare chiusi in casa, alle malattie non curate perché la sanità si è concentrata sul Covid, all’aumento di depressioni, suicidi, pornografia, abuso di droga, ai posti di lavoro perduti, a intere economie collassate: un impatto catastrofico.

In proposito ci sono ormai molte analisi, ma i paladini dei provvedimenti restrittivi, sebbene tali provvedimenti si siano dimostrati ingiustamente punitivi e illogici. continuano a pontificare.

Occorre poi considerare l’aggressività contro chi non si piega alla narrativa dominante. Chi ha una visione alternativa deve fare i conti con reazioni, spesso minacciose e calunniose, che se potevano essere comprese, ma non giustificate, a inizio pandemia, ora sono inaccettabili.

Di che cosa sarebbero colpevoli coloro che, con espressione cara a Giuseppe Prezzolini, potremmo definire gli apoti, ovvero coloro che non se la bevono? L’unica “colpa” è di esprimere dubbi e riserve fondate sull’efficacia dei lockdown e di divieti sociali e personali altamente invasivi. La “colpa” è di chiedere politiche sociali e sanitarie più articolate, suddivise per fasce sociali, per età e tipologia dei destinatari, evitando i provvedimenti a tappeto, spesso arbitrari e distruttivi. E infine, circa i vaccini, c’è la “colpa” di chiedere il rispetto del diritto alla libertà di scelta, previsto e tutelato dalla nostra Costituzione, e quindi il diritto di non lasciarsi iniettare sostanze che devono essere considerate ancora sperimentali perché non c’è stato il tempo di testarle a sufficienza.

Se poi le critiche sono formulate da un cattolico, l’accusa si fa ancora più pesante: come osi parlare così? Non ti accorgi di essere in contraddizione? Proprio tu, che ti ispiri a un messaggio di bontà, condivisione e altruismo, ti schieri contro provvedimenti presi in nome del bene comune? Non hai ascoltato papa Francesco? Non sai che ha definito l’assunzione del vaccino un dovere etico?

All’origine di questa mistificazione c’è un concetto di bene comune, purtroppo fatto proprio anche dalla Chiesa, che è quanto meno distorto. Si ritiene che “bene comune” equivalga semplicemente ad assenza di malattia. Non si tiene conto del benessere psicofisico, mentale e spirituale. Non si vuol riconoscere che politiche eccessivamente punitive e contrarie alle libertà fondamentali si traducono in pesanti danni alla salute intesa nel senso più ampio e completo, comprensivo di tutte le dimensioni umane.

Sulla scorta di una interpretazione allarmistica e tendenziosa del fenomeno Covid si continua a prendere provvedimenti destinati ad alterare in modo grave e a lungo termine la struttura sociale e i comportamenti personali.

L’ipotesi di introdurre passaporti vaccinali è inquietante. Da passaporto a lasciapassare il passo è breve, e a quel punto ci troveremmo di fronte a un ricatto. Il pass diventerebbe una sorta di certificato di buona condotta e i cittadini sarebbero suddivisi tra buoni e cattivi sulla base di una scelta che – lo stabilisce la Costituzione – è e deve restare libera.

Gli esperti (medici, scienziati, psicologi, osservatori sociali) che non condividono le politiche improntate a chiusure e allarmismo vengono già oggi emarginati e squalificati come irresponsabili. Le nostre democrazie liberali stanno pagando un prezzo molto alto e non sappiamo se i loro valori fondanti potranno essere preservati.

Meglio sudditi che morti, il titolo che il Censis ha dato al suo ultimo rapporto sullo stato del Paese, fotografa bene la situazione italiana. Siamo sempre più disposti a rinunciare alle nostre libertà fondamentali perché terrorizzati da un virus che, a dispetto dei dati, continua a essere dipinto come un killer spietato, affrontabile soltanto mediante i vaccini. E la vaccinazione è diventata essa stessa motivo di discriminazione. Se non l’accetti, se obietti che i vaccini non hanno ancora superato tuti i test di affidabilità, se provi a spiegare che prima di ricorrere a vaccini ancora non sufficientemente testati ci sono molte possibilità di intervento (le cure ci sono, così come i medici che le applicano), se provi a dire che i fondi ingenti destinati all’acquisto dei vaccini potevano essere destinati a rinforzare il sistema sanitario e a consentire cure precoci, diventi uno da scomunicare in senso letterale: da mettere fuori dalla comunità, dal consesso civile.

L’opinione pubblica è ampiamente in preda a una dissonanza cognitiva secondo la quale la parola degli “esperti” che sostengono le politiche di chiusura e di riduzione delle libertà non può essere messa in discussione. Siamo alle prese con un fideismo cieco, che rifiuta di considerare la realtà per quella che è.

Le autorità continuano a presentare cifre in termini assoluti ed evitano le percentuali. Evidentemente si ritiene che le percentuali non siano funzionali al clima di allarmismo, a sua volta funzionale alla legittimazione di una serie di provvedimenti punitivi.

C’è poi da notare che, in generale, sia nei mass media sia nel confronto quotidiano tra amici, conoscenti e familiari, il dissenso è ormai stato “patologizzato”. Se non concordi con la narrativa dominante significa che sei un disgustoso egoista oppure un pazzo. Dunque, occorre emarginarti. Mentre chi ha introdotto politiche punitive e inefficaci non è minimamente disposto a riconoscere i propri errori, colui che osa porre domande e sollevare dubbi è considerato un pericolo pubblico.

Il fideismo imperante richiede che i grandi sacerdoti delle politiche di chiusura siano posti su un piano intoccabile. Mentre tu, apota, sei dipinto come egoista, irresponsabile e pazzo, loro, grazie alla grancassa mediatica, hanno conseguito il diritto di continuare a sostenere tesi considerate attendibili a priori, anche se gli effetti delle politiche conseguenti si sono dimostrati distruttivi. Loro sono la nuova casta sacerdotale, infallibile e inattaccabile. Una casta che opera con il sostegno dei grandi mass media (tv generaliste e giornali), i quali a loro volta cavalcano l’allarmismo perché vi hanno visto l’ultima spiaggia di salvezza. In preda a una costante emorragia di ascolti e di copie vendute, utilizzano il terrore per restare a galla, per conservare un ruolo e una voce.

I medici che si battono per le cure a casa e chiedono un approccio differenziato e più equilibrato al Covid continuano ad aumentare, ma non fanno notizia. Oggi a Roma scenderanno in piazza, insieme ai loro pazienti che sono stati curati e guariti. Vedremo quale sarà il trattamento che la grande stampa riserverà alla manifestazione. Al ministro della Salute sarà chiesto perché i medici del territorio non sono stati consultati e coinvolti nella revisione dei protocolli di cura. Vedremo se e come risponderà.

Tra le tante domande, ne risalta una: perché ancora c’è chi predica, come fosse un mantra, la formula “tachipirina e vigile attesa” sebbene questo approccio si sia rivelato fallimentare?

Il dottor Andrea Mangiagalli, di Pioltello (Milano), da mesi insiste sulla necessità di intervenire tempestivamente, a casa del malato. I medici del Comitato cura domiciliare Covid 19, costituito da medici di medicina generale e specialisti, hanno creato una rete nazionale di scambio di conoscenze ed esperienze. Migliaia le persone assistite con successo. Uno schema terapeutico per la cura domiciliare del virus ha dimostrato sul campo di essere efficace, evitando il ricorso al ricovero in ospedale e migliaia di vittime. Perché non se ne parla? Perché queste iniziative non ricevono attenzione e supporto? Forse perché non costano nulla e non mettono in gioco guadagni stratosferici?

Le attuali linee guida considerano il medico di base un burocrate, un videoterminalista che deve limitarsi a controllare a distanza (ma cosa? Ma come?) astenendosi dal fare il suo mestiere: curare i malati e intervenire il prima possibile.

Quando si parla di approccio più mirato, articolato ed equilibrato al Covid si intende dire che è necessario tener conto dell’età, delle patologie presenti nel soggetto, dei fattori che predispongono a maggiori rischi per la vita. Invece si continua ad agire per vie generali e uniformi.

Oggi però, nella primavera 2021, sappiamo come dobbiamo agire: si tratta di proteggere i più vulnerabili, mantenere aperta la società e in funzione l’economia, garantire la libertà di scelta delle cure, ricordare che la libertà e la dignità della persona non possono essere subordinate a un presunto “bene comune” senza che sia chiaro il rapporto costi-benefici.

Di fronte all’ostinato rifiuto di questa ricetta, che è in fondo di semplice buon senso, è legittimo nutrire un dubbio: il rifiuto nasce da un eccesso di prudenza o da un convergere di interessi economici e politici?

Propendo per la nota risposta del mitico Quelo interpretato da Corrado Guzzanti: “La seconda che hai detto!”.

di Aldo Maria Valli
https://www.aldomariavalli.it/2021/05/08/il-covid-le-politiche-punitive-e-luso-mistificatorio-del-concetto-di-bene-comune/

COVID E POTERE

Gulag psichiatrico: Tso per chi rifiuta la mascherina a scuola

 

Davvero se dissenti sulle norme anti-Covid finisci in manicomio, come in Urss? Parrebbe un’esagerazione dei no-mask, ma è successo a Fano, nelle Marche, due giorni fa. La vicenda riguarda un ragazzino di 18 anni che si opponeva all’uso della mascherina in aula. A scuola hanno chiamato il 118. Ed è finito in psichiatria, con un Tso. Eppure, come spiega alla Nuova Bussola Quotidiana, l'avvocato Alessandro Fusillo, la protesta aveva eccome un fondamento legale. E il Tso, in questo caso, è quasi certamente un abuso di potere. Non ci rendiamo conto di quanto, nel nome dell'emergenza sanitaria infinita, sia lo Stato a violare la sua stessa legge. 

   Mascherine e banchi a rotelle, la scuola ai tempi del Covid

Davvero se dissenti sulle norme anti-Covid finisci in manicomio, come in Urss? Parrebbe un’esagerazione dei no-mask, ma è successo a Fano, nelle Marche, due giorni fa. La vicenda riguarda un ragazzino di 18 anni che si opponeva all’uso della mascherina in aula. La questione era stata discussa più volte, poi, determinato a condurre la protesta fino in fondo e spalleggiato da un misterioso “costituzionalista”, il ragazzo non solo è entrato senza mascherina, ma si è legato al banco per protesta. Insegnante e preside, dopo due ore di trattativa, hanno chiamato il 118. Sono arrivati i Carabinieri e un’ambulanza. Il ragazzo li ha seguiti senza opporre resistenza. Poi deve aver avuto un moto di ribellione. Allora è scattato il Tso (trattamento sanitario obbligatorio) ed è stato ricoverato in modo coatto a Pesaro, in psichiatria. Gli sono stati somministrati anche farmaci per calmarlo.

Questa vicenda è passata decisamente in secondo piano nelle cronache nazionali. Sui quotidiani locali, come Il Resto del Carlino, edizione di Fano, leggiamo alcuni dettagli che fanno riflettere. Come la dichiarazione rilasciata al telefono dallo studente: «Sto bene: sono qui al reparto psichiatrico di Pesaro, a Muraglia, perché mi hanno fatto un Tso e mi hanno detto che dovrò restare qui una settimana. In questo momento una dottoressa mi sta portando via tutti gli oggetti pericolosi. Mi hanno dato dei calmanti al Santa Croce e poi mi hanno trasferito a Pesaro, a Muraglia. I miei genitori non sono con me». Subito dopo il suo telefono viene preso da una dottoressa del reparto che completa la conversazione con il redattore: «Il giovane deve stare sereno, la telefonata deve terminare qui». Alla domanda se un Tso non sia esagerato, la dottoressa risponde: «Questo ragazzo ha attorno persone che lo stanno mal consigliando». Cioè il “costituzionalista” di cui parlava in aula e che gli avrebbe fornito le munizioni legali e intellettuali per condurre la protesta individuale. Sempre riguardo questo “costituzionalista”, la dirigente della scuola di Fano interessata dice: «Guardi, non come preside e nemmeno come insegnante questa mattina sarei scesa in strada, perché “il costituzionalista” che ha portato in queste condizioni questo ragazzo era davanti alla scuola. Sarei scesa per dargli un pugno in faccia. Perché lo ha plagiato e questa storia mi addolora profondamente, soprattutto come mamma».

Ma di quale “punto” stiamo parlando? Di quale “pericolo”? Era necessario un Tso. Fanpage, il quotidiano che spesso si rivolge a un pubblico giovane e radical chic ridicolizza il ragazzo: «Ieri, l’apoteosi, quando il 18enne fanese si è reso protagonista della bizzarra ribellione: voleva a tutti costi restare “libero” in classe senza indossare la mascherina, un fantomatico diritto argomentato attraverso le tesi fantasiose di un presunto ‘costituzionalista’»

Diritto fantomatico? Ne abbiamo parlato con l’avvocato Alessandro Fusillo, noto per il suo canale Difendersi Ora e già impegnato a difendere negozianti, ristoratori e professionisti vittime di abusi di potere motivati dall’emergenza sanitaria: «Da un punto di vista legale la protesta era assolutamente fondata. Sia lo studente che il suo consulente, che non conosco, avevano ragione da vendere». Anche senza tirare in ballo la Costituzione, ci spiega Fusillo: «L’obbligo di mascherina, che viene perseguito in modo ferreo dalle autorità scolastiche, in realtà non c’è. Unico obbligo per le scuole è tenere la mascherina se gli alunni si trovano a distanza di meno di un metro guardandosi in faccia. Nella maggior parte delle aule italiane questa distanza è facilmente rispettabile. Spesso la mascherina è richiesta abusivamente dai professori e dai dirigenti scolastici. La mascherina è un trattamento sanitario e i trattamenti sanitari sono sempre soggetti al consenso libero e informato di chi li subisce e non c’è modo, legalmente parlando, di imporre l’obbligo di mascherina. Spesso la gente si ferma alla Costituzione che potrebbe dare adito a qualche dubbio, ma in realtà il consenso libero e informato del paziente è previsto da norme internazionali che non prevedono alcuna eccezione: la Convenzione di Oviedo, la Carta dei Diritti Fondamentali dell’Ue».

La dirigente scolastica, Eleonora Marisa Augello, dichiarava ieri al Corriere Adriatico: «Esistono delle precise prescrizioni sanitarie che provengono da decisioni governative ed è nostro dovere rispettarle per la sicurezza dei nostri ragazzi e delle loro famiglie». E aggiunge: «Ognuno ha il diritto di manifestare la sua libertà di pensiero, criticando anche le leggi e i regolamenti, ma lo può fare senza mancare al rispetto degli altri». Ma anche ammesso che le “precise prescrizioni” siano state violate, era necessario proprio un Tso? No, secondo Fusillo: «Stando a quel che si apprende dalle notizie di stampa, ritengo che vi sia stato sicuramente un abuso. Il Tso è un’azione molto invasiva, limita totalmente la libertà dell’individuo, per questo è coperto da una serie di cautele mediche. Si deve dimostrare che è l’unica alternativa. Richiede due valutazioni mediche indipendenti e l’intervento del sindaco che ordina il ricovero. Oltre a tutto ci deve essere un profilo di pericolosità del soggetto sottoposto a Tso sia per se stesso che per gli altri. Quindi deve trattarsi di una persona in condizioni psichiche tali da essere pericoloso e di non esserne consapevole. Attivare un Tso per una ragazzata è un eccesso, qui manca il profilo della pericolosità». E per essere pericolosi non basta, appunto, levarsi la mascherina: «L’equazione assenza di mascherina = pericolo è tutta da dimostrare. Bastava poi, semplicemente, mettere a distanza gli altri alunni».

Quindi non abbiamo capito male. Per una protesta studentesca individuale, neppure violenta, senza picchetti, occupazioni e pestaggi di insegnanti e studenti, per un solo allievo che si è legato a un banco, per una protesta che ha eccome (come abbiamo visto) un fondamento legale, la scuola ha risposto chiamando i Carabinieri. E la storia è finita con un Tso, con un ricovero coatto in psichiatria. Il tutto è reso possibile da un’emergenza sanitaria di cui non si vede la fine che permette allo Stato di commettere abusi, violare i diritti individuali dei cittadini. Tutti i ruoli sono sovvertiti: gli educatori diventano delatori dei loro studenti. Medici e infermieri diventano carcerieri di un ragazzo che un suo professore definisce: « Intelligente, molto bravo con i computer, ma con la vocazione del bastian contrario».

Stefano Magni

https://lanuovabq.it/it/gulag-psichiatrico-tso-per-chi-rifiuta-la-mascherina-a-scuola

“Se gli italiani hanno paura del vaccino, hanno ragione”. Un professore medico semina terrore a La7

 

Alla fine è abbastanza facile seminare il caos nei mass media guidati dall’esterno e fondamentalmente falsi. Basta chiamare un esperto che non si omogenea alle parole degli altri intervistati.

Questo è stato il caso del professor Paolo Bellavite, che insegna all’università di Verona ed è specializzato nel trattamento degli Stati infiammatori. A La7 ha detto, papale, che se gli italiani hanno paura dei vaccini hanno ragione.

Il fatto è che i dati sugli effetti collaterali completi non sono pari a 40 su 100 mila vaccinazioni, ma 4000 su 100 mila, quindi del 4%, che non è poco. Quindi il professore ha fatto vaccinare i genitori anziani, ma sui giovani ha dei dubbi. Quella che mancherebbe sarebbe una seria e completa valutazione del rapporto costi-benefici.

Piccola Curiosità: il prof. Bellavite non è radiato ed è iscritto, ma, chissà come mai, guardate che bello scherzetto che fa Google quando cercate il suo nome:

Ad

Naturalmente a La7 è partito il panico totale. Basta così poco.

Buon ascolto 

posted by Guido da Landriano

https://scenarieconomici.it/se-gli-italiani-hanno-paura-del-vaccino-hanno-ragione-un-professore-medico-semina-terrore-a-la7/